「21世紀の資本」のPikettyトーマス著者 「前世紀あまりプライベート·ウェルスがあったことがない」 アリシア·ゴンザレス13 ABR 2014 - 00:00 CET

EL PAIS

「21世紀の資本」のPikettyトーマス著者
「前世紀あまりプライベート·ウェルスがあったことがない」
アリシア·ゴンザレス13 ABR 2014 - 00:00 CET

THOMAS PIKETTY Autor de “El capital en el siglo XXI”
“Nunca ha habido tanta riqueza privada en el último siglo”
Alicia González 13 ABR 2014 - 00:00 CET

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Piketty THOMAS Author of "Capital in the XXI Century"
"There has never been so much private wealth in the last century"
Alicia Gonzalez 13 ABR 2014 - 00:00 CET

 Only occasionally , a book that provokes revolution forcing forward the publication of its publication in another language. And even less if the book is originally published in French and Economics . But that's what happened to "Capital in the XXI Century" , Thomas Piketty (Paris , 1971), which deals with the evolution of wealth and inequality throughout history. Piketty phone explains his thesis, which have aroused enthusiasm among some references on the left. " My conclusions are not important, what matters is that each draw their own and open a debate that concerns us all ."
Question: Why do you think your book has received so much attention?
Answer: Inequality has always been a topic of debate for a long time but was approached from an ideological perspective. The novelty of this book is that it provides data and historical evidence on the evolution of the distribution of income and wealth . We have collected information in nearly 30 countries , the result of a collective work . The main aim of the book is to provide a consistent interpretation of the historical evidence and try to establish lessons for the future .
Q. Why was this inequality exploded out of the crisis ?
A. The very low growth rates , such as those recorded now Europe, are a very powerful force that leads to increased inequality because that's easier than the return on capital , wealth , tends to be higher than the GDP . But one of the paradoxes , especially in Europe , is that while the public debt is high, there has never been such a large private wealth in the last century . In countries like France , UK, Spain and Italy net private sector wealth equals five to six years of national income, GDP. Must go back to 1910 to find similar data. The good news is that it is better to have wealth that debt, although governments are poor and many citizens also . It reveals that the economic fundamentals in Europe are much better than we tend to believe . The problem lies more in our institutions , in how we organize . A single currency without a common fiscal policy or budget is a very complicated system and I'm not sure it's a reasonable organization. The good news is that you can change .

    A single currency without a common fiscal policy and budget is not reasonable "
Q. But those inequality gave way to a world war and the Great Depression ...
A. I think we can do better then that. The wealth distribution is less unequal today , we have a middle class that has much of the wealth. The question is : are we going to increase the middle class and the historical process of redistribution of wealth or will lead to increased inequality and reduced the middle class? It is a serious issue but there is still time to correct it. Some have described my book as an apocalyptic vision of the future and I do not recognize myself in these allegations. I'm actually pretty optimistic about Europe especially long term.
Q. His thesis also works for emerging countries ?
A. I reached a point that emerging countries will face the same issues that must now face the developed countries but for now , their problems are different. In the end, the main impact of the increase in inequality has to do with the relationship between the return on capital and the growth rate of the economy. In the long term there are serious reasons to believe that the pace of growth , including population growth , will slow worldwide , including emerging and that the performance of wealth, especially for large investment portfolios, will be much higher than GDP growth . That already happens globally, including China and emerging countries . The wealth of the richest has grown two or three times the global GDP over the last 20 or 30 years. It is a clear reflection of the mechanism to try to explain in the book.
P. also have been historical periods of reducing inequality .
A. One of the lessons from our research is that there are several possible futures, depending on the type of policies and institutions we choose. If the book has a fundamental conclusion is that there is no economic determinism that leads inevitably in one direction or another. Somehow, both Marx and Kuznets were wrong. His predictions were opposite but the common link is that they believed that the future was inevitable and I do not share that conclusion.
Q. What steps should be taken to reduce this inequality ?
A. The most rational way is to go for progressive taxation on income and on net wealth of individuals. Thus, redistribute in a more balanced gains of globalization and the ideal solution would be to do a global level or the closest possible coordination . In any case, each country can change its tax system to facilitate greater mobility of income and wealth. For example , many countries have a tax on capital which is generally proportional to the value of the property. It would be better to eliminate this tax and introducing a progressive tax on net wealth . That would reduce the tax that supports people who are trying to buy a property and build wealth and increase on those who already have millions in assets.
P. In a world of tax havens and tax engineering , it seems so simple to implement your plan

    It was a mistake on the third track of Blair go against progressivity "
A. It depends on what part . Reducing taxes for those who accumulate little wealth is easy to apply . With regard to large fortunes , the EU accounts for a quarter of world GDP and U.S. same. And if I really intend to do battle against tax havens and to impose sanctions on countries that do not cooperate , I think they are powerful enough to achieve this. U.S. ended the secrecy of Swiss banks , for example.
Q. Do your thesis represent a third way for new left parties ?
A. I think we should completely rethink what kind of fiscal institutions and economic policy need to regulate modern capitalism and modern distribution of income and wealth. But the kind of third way that prompted Tony Blair in the 90s was against tax progressivity and I think that was a mistake because in the end the tax progressivity is the kind of regulation that is more favorable market performance . If you want to preserve open markets and globalization think it's better to have a progressive tax that impose trade barriers and capital controls.
Q. Let's say then that reformulates the economic policy of the left
R. The main purpose of this book is not to a political conclusion but provide the tools for everyone to take their own position. Even if people disagree with the conclusions I transfer my research I believe that the analysis can be useful and interesting for everyone . My main message is that the economy is not a matter for experts but it is something that affects everyone .

 「21世紀の資本」のPikettyトーマス著者
「前世紀あまりプライベート·ウェルスがあったことがない」
アリシア·ゴンザレス13 ABR 2014 - 00:00 CET

 たまにしか、楽しみに別の言語での出版物の出版を強制的に革命を引き起こす本。そして本はもともとフランス語、経済学で公開されている場合でも、以下である。しかし、それは歴史を通して富と不平等の進化を扱う「 21世紀の資本」 、トーマス· Piketty （パリ、 1971年）に何が起こったのだ。 Piketty電話は左のいくつかの参照の間で熱意を呼んできた彼の論文を、説明しています。 「私の結論は、どのような事項がそれぞれ独自に描画し、私たちのすべてに関係する議論を開くことで、重要ではありません。 "
質問：なぜあなたの本はあまり注目されていると思いますか？
回答：不平等は常に長い間議論の話題となっているが、イデオロギー的な観点からアプローチした。この本の新規性は、所得と富の分配の進化上のデータと歴史的な証拠を提供することである。私たちは、ほぼ30カ国、集団作業の結果で情報を収集した。本書の主な目的は、歴史的な証拠の一貫した解釈を提供し、将来への教訓を確立しようとすることです。
Q.なぜこの不等式は、危機から爆発した？
A.このような現在ではヨーロッパを記録しているような非常に低い成長率は、 、それは資本収益率よりも簡単だから増加不平等につながる非常に強力な力である、富はGDPよりも高くなる傾向にある。しかし、パラドックスの一つは、特にヨーロッパでは、公的債務がハイの間に、前世紀にこのような大規模なプライベート·ウェルスが行われたことがないということです。フランス、イギリス、スペイン、イタリアなどの国への純民間の富は国民所得、 GDPの5〜6年に相当します。同様のデータを見つけるために1910年に戻って行く必要があります。良いニュースは、政府も貧しいし、多くの市民であるが、それは、富、その負債を持っている方が良いということである。それは、ヨーロッパでは経済のファンダメンタルズは、我々は信じている傾向にあるよりもはるかに優れていることが明らかになった。問題は、私たちがどのように整理で、私たちの施設でよりに位置しています。一般的な財政政策や予算のない単一通貨は非常に複雑なシステムであり、私はそれが合理的な組織のか分からない。良いニュースは、あなたが変更できるということです。

    一般的な財政政策と予算のない単一の通貨は「合理的ではありません
Q.しかし、これらの不等式は世界の戦争と大恐慌に道を譲った...
A.私は、我々はそれからもっとうまくできると思う。富の分配は、我々は富の多くを持っている中産階級があり、今日はあまり等しくない。質問です：私たちは、中産階級と富の再配分の歴史的プロセスを向上させるまたは増加不平等につながるだろうと中産階級が減少していますか？これは深刻な問題であるが、それを修正するための時間はまだある。いくつかは、将来の黙示録的なビジョンとして私の本を説明していると私はこれらの主張に自分を認識しません。私は実際にヨーロッパ、特に、長期についてかなり楽観的だ。
Q.彼の論文には、新興国のために働く？
A.私は、新興国は今、先進国に直面しているが、今のところ、彼らの問題が異なっている必要があり、同じ問題に直面することになるようになりました。最終的には、不平等の増加の主な影響は、資本収益や経済の成長率との関係に関係しています。長期的には人口増加など、成長のペースは、特に大規模な投資ポートフォリオのために、富のパフォーマンスを新興ことを含めて、世界的に鈍化すると信じる重大な理由がある、 GDP成長率よりもはるかに高くなります。それはすでに、中国や新興国を含む、世界的に発生します。豊かな、豊富な、最後の20または30年間で2 〜3回世界のGDPの成長しています。それは本の中で説明しようとするメカニズムを明確に反映しています。
P.も不平等を軽減する履歴期間となっている。
A.我々の研究からの教訓の一つは、いくつかの可能な未来は、我々が選択した政策や制度の種類に応じて、あるということです。本は基本的な結論を持っている場合、一方向または別に必然的につながる経済的決定論は存在しないということです。どういうわけか、マルクスとクズネッツの両方が間違っていた。彼の予測は反対であったが、一般的なリンクは、彼らが将来は避けられないと信じていたと私はその結論を共有していないということです。
Q.どのような手順は、この不平等を減らすために注意が必要？
A.最も合理的な方法は、所得や個人の純資産に累進課税のために行くことです。このように、グローバル化のよりバランスの取れた利益に再分配し、理想的なソリューションは、グローバルレベルまたは最も近い調整を行うことであろう。いずれにしても、それぞれの国は、所得と富のより大きな移動を容易にするために、その税制を変更することができます。例えば、多くの国では、一般的に、プロパティの値に比例した資本に対する課税を持っている。これは税と純資産に対する累進課税の導入を排除する方が良いだろう。つまり、不動産を購入し、すでに資産の何百万を持っている人に富と増加を構築しようとしている人たちをサポートして税金を減らすことができます。
タックスヘイブンと税工学の世界では、P. 、それはあなたの計画を実行するため、単純なよう

    それは、 「ブレアの3トラックのミスが累進反するた
A.それは、どの部分に依存します。少し富を蓄積する人のために税金を減らすことは適用が容易である。大規模な運命に関しては、 EUは世界のGDPと同じ米国の4分の1を占めている。私は実際にタックスヘイブンとの戦いをすると、協力しない国に制裁を課すことを意図している場合と、私は彼らがこれを達成するのに十分強力であると思います。米国は、たとえば、スイスの銀行の秘密を終えた。
Q.あなたの論文は、新左翼党のため第三の道を表していますか？
A.私は、我々は完全に近代的な資本主義と所得と富の近代的な流通を規制する必要がある財政制度や経済政策はどのような再考すべきだと思う。しかし、 90年代にトニー·ブレアを促し三番目の方法の種類は、税金の累進反対し、最終的に税の累進性がより良好な市場のパフォーマンスで規制の一種であるので、私はそれは間違いだったと思います。あなたが保存したい場合は開かれた市場とグローバル化は、貿易障壁と資本規制を課す累進課税を持っている方が良いと思います。
Q.それでは、その左のの経済政策を再定式化しましょう
R.は、本書の主な目的は、政治的な結論にはありませんが、自分の立場を取るために皆のためのツールを提供しています。人々は私が私の研究を転送結論に同意しない場合でも、私は分析が誰にとっても有用かつ興味深いものになることができると信じている。私の主なメッセージは、経済が専門家のための問題ではないということですが、それはすべての人に影響を与えるものである。

 Piketty THOMAS Autor des "Kapital in der XXI Jahrhunderts"
"Es hat noch nie im letzten Jahrhundert so viel privaten Reichtum"
Alicia Gonzalez 13 ABR 2014 - 00:00 CET

 Nur gelegentlich , ein Buch, das provoziert Revolution zwingt vorne die Veröffentlichung ihrer Veröffentlichung in einer anderen Sprache . Und noch weniger , wenn das Buch ursprünglich in Französisch und Wirtschaft veröffentlicht. Aber das ist , was passiert ist "Kapital in der XXI Jahrhunderts" , Thomas Piketty (Paris, 1971) , die mit der Entwicklung von Wohlstand und Ungleichheit in der Geschichte beschäftigt. Piketty Telefon erklärt seine These, die Begeisterung bei einigen Referenzen auf der linken geweckt haben . " Meine Schlussfolgerungen sind nicht wichtig, was zählt, ist , dass jeder Ziehung ihre eigenen , und öffnen Sie eine Debatte, die uns alle angeht . "
Frage: Warum glauben Sie, Ihr Buch hat so viel Aufmerksamkeit erhalten ?
Antwort: Die Ungleichheit hat sich immer für eine lange Zeit ein Thema der Debatte , wurde aber von einer ideologischen Perspektive angegangen . Die Neuheit dieses Buches ist, dass es Daten und historische Beweise über die Entwicklung der Verteilung von Einkommen und Wohlstand bietet . Wir haben Informationen in fast 30 Ländern , das Ergebnis einer Kollektivarbeit gesammelt. Das Hauptziel des Buches ist es, eine einheitliche Auslegung der historischen Beweis stellen und versuchen, Lehren für die Zukunft zu etablieren.
Frage: Warum wurde diese Ungleichheit explodierte aus der Krise ?
A. Die sehr geringe Wachstumsraten , wie sie jetzt aufgezeichneten Europa , sind eine sehr starke Kraft , die zu wachsender Ungleichheit führt , weil das ist einfacher als die Kapitalrendite , Reichtum, tendenziell höher als das BIP zu sein . Aber eine der Paradoxien , insbesondere in Europa , ist, dass , während die Staatsverschuldung ist hoch, hat es noch nie eine so große Privatvermögen im letzten Jahrhundert. In Ländern wie Frankreich, Großbritannien , Spanien und Italien Netto privaten Sektor Reichtum entspricht fünf bis sechs Jahren des Nationaleinkommens , BIP. Muss dem Jahr 1910 gehen, um ähnliche Daten zu finden. Die gute Nachricht ist, dass es besser ist, Reichtum, Schulden haben, obwohl die Regierungen sind arm und viele Bürger auch . Es zeigt, dass die wirtschaftlichen Fundamentaldaten in Europa sind viel besser als wir neigen dazu zu glauben. Das Problem liegt mehr in unserer Institutionen, wie wir uns organisieren. Eine gemeinsame Währung ohne eine gemeinsame Fiskalpolitik oder Budget ist ein sehr kompliziertes System , und ich bin mir nicht sicher, es ist eine vernünftige Organisation. Die gute Nachricht ist, dass Sie ändern können.

    Eine gemeinsame Währung ohne eine gemeinsame Fiskalpolitik und Budget ist nicht angemessen "
Frage: Aber die Ungleichheit wich einem Weltkrieg und die Weltwirtschaftskrise ...
A. Ich denke, dass wir dann besser tun können . Die Vermögensverteilung ist heute weniger ungleich, wir haben eine Mittelklasse, die viel von dem Reichtum hat . Die Frage ist: werden wir die Mittelschicht und den historischen Prozess der Umverteilung von Reichtum zu erhöhen oder zu einer erhöhten Ungleichheit führen und reduziert die Mittelklasse ? Es ist ein ernstes Problem, aber es ist noch Zeit , um es zu korrigieren. Einige haben mein Buch als eine apokalyptische Vision der Zukunft beschrieben und ich habe mich in diesen Behauptungen nicht zu erkennen. Ich bin eigentlich recht optimistisch, was Europa vor allem langfristig.
Q. Seine These funktioniert auch für Schwellenländer ?
A. Ich erreichte einen Punkt, den Schwellenländern wird die gleichen Fragen, die nun vor , müssen die entwickelten Länder aber für jetzt, unterschiedlich sind ihre Probleme. Am Ende hat der Haupt Auswirkungen der Zunahme der Ungleichheit , mit der Beziehung zwischen der Kapitalrendite und der Wachstumsrate der Wirtschaft zu tun. Auf lange Sicht gibt es ernsthafte Gründe zu glauben , dass das Tempo des Wachstums, einschließlich Bevölkerungswachstum, wird weltweit verlangsamen , auch Schwellen-und dass die Leistung des Reichtums, vor allem für große Investmentportfolios , wird viel höher als das BIP-Wachstum . Das passiert schon weltweit, darunter China und Schwellenländern. Der Reichtum der reichsten hat zwei erwachsene oder drei Mal die Welt-BIP in den letzten 20 oder 30 Jahren. Es ist eine klare Reflektion der Mechanismus , zu versuchen, in dem Buch zu erklären.
P. auch gewesen historischen Perioden der Reduzierung der Ungleichheit .
A. Eine der Lehren aus unserer Forschung ist , dass es mehrere mögliche Zukünfte , abhängig von der Art der Politik und der Institutionen, die wir wählen . Wenn das Buch hat eine grundlegende Schlussfolgerung ist , dass es keine ökonomischen Determinismus , die unweigerlich in eine oder andere Richtung führt . Irgendwie sowohl Marx und Kuznets waren falsch. Seine Vorhersagen waren gegenüber , aber die gemeinsame Verbindung ist, dass sie glaubten , dass die Zukunft unvermeidlich war und ich nicht teile dieses Ergebnis.
Frage: Welche Schritte sollten unternommen werden, um diese Ungleichheit zu reduzieren?
A. Der vernünftigste Weg ist, um für die progressive Besteuerung von Einkommen und Nettovermögen des Einzelnen gehen . So verteilen in einem ausgewogeneren Gewinne der Globalisierung und die ideale Lösung wäre, ein globaler Ebene oder eine möglichst enge Koordinierung zu tun. In jedem Fall kann jedes Land sein Steuersystem ändern, um eine größere Mobilität von Einkommen und Vermögen zu erleichtern. Zum Beispiel haben viele Länder eine Steuer auf Kapital die in der Regel proportional zum Wert der Immobilie. Es wäre besser , diese Steuer und die Einführung eines progressiven Steuer auf das Reinvermögen zu beseitigen. Das würde die Steuer, die Menschen, die versuchen , eine Immobilie zu kaufen und zu bauen Reichtum und die Erhöhung auf diejenigen, die bereits Millionen in Vermögenswerte werden unterstützt reduzieren.
P. In einer Welt der Steueroasen und Steuertechnik , scheint es so einfach , Ihren Plan zu implementieren

    Es war ein Fehler auf der dritten Spur von Blair gehen gegen Progressivität "
A. Es hängt davon ab , welcher Teil . Senkung der Steuern für diejenigen, die wenig Reichtum anzuhäufen ist einfach anzuwenden . Im Hinblick auf die großen Vermögen ist die EU für ein Viertel des Welt-BIP und US- gleichen . Und wenn ich wirklich die Absicht zum Kampf gegen Steueroasen zu tun und Sanktionen gegen Länder, die nicht kooperieren zu verhängen, ich glaube, sie stark genug, um dies zu erreichen sind . US endete die Geheimhaltung der Schweizer Banken , zum Beispiel.
Q. Sie Ihre Diplomarbeit stellen einen dritten Weg für neue linke Parteien ?
A. Ich denke, wir sollten völlig neu zu überdenken , welche Art von Finanzinstitutenund Wirtschaftspolitik müssen den modernen Kapitalismus und moderne Verteilung von Einkommen und Vermögen zu regeln. Aber die Art dritten Weg , die Tony Blair in den 90er Jahren aufgefordert, sich gegen Steuerprogression und ich denke, das war ein Fehler , denn am Ende der Steuerprogression ist die Art von Regulierung , die günstiger Marktentwicklung ist . Wenn Sie bewahren wollen offene Märkte und die Globalisierung denke, es ist besser, eine progressive Steuer, Handelshemmnisse und Kapitalkontrollen verhängen .
Frage: Lassen Sie uns sagen , dass dann neu formuliert die Wirtschaftspolitik der linken
R. Der Hauptzweck dieses Buches ist nicht auf eine politische Schlussfolgerung , sondern liefern die Werkzeuge für alle, um ihre eigene Position zu nehmen. Selbst wenn die Menschen nicht einverstanden mit den Schlussfolgerungen ich meine Forschungs Ich glaube, dass die Analyse nützlich und interessant für alle sein. Meine wichtigste Botschaft ist, dass die Wirtschaft ist nicht eine Sache für Experten , aber es ist etwas , das alle angeht .