registro de guerra de Afganistan: El fundador del Wikileaks refuta criticas de Casa Blanca

Afghanistan war logs:
Wikileaks founder rebus White House criticism
by Alexandra Topping and Jo Adetunji
guardian.co.uk, Monday July 26, 2010
http://www.guardian.co.uk/world/2010/jul/26/war-logs-wikileaks-rebuts-criticism

registros de guerra de Afganistán: El fundador del Wikileaks Blanca refuta críticas Casa

Julian Assange rechaza acusación de que miles de publicación de archivos secretos militares de EE.UU. sobre la guerra en Afganistán ha puesto en peligro la seguridad nacional de Estados Unidos

* Reddit
* Buzz hasta
* Compartir en Facebook (197)
* Tweet este (75)

* Completar y Alexandra Adetunji Jo
* Guardian.co.uk, lunes 26 07 2010 16.37 H. Esp
* Artículo historia

Wikileaks fundador Julian Assange habla en conferencia de prensa en el Club Frontline en el centro de Londres, fundador Assange Wikileaks Julian habla en una conferencia de prensa en el Club Frontline en el centro de Londres. Fotografía: Andrew Winning / Reuters

El fundador de la página web Wikileaks denuncia de irregularidades defendió hoy su decisión de publicar miles de archivos secretos militares de EE.UU. sobre la guerra en Afganistán, ante las críticas de la Casa Blanca para colocar tropas en peligro.

Julian Assange dijo que su organización estaba trabajando a través de una acumulación de material secreto más y estaba esperando un "incremento sustancial en las comunicaciones" de los denunciantes después de una de las mayores pérdidas en la historia de EE.UU. militares.

Dijo que los expedientes reveló que "miles" de crímenes de guerra pueden haber sido cometidos en Afganistán.

Los documentos han revelado los incidentes no reportados de asesinatos de civiles afganos e información sobre las operaciones secretas contra los líderes talibanes, así como destacar los temores de EE.UU. que el servicio de inteligencia de Pakistán estaba ayudando a la rebelión afgana.

Assange rechazó las acusaciones de que la fuga había comprometido la seguridad nacional de Estados Unidos. "Estamos familiarizados con los grupos cuyo abuso se exponen tratando de criticar al mensajero para distraer la atención de la potencia del mensaje."

"No veo ninguna diferencia en la respuesta de la Casa Blanca en este caso a los otros grupos que hemos expuesto. Nos hemos esforzado para asegurarse de que este material no pone inocentes en peligro. Todo el material es más de siete meses de edad también lo es de ninguna consecuencia operativa actual, a pesar de que puede ser consecuencia de investigación muy importante ".

Hablando en una conferencia de prensa en el Club Frontline en el centro de Londres, dijo que el Assange 90.000 documentos filtrados EE.UU. militares sobre la guerra en Afganistán permitiría darle la comprensión de los últimos seis años de enfrentamientos.

Sobre la cuestión de si se habían cometido crímenes, dijo: "Nos corresponde a un tribunal para decidir con claridad si hay algo en el final de un delito. Dicho esto, en la cara de ella, no parece haber evidencia de crímenes de guerra en este material. "

Anteriormente, la Casa Blanca dijo que las filtraciones "podría poner las vidas de los estadounidenses y nuestros socios en situación de riesgo, y amenazan nuestra seguridad nacional".

Dijo que Wikileaks no había hecho ningún esfuerzo por contactar a los servicios de seguridad de EE.UU., pero insistió en que lo que llamó la "fuga irresponsable" no "impacto nuestro constante compromiso para reforzar nuestras alianzas con Afganistán y Pakistán, para derrotar a nuestros enemigos comunes, y el apoyo a las aspiraciones del pueblo afgano y pakistaní ".

En Londres, el ministro de seguridad Señora Neville-Jones, ex presidente del comité de inteligencia conjunta del Reino Unido, describió la pérdida como "cosas realmente graves" y cuestionó la forma en que los documentos habían sido obtenidos.

"No sabemos cómo llegaron ese material - puede ser una combinación de filtración de documentos, sino también una fuerte sospecha de que han cortado en los sistemas también.

"Esta es una historia muy, muy grande. Pero si te paras a pensarlo por un momento, los sistemas militares tienen que ser seguro porque vida de las personas que están en juego."

The Guardian, junto con el New York Times y el semanario alemán Der Spiegel, se les dio acceso a los archivos y han pasado varias semanas investigando los registros. Con el fin de no comprometer las fuentes de inteligencia o que ponga en riesgo las fuerzas, el Guardián sólo ha publicado una selección de los troncos, en relación con acontecimientos significativos.

El asesor de la Casa Blanca, la seguridad nacional, el general Jim Jones, hizo hincapié en que los documentos relativos a un período comprendido entre enero 2004-diciembre 2009, durante la administración del presidente George Bush y ante el presidente Obama ordenó una "oleada" en Afganistán.

"El presidente Obama anunció una nueva estrategia con un aumento sustancial de recursos para Afganistán, y una mayor atención a al-Qaida y los talibanes refugios seguros en Pakistán, precisamente debido a la grave situación que se había desarrollado durante varios años", dijo.

Trabajo de liderazgo candidato, David Miliband, dijo que la guerra "logs" mostró que la guerra no podía ganarse por medios militares.

"No podemos matar a nuestros manera de salir de una insurgencia. Contrario, la lucha por el poder se libra en las mentes de la población local, los insurgentes y el público occidental. El objetivo de los esfuerzos militares y civiles de mejora consiste en crear las condiciones para un arreglo político.

"Ahora hay una carrera contra el tiempo para convencer al pueblo afgano que la estrategia correcta es en su lugar y mostrar nuestra propia gente puede tener éxito. Mejor fuerzas de seguridad afganas, una mejor policía, mejor educación y oportunidades económicas son vitales, pero no lo suficiente. Ninguno de ellos son duraderos o posible sin una solución política. "

Miliband, el canciller anterior, dijo que cualquier acuerdo de paz "debe incluir a los vencidos, así como los vencedores de la" e instó al gobierno en Kabul para involucrar a los afganos en "definir un final político".

Por otra parte, los expertos analizaron el daño infligido a la guerra por la pérdida. Militar británico experto profesor Michael Clarke, director de la Real de Servicios Unidos think tank Instituto, dijo que los archivos filtrados son menos dañinos que el escándalo de Abu Ghraib, los abusos a prisioneros iraquíes, pero resultaría difícil para los políticos.

"No hay duda de que las filtraciones son políticamente muy perjudiciales. Los documentos dan una impresión de una falta de discriminación en la forma de operaciones militares se llevaron a cabo. También están apareciendo en el peor momento posible, especialmente en los Estados Unidos, porque la gente está buscando una estrategia de salida. Esta es una mala noticia vieja en un mal momento nuevo ".

En los EE.UU., el presidente del comité de Relaciones Exteriores del Senado y ex candidato presidencial demócrata, John Kerry, respondió a la fuga con un desafío directo a la administración. "Sin embargo ilegalmente estos documentos salieron a la luz, que plantean serias dudas sobre la realidad de la política estadounidense hacia Pakistán y Afganistán", dijo.

"Estas políticas están en una etapa crítica y que sus documentos pueden muy bien de relieve la apuesta y hacer las calibraciones necesarias para obtener el derecho de la política."