¿que aprendimos?

what did we learn?
by David Leigh
guardian.co.uk, Monday August 02, 2010

http://www.guardian.co.uk/media/2010/aug/02/afghan-war-logs-wikileaks

Registros Guerra afgana: ¿qué aprendimos?

La guerra afgana se Registros colaboración única entre los periódicos y apátridas "'website. ¿Qué hemos aprendido de ellos?

* Reddit
* Buzz hasta
* Compartir en facebook (24)
* Tweet este (24)

* David Leigh
*
o David Leigh
o El Guardián, lunes 02 de agosto 2010
la historia o artículo

EE.UU. tropas del Ejército de EE.UU. tropas del Ejército de la 101 División Aerotransportada a cubierto como un soldado afgano dispara una granada propulsada por cohete hacia posiciones insurgentes en el volátil valle de Arghandab en Kandahar. Fotografía: Rodrigo Abd / AP

La guerra de Afganistán registros de la historia ha demostrado ser un fenómeno periodístico mundial. The Guardian, el New York Times y Der Spiegel la semana pasada hizo historia al mismo tiempo la liberación de historias acerca de este enorme archivo clasificados EE.UU. militares.

Los registros tienen informes de campo de 92.000, muchos de ellos feo y triste. Los tres documentos extraídos revelaciones sobre el número de tratos crueles contra civiles en el conflicto de nueve años, y sobre tiroteos inútiles que han costado la vida de los soldados occidentales tantos.

El trío de los medios de comunicación de realizar estas tareas al mismo tiempo Wikileaks, una organización hasta entonces poco conocida, a la vez registró prácticamente la línea completa del archivo en bruto, reteniendo sólo un pequeño número de archivos que se pensó podrían poner en peligro a los informantes locales.

El proyecto pareció tomar por sorpresa al Pentágono. Como las revelaciones inundó los titulares noticiosos del mundo, creció pide que se investiguen los asesinatos de civiles. Hubo tormentas diplomáticas por las acusaciones de apoyar a Pakistán por los talibanes. esfuerzos de control de daños por la Casa Blanca no mejorará hasta el fin de semana. Entonces vio el espectáculo de los generales, con galones de sangre de civiles inocentes en sus manos, oratoria que Wikileaks no había potencialmente hacer lo suficiente para proteger a los afganos locales.

Algunas organizaciones de medios de comunicación, que no había conseguido los mismos historia, entonces se metió, Un documento decepcionado deliberada de los talibanes con una lista de tareas pendientes: que llamó su atención sobre Wikileaks documentos específicos que puedan inspeccionar con el fin de tomar represalias. El punto bajo se alcanzó tal vez por Channel 4 News, que citó a un portavoz de respeto "para los asesinos con barba, al pronunciar promesas de venganza contra presuntos informantes. Se sentía como relaciones públicas para los talibanes.

Hay, sin embargo, las preguntas legítimas sobre cómo hemos llegado hasta esta historia sin precedentes, y cómo lo maneja. No tenemos secretos que ocultar sobre cómo se ha hecho: y, de hecho, fue tal vez un momento de transformación en el periodismo moderno, dotado con un poco de estudio.

¿Nos sirven como agentes de Wikileaks, un grupo llamado "vándalos de la información"? No, no lo hizo. Lo que realmente ocurrió fue que mi colega Guardian Nick Davies, en un momento de inspiración, rastreó nómadas Wikileaks fundador Assange Julián, en Bruselas, hace aproximadamente un mes.

En seis horas de intensas conversaciones, Davies estableció tres cosas que nunca podría haber sucedido antes de la era de Internet.

Uno, que el ejército de EE.UU. había construido una enorme base de datos con seis años de material sensible de la inteligencia militar en él. Dos, que muchos miles de soldados de EE.UU. tuvo acceso a este archivo electrónico, y algunos habían sido capaces de descargar copias.

Y tres, Wikileaks ahora tenía una copia, que tenía la intención de publicar inmediatamente en línea, a través de una serie de servidores incensurable mundial.

Muchos de los partidarios de Wikileaks 'creer en el credo hacker - que todo lo que residen en ordenadores de otras personas es un juego justo, sobre todo si ayuda a derribar imperios opresivos del mundo y las empresas. Davies finalmente convenció Assange para que el tutor examinar el material primero. Otros medios de comunicación fueron incluidos desde el inicio.

Había algunas cosas como periodistas profesionales que tenían claro. A todos nos escribe de forma independiente. Es por eso que el New York Times, por ejemplo, había un énfasis diferente de The Guardian sobre las actividades de inteligencia paquistaníes. Wikileaks no tenía ningún papel por escrito de cualquiera de nuestros artículos. Y en segundo lugar, se fue sin disputa desde el principio que no sería, si pudiéramos evitarlo, publicar datos en bruto que puedan poner en peligro las personas de vuelta en Afganistán.

Wikileaks se encontraba en una posición bastante diferente. Assange dice que, posteriormente respondieron a una petición de la Casa Blanca por adelantado, pasa de nuevo a través de los tiempos de Nueva York, para redactar materiales informante. Pidieron al Pentágono de asistencia, pero no obtuvo respuesta. Como resultado, dice, Wikileaks hicieron todo lo posible con sus propios recursos.

Mientras tanto, un secreto "bunker" se creó en el cuarto piso de la oficina del Guardian de Londres en King's Place. Detrás de puertas cerradas, nuestra propia base de datos fue improvisado por el desarrollador Harold Frayman que nos permita interrogar a lo que había llegado como una hoja de cálculo enorme. Eric Schmitt, de Nueva York, y John Goetz, de Der Spiegel en Berlín, voló sobre un equipo de casi una docena que terminó trabajando en el proyecto en el Guardian, incluyendo a los bibliotecarios a decodificar cientos de desconcertantes siglas militar, y un visualizador de datos , Alastair Dant, para producir de vanguardia mapas interactivos.

Los periodistas tradicionales y los corresponsales de guerra había un curso intensivo de información asistida por ordenador. Un descubrimiento temprano doloroso fue que las hojas de cálculo Excel, la herramienta básica de muchas empresas, no le gustaba este trabajo en particular. Resultó que Excel sólo se encargará de 65.000 filas a la vez. Habíamos perdido "26.000 archivos de otros sin darse cuenta.

Sospecho que voy más rápido la próxima vez, ya que perfeccionar nuestras habilidades electrónicas.

David Leigh investigaciones de The Guardian del editor
¿Cómo otros consideraban que la exponga Wikileaks

Jay Rosen, profesor de periodismo de Universidad de Nueva York

Si vas al perfil de Twitter Wikileaks, al lado de "ubicación" que dice: En todas partes. ¿Cuál es una de las cosas que más llama la atención es el siguiente: el mundo es la primera organización de noticias sin estado. En la historia de los medios de comunicación hasta ahora, la prensa es libre de informar sobre lo que el deseo de gran alcance para mantener en secreto porque las leyes de una nación determinada protegerlo. Pero Wikileaks es capaz de informar sobre lo que el deseo de gran alcance para mantener en secreto porque la lógica de Internet lo permite. Esto es nuevo. Además, podemos aceptar que una organización de prensa con un paywall no sería ni siquiera en la pelea?

Alexis Madrigal, un editor senior de TheAtlantic.com

Si bien el impacto de los documentos y reportajes periodísticos sobre la guerra en Afganistán tendrá un tiempo para sondear, la publicación de estos documentos será visto como un hito en el ecosistema de nuevas noticias. Esta historia - y la organización detrás de ella - es obviamente singular. Es descrita como una de las mayores pérdidas en la historia de EE.UU. militares. (Aunque vale la pena notar que el valor de la información no está totalmente claro todavía.) Pero también se inscribe en una tendencia más amplia. organizaciones de los medios tradicionales son cada vez más llegar a los diferentes tipos de equipos más pequeños para ayudar a recopilar datos y llevar a cabo investigaciones.

Farhad Manjoo, la tecnología de la pizarra es columnista

¿Es compatible con la transparencia radical anonimato total? Si no sabe quién es el confidente, por qué hay un escape, y cómo llegó a su información, ¿podemos realmente conocer la historia completa del documento dice? Más importante aún, ¿cómo podemos saber que la información es auténtica? Mira profundamente en Wikileaks 'esfuerzo de transparencia radical y te encuentras con opacidad completa; Wikileaks quiere brillar una luz en el mundo, pero sólo por manteniéndose en secreto. Considere la posibilidad de la guerra de Afganistán registros. El hecho de que el confidente quiere minimizar el daño sugiere que él, como la mayoría de los denunciantes, tiene algún tipo de programa. Ese programa es una parte de la historia, y podría proporcionar un contexto valioso para todos estos datos. Si realmente Wikileaks está legalmente obligado a no revelar la identidad de sus filtraciones, no se puede todavía encontrar, por sí misma, la identidad de sus fuentes - aunque sólo sea como una forma de comprobar más a fondo de sus fugas. Tal vez esto podría atentar Wikileaks en algún tipo de riesgo legal o física, tal vez Julian Assange [abajo] o de su personal podrían ser encarcelados o acosados por no identificar sus fuentes. Según Assange, sin embargo, que ya es el caso. Estos riesgos se toma para proteger sus fuentes son probablemente una de las principales razones por las filtraciones Wikileaks confianza con su información. Dado el historial del sitio pista, que se resisten muchas filtraciones si Wikileaks empezó a hacerles preguntas sencillas? Permítaseme ofrecer algunas sugerencias: ¿Quién es usted, ¿cómo se encuentra este documento, y por qué lo estás fugas ahora?

Jeff Jarvis, de buzzmachine

La guerra de Afganistán registros de historia es un estudio de caso en lo que Alan Rusbridger llamaría la mutualización del periodismo. Yo lo llamaría la colaboración. Las filtraciones y su medio - es decir, su mediador, Wikileaks - hicieron lo que hicieron y los periodistas del periódico de valor añadido: el cavar a través de los datos, dándole perspectiva, la edición de piezas peligrosas, conseguir la reacción, y luego dando audiencia y atención. Cuando no agregan valor y otra persona puede realizar la tarea como taquígrafo o confidente o informador - y se puede enlazar con él - entonces que permite ahorrar recursos y dinero. Esto significa que el periodista tiene que ver con las que añadir valor máximo.