guerra injusta de Afganistan

Afghanistan's unjust war
by Mark Vernon
guardian.co.uk, Saturday July 31, 2010
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/belief/2010/jul/31/afghanistan-just-war-wikileaks

guerra injusta de Afganistán

Tenemos que aplicar la tradición de la guerra sólo para nuestro análisis del conflicto en Afganistán. De lo contrario, corremos el riesgo de desastres

* Reddit
* Buzz hasta
* Compartir en facebook
* Tweet este
*
Comentarios (162)

* Mark Vernon
*
o Vernon Marcos
o The Guardian, el sábado 31 de julio 2010
la historia o artículo

Hay dos cosas que esta semana han hecho que el infierno de la violencia militar dolorosamente claro. El primero, la guerra Wikileaks 'Afganistán registra, describe en detalle el horror de las víctimas civiles y "fuego amigo" incidentes. El segundo, desde el mismo teatro, es escalofriante vídeo de Sean Smith de infantes de marina estadounidenses en el sur de Helmand. Frente a estos retratos de la guerra, empatía por las personas atrapadas en ella ha sido inevitable.

Pero la empatía no es suficiente. Si usted no es un pacifista, usted acepta que la guerra es vil, pero a veces una parte inevitable de la vida en la Tierra. La pregunta es cuándo y cómo puede justificarse moralmente. De ahí la importancia de la tradición de la guerra justa. Pensadores como el teólogo Tomás de Aquino buscó una manera de contener la guerra, por el pensamiento a través de los sentimientos desesperados que luchan contra el tiene y debe evocar. El objetivo es mantener una visión constante de las exigencias de la justicia natural, incluso cuando la niebla de la guerra amenaza con borroso todo.

La guerra de los registros en particular nos permitirse una visión constante en este conflicto actual, y lo que es tan inquietante como la tragedia que revelan es la posibilidad de que perdimos de vista de las demandas, al menos en alguna ocasión. La cuestión crucial es si lo que ha pasado. Una respuesta se puede encontrar por el pensamiento sobre la relación entre el jus ad bellum y jus in bello - la justificación de la guerra misma, y los principios que deberá funcionar durante la conducción de la guerra. Tanto la materia.

Vamos a suponer que la guerra en Afganistán está justificado, y se centran en el jus in bello. Una de las principales contribuciones de Aquino fue la noción de proporcionalidad: la forma de evaluar las malas consecuencias de una acción militar por lo demás bien intencionados. Michael Walzer, un importante teórico de la moderna guerra justa, toma nota de que simplemente no tener la intención de la muerte de civiles no es suficiente. Eso es "demasiado fácil". En su lugar, debe haber un compromiso positivo para salvar vidas de civiles, en lugar de matar a no más es militarmente necesaria. "Los civiles tienen derecho a algo más", concluye. "Y si de salvar vidas civiles implica arriesgar la vida de los soldados, el riesgo debe ser aceptado".

Esto pone de relieve una cuestión más dolorosa: ¿cuánto riesgo adicional debe tener en los soldados para salvar vidas de civiles? No es un equilibrio que se puede determinar con anticipación. Los casos individuales deben ser considerados, como la guerra de Afganistán registros de pagar, y de nuevo motivo de preocupación.

Es con el uso de aviones no tripulados fuertemente armados que se va enfocando particularmente aguda. En conexión de cable para la guerra, Peter Warren Singer, señala que "ir a la guerra" se ha convertido no tan diferente de "ir a trabajar" para los operadores robot muchos, en el sentido de que el riesgo que enfrentan es prácticamente cero. Pueden estar destruyendo un blanco a 16:30 de la oficina, y estar en casa a las 6 pm a leer a los niños un cuento antes de dormir.

Los soldados en el terreno en Afganistán se enfrentan a riesgos graves. Eso también es devastadoramente obvios. Pero su sacrificio es afectada cuando el jus in bello no se considera en la ronda. Por lo que distingue a la guerra desde el asesinato en masa es, precisamente, respetando los derechos de los civiles. Tiene la diligencia debida han adoptado? Tiene todas las precauciones posibles medidas adoptadas para proteger a los no combatientes, incluso cuando los talibanes y Al Qaeda erosionar la distinción entre civiles y militares mediante la colocación de instalaciones de combate en zonas residenciales? Lo que la guerra de los registros de confirmar es que los bombardeos aéreos a distancia no siempre pueden verificar los objetivos. Jus in bello está en peligro.

Esto no es sólo un argumento abstracto. Mientras los civiles mueren, por lo que profundiza el conflicto interminable. Hacer caso omiso de la tradición de la guerra ahora es correr el peligro real de que los conflictos automatizado del siglo 21 se convertirá en una guerra perpetua.