guerra de Afganistan registros: como ocurrido

guerra de Afganistán registros: como happened
The Guardian, el New York Times y Der Spiegel ha publicado un caché enorme de los archivos secretos militares de la página web Wikileaks denuncia de irregularidades, detallando la guerra en Afganistán. Así es como reacción a la guerra de Afganistán se desarrolló registros • Haga clic aquí para ver la investigación completa (470) Tweet este (315) Comentarios (392) Soldado de EE.UU. en Afganistán. Fotografía: Whittaker máx / Corbis

La revelación de la guerra, 92.000 registros de Afganistán provocó un día de teatro en Londres y Washington, los gobiernos y los medios de comunicación se apresuraron a dar sentido a los datos sin procesar y juzgar el impacto que tendría en la conducción de la guerra contra los talibanes, las relaciones con Pakistán y Afganistán, y el efecto en el ánimo del público en los países que proporcionan las fuerzas de la coalición, especialmente los EE.UU., Gran Bretaña y Alemania. He aquí cómo se desarrollaron los acontecimientos como los comentaristas, los responsables políticos y los políticos reaccionaron. 08 a.m.: En una de las mayores pérdidas en la historia de EE.UU. 90.000 militares archivos revelan cuenta con puntos y comas de lo que The Guardian describe como la guerra en Afganistán en su defecto, incluyendo la muerte de cientos de civiles y una fuerte subida de los ataques de los talibanes a pesar de la los esfuerzos de una unidad secreta creada para matar o capturar a líderes del Talibán sin juicio. La Casa Blanca ha condenado las filtraciones como irresponsable. "Estas filtraciones irresponsables no tendrá impacto en nuestro compromiso continuo para reforzar nuestras alianzas con Afganistán y Pakistán", Jim Jones, Nacional, Barack Obama, Consejero de seguridad, dijo en un comunicado. Los documentos han sido publicados por la página web Wikileaks denuncia de irregularidades y puesto a disposición del Guardian, el New York Times y la revista alemana Der Spiegel. Las tres organizaciones de noticias han hecho hincapié en que tienen vetados los archivos y quitar cualquier material que amenace la seguridad de las tropas. Cada una de las organizaciones de noticias tiene una opinión ligeramente diferente en los archivos. Para The Guardian revelan los archivos de la futilidad del conflicto y la estrategia actual. Sin embargo usted lo corta, no se trata de un Afganistán que los EE.UU. o Gran Bretaña está a punto de entregar regalos envueltos con cintas de color rosa a un gobierno nacional soberano en Kabul. Todo lo contrario. Después de nueve años de guerra, el caos amenaza con abrumar. Una guerra librada ostensiblemente por los corazones y las mentes de los afganos no se puede ganar así. Der Spiegel dice: "Nunca antes ha sido posible comparar la realidad en el campo de batalla de manera detallada con lo que la maquinaria de propaganda del Ejército de EE.UU. se está propagando". Añade que el espectáculo "El ejército alemán no tenía ni idea e ingenuo cuando se tropezó en el conflicto". El New York Times se centra en lo demuestran los documentos acerca del papel del servicio de seguridad de Pakistán en la dirección de la insurgencia afgana. "Los documentos sugieren que Pakistán, un aliado ostensible de los Estados Unidos, permite a los representantes de su servicio de espionaje para reunirse directamente con los talibanes en las sesiones de estrategia secreta para organizar redes de grupos militantes que luchan contra los soldados estadounidenses en Afganistán, e incluso eclosión de parcelas asesinar a los dirigentes afganos ", su superior en la stoy fugas dice. 8.36am: John Kerry, el ex candidato presidencial demócrata y presidente del comité de Relaciones Exteriores del Senado dijo al New York Times que las filtraciones plantean "serias dudas sobre la realidad de la política estadounidense hacia Pakistán y Afganistán". Una reunión informativa de la Casa Blanca sobre las filtraciones se publica también en su totalidad por el New York Times. Dice así: 1) No creo que cualquiera que siga este problema se sorprende de que existen dudas acerca de ISI y refugios seguros en Pakistán. De hecho, hemos dicho lo mismo en varias ocasiones y en el expediente. Se adjunta un documento con algunas citas pertinentes de altos funcionarios de USG. 2) El período de tiempo cubierto en estos documentos (enero 2004-diciembre 2009) es antes de que el Presidente anunció su nueva estrategia. Algunas de las cosas son exactamente desconcertante informó por qué el Presidente ordenó una revisión de tres meses de política y un cambio de estrategia. 3) Tenga en cuenta los gráficos interesantes (pegado a continuación) de Wikileaks del Guardián historia. Creo que ayudará a poner estos documentos en su contexto. 4) A medida que informe sobre esta cuestión, vale la pena señalar que Wikileaks no es un medio de comunicación objetivos, sino que una organización que se opone a la política de EE.UU. en Afganistán. 8.38am: La BBC es líder, con la historia. En el programa Radio 4 Hoy a las 8.10am, se publicó una entrevista con su corresponsal en Kabul, David Loyn, quien destacó lo que los registros muestran sobre la proximidad de los servicios de inteligencia paquistaníes (ISI) para los talibanes. Fue también se interesaron en cómo la CIA ha demostrado tener "una penetración muy importante de la inteligencia afgana". Presentador Sarah Montague fue a entrevistar a dos ex comandantes británicos en Afganistán, el coronel Richard Kemp, y el coronel Stewart Tootal, quien asumió opiniones ligeramente diferentes. Tootal línea fue que los registros muestran "nada nuevo", y que ha habido "un cambio significativo en el suelo", ya que el período (2004-09) cubiertos por los registros - en particular, aumento de la tropa y la unidad de Estados Unidos declaró a minimizar civiles víctimas. Pero Kemp dijo que la liberación de la información podría ayudar a la comprensión pública de la guerra. Es importante que el público entienda la complejidad del conflicto y esto ayudará. Aunque puede no ser una buena noticia que este ha sido publicado y [esto] no se ha clasificado la información por ninguna razón ... pero es importante que la gente entienda lo difícil que es. En particular, Kemp sugirió que las revelaciones sobre el ISI podría llevar a EE.UU. y diplomáticos del Reino Unido para enfrentar el problema directamente. El aparente apoyo del ISI de los talibanes había sido "subestimado", dijo, y la publicación de esta información podría "conducir a los diplomáticos para afrontar en forma más cabeza". 8.53am: Sarah Holewinski, el director de Cívica, un grupo que lucha contra las víctimas civiles, llamó a investigaciones completas sobre los casos individuales detallados en el informe. Hay algunas historias trágicas de la pérdida de civiles en estas 90.000 páginas, algunas que se podrían haber evitado y algunos que parecen errores honestos, horrible. De cualquier manera, ellos tienen que ser analizados hasta se puede aprender de ellos. Es una cuestión de vida o muerte para los civiles y soldados por igual, y todos los incidentes de daño civil merece una investigación a fondo. Este es un tesoro de información, pero necesita ser entendido en su contexto antes de extraer conclusiones significativas se pueden extraer. Dicho esto, los documentos están obligados a proporcionar al público una importante visión de los acontecimientos sobre el terreno, sus dirigentes hacer un balance de la situación en Afganistán. Para entender realmente una guerra y sus consecuencias, el costo humano debe ponderarse con las consideraciones estratégicas. Los dos van mano a mano. Eso es particularmente cierto en Afganistán, donde los comandantes se dan cuenta ahora el pueblo es la principal consideración estratégica. Estos documentos se centran la atención en la "progresividad de la fuerza" - uno de los más importantes y tal vez menos comprendidos aspectos de la interacción cívico-militar. Muchas veces con sólo unos segundos para actuar, las tropas y los civiles leído mal unos de otros. Las tropas tienen órdenes que dictan cómo responder en estas situaciones, de gritar a los disparos. Estas páginas están destinadas a contener información sobre si o no se siguieron las órdenes y si los cambios deben hacerse en el procedimiento militar. 9.12am: Buenos días, esto es Haroon Siddique tomando el relevo de Mateo Weaver. Para empezar, un resumen de dónde encontrar los distintos aspectos de nuestra cobertura. La historia principal ofrece una visión general del alcance y la importancia de la fuga. Dice la historia "ofrece un retrato devastador de la guerra en su defecto en el Afganistán". Hay una entrevista en video con Wikileaks fundador Assange Julián La importancia de este material es el contexto general, en lo que cubre toda la guerra desde 2004, y eventos invidividual, que también son importantes, o un hilo de los acontecimientos. Ahora bien, esto incluye algo así como grupo de trabajo 373, un escuadrón de la muerte EE.UU. que va alrededor de Afganistán matando a gente en un 'matar y capturar a' lista. Nuestro equipo de reporteros ha escogido 300 incidentes importantes. Si desea profundizar en el detalle que usted puede descargar los datos en formato de hoja de cálculo. El editorial del Guardian dice que no hay sospecha de "un desprecio indiferente por las vidas de inocentes": Un autobús que no lento para una patrulla de a pie se rastrilla con disparos, matando a cuatro pasajeros e hiriendo a otros 11. Los documentos dicen cómo, en la persecución de un luchador extranjero, una unidad de fuerzas especiales terminó con siete niños muertos. Los niños no eran su prioridad inmediata. Un informe de la indicación «NOFORN '(no para los elementos exteriores de la coalición) sugiere que su principal preocupación era ocultar el sistema de cohetes móvil que acababa de ser usado. El estudio concluye: Una guerra librada ostensiblemente por los corazones y las mentes de los afganos no se puede ganar así. 9.23am: Algunas reacciones más del programa de hoy. embajador de Pakistán en Washington, Husain Haqqani, negó con vehemencia las reclamaciones agencia de inteligencia del país, el ISI, había apoyado a los talibanes. "Creo que el liderazgo de Estados Unidos sabe lo que Pakistán está haciendo", dijo. "Hemos pagado un precio en dinero y sangre en los últimos dos años. Más paquistaníes han sido asesinados por los terroristas, incluyendo a nuestros oficiales militares y funcionarios del servicio de inteligencia." Mientras que el coronel Tootal (véase 8.38am) trató de despedir a la importancia de los documentos en que no se relacionan con el presente, Rachel Reid, investigadora de Afganistán de Human Rights Watch, refiriéndose a la aparente "ocultamiento" de las muertes de civiles revelado por la fuga, dijo que había visto incidentes en los que civiles habían muerto en los últimos dos meses, pero "no eran aún representaba en su [de información] de los militares". 9.55am: He estado hablando con Jon Boone, el corresponsal del Guardian en Afganistán, sobre la revelación de que los talibanes han adquirido misiles mortíferos misiles tierra-aire (Stingers), que se utilizaban para derribar un helicóptero Chinook en Helmand, en el 2007, matando a siete soldados. Boone me dijo que era la pieza más importante de información en los documentos filtrados y algo que no se ha informado anteriormente, como la causa de los accidentes mortales Chinook fue cubierta: Es significativo porque los misiles Stinger formaban parte de la historia de cómo los rusos fueron derrotados en la [década de 1980 en Afganistán] y siempre ha dicho que si los insurgentes tiene este tipo de armas que haría un daño inmenso a la campaña de contrainsurgencia ya que el aire de alimentación es tan importante - es el poder que tenemos de que los insurgentes no lo hacen. Mis fuentes siempre me llevaron a creer que no tenían esta tecnología y que es imposible conseguir este material en el mercado privado. Sería un gran movimiento si un estado circundante había dado a esta tecnología a los talibanes, aunque no ha tenido tanto de un impacto como se esperaba. Después de la retirada de Rusia el principal negocio de la CIA fue un programa de recompra de Stinger. Aunque no tenerlos a todos juntos, se pensó que las demás no eran eficaces en pilas planas etc Tal vez algunos de los Stingers de edad ha sido que vuelve a funcionar pero quizás, más significativamente, un país vecino suministró. En cuanto a la disponibilidad de misiles tierra-aire en el mercado privado, Boone señaló que Viktor Bout, el llamado "Mercader de la Muerte", presuntamente se ofreció a vender misiles de ese tipo a los agentes de EE.UU. lucha contra las drogas en una operación encubierta en el 2008. 10.06am: La Casa Blanca ha condenado Wikileaks como "irresponsable" por publicar los archivos de filtrado ((8.36am). Este artículo explica cómo el Guardian, el New York Times y Der Speigel obtenido e investigado los registros. Y este vídeo se explica cómo navegar su manera alrededor de los troncos. Mi colega Jo puntos Adetunji el Washington Post, escribe que la decisión de Wikileaks 'para que el New York Times, The Guardian y el acceso Der Spiegel los informes clasificados "refleja la creciente fuerza y complejidad de la página web de pequeñas sin fines de lucro". Steven Aftergood, director de la Federación de Científicos Estadounidenses para el Proyecto sobre Secreto Gubernamental, dijo al Post. Ellos [el público] quieren una mayor claridad y mayor franqueza de lo que han llegado hasta este punto. Wikileaks, en este caso, ha llenado el vacío dejado por el Pentágono. 10.13am: las investigaciones del diario The Guardian editor ejecutivo, David Leigh, que participará en un concierto Q & A en la página web a la 1pm en la que se va a ampliar la información en el video publicado en 10.06am, respondiendo a preguntas sobre cómo el Guardian obtuvo la material y cómo lo procesa. Cuando el enlace está disponible, voy a publicar en este blog. 10.24am: Esto es de mi colega Matt Wells: Como se señaló anteriormente (8am), tres organizaciones de noticias han estado involucrados en la investigación sobre la filtración. Pero, con excepción de un acuerdo con Wikileaks sobre el momento de la publicación, BST 22:00 de ayer, la organización de noticias tres trabajaron por separado en la presentación de informes. Esto se ilustra en diferentes tomas de la misma información. El New York Times, por ejemplo, destaca los supuestos vínculos entre el servicio de inteligencia paquistaní (ISI) y los talibanes. Su historia principal dice: Pakistán, un aliado ostensible de los Estados Unidos, permite a los representantes de su servicio de espionaje para reunirse directamente con los talibanes en las sesiones de estrategia secreta para organizar redes de grupos militantes que luchan contra los soldados estadounidenses en Afganistán, y se incuban hasta complots para asesinar a los líderes afganos. Sin embargo, el Guardian tiene una línea más prudente: Pero para todos sus detalles llamativos, los archivos de inteligencia, que son en su mayoría fueron cotejados por oficiales jóvenes basándose en informantes y funcionarios afganos, no proporcionan una prueba irrefutable de la complicidad del ISI convincentes. La mayoría de los informes son vagos, lleno de detalles incongruentes, o fabricados groseramente. 10.48am: sitio web de la revista Der Spiegel se centra en el conflicto afgano, según se revela en los documentos, siendo "mucho peor de lo que se describe en los informes de la canciller alemana, Angela Merkel, da al parlamento": El ejército alemán no tenía ni idea e ingenuo cuando se tropezó en el conflicto. Los alemanes esperaban que las provincias del norte relativamente tranquila donde sus soldados estacionados seguiría siendo pacífica. Además, creían que sus equipos de reconstrucción serviría de modelo para los otros aliados sobre la mejor manera de ayudar a este país devastado por la guerra civil. También predice vergüenza para Berlín, en la revelación de que Grupo de Tareas 373, la unidad que persigue a los dirigentes talibanes para "matar y capturar" sin juicio ", cuenta con una unidad estacionada en la base alemana": Cuando los comandantes de la ISAF contingente alemán se ofrecieron los asesinatos selectivos de los enemigos de la Bundeswehr, como un servicio de clase, fue hecho casi oficial. Después de siete soldados alemanes murieron en un corto período de tiempo en la primavera, un alto funcionario de EE.UU. en la sede en Kabul, prometió el oficial alemán de más alto rango la ISAF, el general Bruno Kasdorf, de que los americanos cazar y matar a la gente detrás de los ataques a los alemanes. Y de hecho, varios combatientes talibanes fueron eliminados en las semanas siguientes. 10.56am: He aquí un enlace a los 300 incidentes clave en la guerra registros que nuestros reporteros han elegido (click en la imagen). incidentes clave en Afganistán Foto: The Guardian 11.02am: En noticias de la BBC, Carole Walker dijo que, según fuentes del Ministerio de Defensa, el Ministerio de Defensa está revisando sus registros a tratar de verificar algunos de los 21 incidentes con las tropas británicas y civiles muertos o víctimas identificadas por el tutor y determinar si eran informó en ese momento y si es así, ¿cómo se informaba. 11.15: el Ministro de Seguridad Señora Neville-Jones, ex presidente del comité de inteligencia conjunta del Reino Unido, dijo que la fuga tenía consecuencias para la seguridad de los datos del gobierno. "Creo que todo gobierno tiene que ser muy conscientes de la vulnerabilidad de sus sistemas", dijo a BBC Breakfast. "No sabemos cómo llegaron ese material - puede ser una combinación de filtración de documentos, sino también una fuerte sospecha de que han cortado en los sistemas también. "Esta es una historia muy, muy grande. Pero si te paras a pensarlo por un momento, los sistemas militares tienen que ser seguro porque vida de las personas que están en juego." De las citas que se ejecutan en los cables, parece que ella no hizo ningún comentario sobre el significado de lo contrario de la materia. 11.16am: Siamak Heraqi, un portavoz del gobierno afgano, se reporta como diciendo: "El gobierno afgano está muy sorprendido con el informe que se ha abierto la realidad de la guerra de Afganistán." 11.26am: Si estás interesado en aprender más sobre Wikileaks fundador Assange Julian (y algo de tiempo libre en sus manos), el New Yorker le perfilada en algunos el mes pasado profundidad: En su escritura en línea, especialmente en Twitter, Assange es rápido para atacar a supuestos enemigos. Por el contrario, en la televisión, donde ha ido apareciendo con mayor frecuencia, cuando actúe con sangre fría asombrosa. Bajo las luces del estudio, puede parecer - con el pelo blanco espectral, la piel pálida, ojos fríos, y la frente amplia - como un carril-fino ser que se ha disparado a la Tierra para liberar a la humanidad una verdad oculta. Esta impresión se ve agravado por su actitud rígida y su voz de barítono, que se despliega lentamente, a un volumen bajo. En privado, sin embargo, es a menudo perplejos Assange y energético. Él puede concentrarse intensamente, en atracones, pero también es el tipo de persona que te olvides de reservar un billete de avión o reservar un billete de avión y se olvidan de pagar por él, o pagar el billete y se olvidan de ir al aeropuerto. La gente a su alrededor parecen querer cuidar de él, sino asegurarse de que está donde debe estar, y que no ha dejado toda su ropa en la secadora antes de continuar. En esos momentos, puede parecer inocente de la considerable influencia que ha adquirido. 11.31am: Guardian, reportero político del Hélène Mulholland fue en la sesión informativa del vestíbulo de esta mañana, pero Downing Street se negó a comentar sobre el contenido de los documentos filtrados. Una portavoz dijo: Nos libera todos lamento no autorizada de material clasificado. La Casa Blanca hizo una declaración y no hacemos comentarios sobre documentos filtrados. 11.39am: Jay Rosen, del instituto de periodismo de la Universidad de Nueva York, describe la respuesta de la Casa Blanca a la fuga como "mediocre", y añadió sus propias observaciones a lo planteado por el gobierno de los EE.UU.: • Esta pérdida será perjudicial para la seguridad nacional. (Como si esas palabras aún tenía algún tipo de poder mágico, después de todo el abuso que han sido parte.) • No hay nada nuevo aquí. (Entonces, ¿cómo podría el daño de seguridad de liberación nacional?) • Wikileaks es irresponsable, sino que ni siquiera intentó contactar con nosotros! (Un momento: usted es el tipo de caza abajo y usted está indignado de que no se ponga en contacto?) • Wikileaks está en contra de la guerra en Afganistán, no es una fuente de noticias objetivas. (¿Significa eso que los documentos que publicó son falsos?) • "El período de tiempo cubierto en estos documentos ... es antes de que el presidente anunció su nueva estrategia. Algunas de las cosas son exactamente desconcertante informó por qué el presidente ordenó una revisión de tres meses de política y un cambio de estrategia." (Está bien, así que ahora que nosotros también conozcan las bases de la decisión del Presidente, eso es una cosa mala?) 11.51am: he mencionado antes (10.13am) que guardian.co.uk será el anfitrión de una charla electrónica en vivo con las investigaciones editor David Leigh a la 1pm. Puede enviar sus preguntas a él y seguir el debate aquí. 11.52am: El Club Frontline en Londres está organizando una conferencia de prensa con el fundador Assange Wikileaks Julian en 24:00 H. Esp (7am ET, 13:00 CET). Será transmitido en vivo aquí. Vamos a integrar la corriente cuando salga a luz. 11.59am: He aquí un resumen del mediodía. • La página web de denuncia de irregularidades Wikileaks ha publicado hoy más de 90.000 archivos secretos militares de EE.UU. a la guerra en Afganistán. Revelación de información de los registros, publicado por The Guardian, el New York Times y Der Spiegel, dar aa retrato detallado de la guerra en Afganistán. • Información fundamental se refieren a la relación del servicio de inteligencia paquistaní con los talibanes y de cómo los EE.UU. ocultado pruebas de que los talibanes han adquirido misiles mortíferos misiles tierra-aire. • La Casa Blanca dijo que Wikileaks fue "irresponsable" para la publicación de los documentos filtrados, acusando a la página web de poner las vidas de las tropas en peligro. Downing Street dijo que "lamentaba" la fuga, pero no hacer un comentario detallado (11.31am) • El Ministerio de Defensa está revisando sus registros a tratar de verificar algunos de los 21 incidentes con las tropas británicas y civiles muertos o heridos. Se está investigando si se les informó en ese momento y si es así, ¿cómo se informaba. 24:04: La conferencia de prensa con Julian Assange está en marcha. TV en vivo por Ustream flujo directo de la rueda de prensa de Julian Assange 24:27: En su conferencia de prensa, Assange ha dicho que cree que el gobierno australiano se le preguntó por los EE.UU. para participar en la vigilancia de él y el personal Wikileaks otros. Dice que no tiene "ninguna duda" sobre la autenticidad de los documentos. Y él dice que la mayoría de los conflictos en los resultados de Afganistán de la miseria "todos los días de la guerra". Voy a publicar un listado completo cuando la conferencia de prensa. 24:55: Julian Assange ha estado hablando en el club de primera línea. Detrás de él fue una de las imágenes más llamativas Don McCulin de la guerra de Vietnam - un soldado de EE.UU. encantada de futuro. • Dijo que los documentos contenidos detalles de crímenes de guerra ", pero se negó a dar detalles. Al preguntársele cuál es la revelación más significativa en los documentos filtrados, se negó a nombre de un solo incidente: "La verdadera historia de este material es que es la guerra, es una maldita cosa tras otra, es la de pequeños eventos continuo, las muertes continuas de los niños , los insurgentes, las fuerzas armadas ... el pueblo mutilado ... esta es la historia de la guerra desde 2004. " • Assange dijo: "Este es el equivalente de apertura de los archivos de la Stasi." • También señaló: "El curso de la guerra tiene que cambiar. La manera en que se tiene que cambiar todavía no está claro." • Se expresó escepticismo que las exhortaciones del presidente Barack Obama para evitar víctimas civiles tendría un impacto (funcionarios militares han respondido a las revelaciones diciendo los esfuerzos de las fuerzas armadas para evitar bajas civiles ha cambiado radicalmente en los últimos seis meses). Assange dijo: "El ejército de EE.UU. es un barco inmenso que es muy difícil de revertir y la cubierta de arriba comienza en la parte inferior y se traslada a la parte superior. Es muy difícil adoptar una nueva política y la han filtrado hasta el fondo." • Cuando se impugnó esta parte de la información contenida en la fuga de información pueden ser inexactos, señaló que los documentos eran "verdaderos", pero la información contenida en ellos, no podría ser. Dijo que se había reducido a las unidades militares que estaban detrás de la presentación de informes, y no Wikileaks. • Dijo que vio "ninguna diferencia" entre la reacción de la Casa Blanca a la fuga y el de "otros grupos que hemos expuesto". 13:18: Con el número de documentos publicados, muchos tienen, lógicamente, tratan de llegar a un veredicto de inmediato en cómo la información es significativa. Pero comentaristas de los medios se han apresurado a ver el significado de la forma en que se divulgara la información para los modelos de futuro del periodismo. Un ejemplo es el blog de Jay Rosen por la New York University (ver el enlace al 11.39am) y otro es el blog de Alexis Madrigal en el Atlántico. Madrigal describe la publicación de los documentos como "un hito en el ecosistema nuevas noticias", y escribe acerca de "nuevos conductos ... daba a las salas de redacción más respetadas en el país": En el periodismo asimétrica nuevo, no está claro quién está en qué lado o lo que las reglas de combate son en realidad. Pero la razón Wikileaks puede que sólo han cambiado los medios de comunicación es que nos enteramos que en realidad no importa. Sus datos es bueno, y eso es lo que cuenta. 13:31: Algunos de los artículos recientemente publicados en la página web tutor relativas a la entrega de documentos: • Una muestra interactiva de todos los artefactos explosivos improvisados desde 2004 hasta 2009, dónde y quién golpean. • Simon Tisdall ha escrito sobre la caza de Osama bin Laden. Él dice: A pesar de despiste confeso de la CIA, los informes de inteligencia en bruto que figuran en la guerra filtró registros muestran que, de vez en cuando, las fuerzas de EE.UU. creen que pueden ver la niebla que rodea Bin Laden levantar brevemente. • Phillippe Sands, el comentario es libre, en los asesinatos selectivos en Afganistán: Estos registros son barnizadas y brutal, y que tomará algún tiempo para digerir la totalidad de sus implicaciones. Ellos describen la realidad de la guerra afganos, entre ellos, al parecer, la generalizada y el uso cada vez mayor de asesinatos selectivos. En particular, los registros describen los esfuerzos de un comando secreto, Task Force 373, con su "lista conjunta efectos prioridad" de cientos de objetivos superiores, y sus esfuerzos por asesinar al enemigo. Contrariamente a la impresión de que los gobiernos tratan de promover, estas operaciones no suelen tener éxito y, a veces como resultado la matanza de las fuerzas amigas y civiles. 13:53: Sorprendentemente, Assange sigue hablando en el club de primera línea (véase el resumen 24:55). He estado guardando un oído en el procedimiento. Una de las cosas interesantes que decir es que el Ministerio de Defensa está bloqueando Wikileaks a su personal para que los funcionarios en realidad no puede ver el material del que están criticando. The Guardian informó el Ministerio de Defensa intenta bloquear el acceso Wikileaks el año pasado. 14:06: La organización de noticias paquistaní Alba lleva una negación de la agencia de espionaje pakistaní, el ISI, que ha estado apoyando a los militantes talibanes. En ella se informa: Un alto funcionario del ISI negó las acusaciones, diciendo que eran de informes de inteligencia en bruto que no habían sido comprobados y se pensaba que impugnar la reputación de la agencia de espionaje. Habló a condición de guardar el anonimato en consonancia con la política de la agencia. Y prosigue: otros informes se menciona ex funcionarios del ISI, incluyendo Hamid Gul, quien encabezó la agencia a finales de 1980 cuando Pakistán y los EE.UU. estaban apoyando a militantes en su lucha contra los soviéticos en Afganistán. En un informe, Gul, que ha sido un partidario abierto de los talibanes, está acusado de haber enviado a tres hombres en diciembre de 2006 para llevar a cabo ataques en la capital de Afganistán. "Al parecer comentario final de Gul a los tres individuos era hacer la nieve cálida en Kabul, les está diciendo básicamente para establecer Kabul en llamas", dijo el informe. Gul, quien apareció varias veces a lo largo de los informes, negó las acusaciones de que estaba trabajando con los talibanes, diciendo que "estos documentos se filtró en mi contra son de ficción y nada más". Alba señala que algunos de los informes "parece un poco exagerado", en referencia al presunto complot para matar afganos y fuerzas de la OTAN con el alcohol envenenado. 14:34: Algunos reacción más a las fugas, con el Reino Unido y los gobiernos afgano intentando restar importancia a los contenidos de los documentos, sino una advertencia británico experto militar son "políticamente muy perjudicial". El secretario de Exteriores del Reino Unido, William Hague, dijo a la BBC que podría "envenenar la atmósfera en Afganistán", pero al mismo tiempo insistió en que no afectaría a las tropas británicas: No significan nada para las tropas británicas. Estamos trabajando con nuestros aliados en Afganistán en la mejora de la seguridad sobre el terreno, en el aumento de la capacidad del gobierno afgano, así que no vamos a gastar nuestro tiempo mirando a las fugas. Waheed Omar, portavoz del presidente afgano Hamid Karzai dijo: Por lo que a nosotros respecta, dos cosas ... [Son] evidentes en la mayoría de los documentos que hemos leído hasta ahora: uno es sobre casos de víctimas civiles y uno es sobre el papel que ha jugado en ISI actividades de desestabilización dentro de Afganistán. Y suponemos que nuestros stands en estos dos temas han sido muy claros con los años ... Sí, quedamos impactados por el hecho de que cierto número, un gran número de documentos que se filtraron. Esa fue la impactante noticia. Pero la medida en que el fondo de estos documentos filtrados fueron, la reacción inmediata del presidente fue que la mayoría de esto no es nuevo, la mayoría de esto es lo que ha sido discutido en el pasado, y la mayoría de esto es lo que siempre hemos planteado nuestra internacionales socios, y esto va a ayudar a promover un mayor conocimiento. El profesor Michael Clarke, director de la Real de Servicios Unidos think tank Instituto, dijo que los archivos de fugas no eran tan perjudicial como el escándalo de Abu Ghraib, los abusos a prisioneros iraquíes, pero resultaría difícil para los políticos: La ISAF y la administración de Obama tiene una defensa creíble cuando dicen estos papeles eran de 2004 y 2009 - una época en que las situaciones en Washington y Afganistán son diferentes a los de hoy. Pero no hay duda de que las filtraciones son políticamente muy perjudicial. Los documentos dan una impresión de una falta de discriminación en la forma de operaciones militares se llevaron a cabo. También están apareciendo en el peor momento posible, especialmente en los Estados Unidos, porque la gente está buscando una estrategia de salida. Esta es una mala noticia vieja en un mal momento nuevo. 15:07: La publicación de los documentos coinciden con una parada esta noche el rally de Guerra en el centro de Londres titulado: "Afganistán - Time to Go". La manifestación fue organizada por la liberación de Joe Glenton de la cárcel por negarse a combatir en Afganistán, antes de que los documentos que surgieron, pero No a la guerra, dijo que estaba experimentando "renovado interés" en la parte posterior de titulares de noticias de hoy. Caroline Lucas, el líder del partido Verde y diputado de Brighton Pavilion, es uno de los oradores. Ella tweeted anterior: Denunciantes liberación horripilantes verdades fracasos volver de Afganistán. Lo más triste es que las verdades apenas sorpresa http://bit.ly/bVQzvA Hace menos de un minuto a través de OpenBeak Caroline Lucas CarolineLucas 15:17: De los comentarios debajo de la línea, muchas personas son escépticas sobre el valor de la información recogida en las las filtraciones. Adán Weinstein, editor de copia para los EE.UU. sitio web de Mother Jones, las acciones de sus dudas. Él escribe: La mayor parte de esta información es una locura táctica y pernos, fuera de contexto, e inútil en gran parte por una narrativa de guerra, lo que sería mucho más valioso que este material es el estratégico / información política: información militar que los TOP SECRET o superior, que no he t visto todavía, o cosas de el Departamento de Estado o de los equipos provinciales de reconstrucción (PRT) ... En términos generales, como la mayoría de los trucos tirado por Assange, este es a largo y corto la luz en calor, nada que no supiera ya, si se presta atención a nuestras guerras. 15:20: David Miliband, ex canciller y actual contendiente liderazgo del Trabajo, ha dado su reacción al material de filtrado. Esto nunca ha sido una guerra que puede ganarse por medios militares. Lo que la guerra "logs" show es algo que se conoce desde hace algún tiempo. No podemos matar a nuestros manera de salir de una insurgencia. En cambio, la batalla por el poder se libra en las mentes de la población local, los insurgentes y el público occidental. El propósito de los esfuerzos militares y civiles de mejora consiste en crear las condiciones para un arreglo político. Ahora hay una carrera contra el tiempo para convencer al pueblo afgano que la estrategia correcta es en su lugar y mostrar nuestra propia gente puede tener éxito. Mejor fuerzas de seguridad afganas, una mejor policía, mejor educación y oportunidades económicas son vitales, pero no lo suficiente. Manténgase en sintonía.