Diario de Guerra de Irak : expertos view sobre revelacions de guerra de Irak enWikileaks, 28 Oct. 2010 the Guardian

guerra de Irak registros: el panel de expertos viewsOur disecciona lo que las revelaciones WikiLeaks significa para la guerra de Irak, los EE.UU. y actitudes internacional al terrorismo
 Share7 Comentarios (68) Toby Dodge, Philippe Sands, Anthony Cordesman y guardian.co.uk Ken Gude, jueves 28 de octubre 2010 21.01 H. Esp artículo historiaLos Guardian pidió a cuatro expertos en derecho internacional, la política iraquí, los asuntos militares y de seguridad nacional para evaluar la importancia de los 400.000 documentos del Pentágono hizo pública a través de la página web Wikileaks el fin de semana. Los expertos sostienen que los documentos de hacer algo más que revelan una actitud despreocupada hacia la tortura y las muertes de civiles durante los años posteriores a la invasión liderada por Estados Unidos, pero han desestabilizado un precario equilibrio político en Bagdad y se expone un nivel casi absurda del secreto en los centros occidentales de poder que desafían las promesas modernas de un gobierno abierto.
Dr. Toby Dodge, la escuela de la política y las relaciones internacionales, la Universidad Queen Mary de Londres
 Las revelaciones contenidas en la guerra de Irak WikiLeaks registros provocó un intenso debate político en Bagdad, cuando fueron puestos en libertad.

la política iraquí siguen estancadas casi ocho meses después de una elección no concluyente, el 7 de marzo. Los principales grupos políticos se han aferrado a estas acusaciones en su lucha por el poder.
El actual primer ministro, Nouri al-Maliki, trató de despedir a la fuga como "juegos de los medios de comunicación y las burbujas". Sugirió que el momento de su liberación, tal como parece haber hecho progresos decisivos en la formación de un nuevo gobierno de coalición, es una conspiración contra él. Maliki, optó por centrarse en lo que las fugas, dijo acerca de las muertes causadas por la empresa de seguridad Blackwater EE.UU., argumentando que sería garantizar la justicia para los ciudadanos iraquíes asesinados por contactores extranjeros.
Ayad Alaui y su coalición Iraqiya, el principal rival por el poder, se apoderó de las filtraciones como prueba de las ambiciones dictatoriales de Maliki y su uso de las fuerzas especiales iraquíes a vaca oposición. El portavoz Iraqiya, Maysoon al-Damluji, utiliza las revelaciones para impulsar su agenda política, esto sería arrebatar el control de la seguridad de Maliki como parte de cualquier nuevo gobierno de coalición.
"Poner todas las facultades de seguridad en manos de una persona que es el comandante general de las fuerzas armadas han llevado a estos abusos y las prácticas de tortura en las cárceles iraquíes".
Tres días después los documentos fueron puestos en libertad, consejo de seguridad nacional de Irak acordaron establecer un comité entre el gobierno para examinar las pruebas del uso endémico de tortura y asesinatos extrajudiciales por parte de todos los servicios de seguridad del estado.
Sin embargo, la tormenta política provocada por los documentos Wikileaks no encienden la indignación pública. La población iraquí ha vivido con la inestabilidad violenta, una guerra civil y la rutina de abuso por parte de las milicias, la policía y el ejército desde la invasión de 2003.
La guerra de los registros sin duda aportar la prueba de esto al resto del mundo, pero los iraquíes han vivido con estas condiciones durante los últimos siete años. Todos los grupos políticos más importantes ahora que compiten por el poder han sido culpables de abusos contra los humanos patrocinados por el estado de los derechos. Allawi fue PM durante el gobierno interino de 2004 a 2005, cuando la tortura y el asesinato sancionado por el estado se presentaron con regularidad. Su compañero supuesto en cualquier nuevo gobierno, el Consejo Supremo Islámico de Irak, dirigió el Ministerio del Interior durante el año 2005, cuando su policía nacional encargada de la limpieza religiosa de Bagdad, la conducción suníes de la ciudad en una campaña de asesinatos y terror.
Del mismo modo, los dos principales partidos kurdos, kingmakers de cualquier nuevo gobierno, han sido repetidamente criticado por Amnistía Internacional para las cárceles que se ejecutan en el norte de Irak. Los iraquíes no necesitaban WikiLeaks para informarles sobre el infierno que han vivido desde la invasión liderada por Estados Unidos.
Philippe Sands QC, profesor de derecho en el University College de Londres, y autor de la Tortura del equipo (Penguin)
 A primera vista el material parece muy preocupante, pero he aprendido que es importante no empezar por el cherry picking los documentos que se parecen más preocupantes: hay que pasar por todos y cada documento, colocarlo en su contexto, y encuentra otro material que confirma o impugna una cuenta particular. Entonces usted puede comenzar a formarse una opinión sólida sobre la importancia de los documentos de este tipo. Las cosas no siempre son lo que parecen. Lleva su tiempo.
El contenido de los materiales no parece tan sorprendente, en el contexto de las realidades de la guerra y lo que ya sabemos sobre las medidas adoptadas por la administración Bush en la conducción de las hostilidades militares. Lo que es sorprendente, sin embargo, es la crudeza de las cuentas, la autenticidad de las entradas, sino que corte a través de la higienización de la presentación de medios de comunicación y las representaciones populares de la película, y parecen contar una serie brutal de las historias.
¿Qué deberíamos estar buscando? Los documentos pueden ser importantes si se apuntan a la tortura y el abuso - y el desvío de los ojos ciegos - como resultado de la política, en lugar de los hechos de "a huevos podridos pocos.
Se sabe que la administración Bush conscientemente inaplicada la Convención de Ginebra a los detenidos algunos en Irak, para decidir que algunas personas - supuestos "terroristas - no tenía ningún derecho en absoluto en Ginebra o las leyes internacionales.
Estos documentos pueden recorrer un largo camino para confirmar - o el menoscabo de - la existencia de hechos que tienden a mostrar o no la tortura y los abusos descritos fueron el resultado directo de la política y las decisiones legales tomadas por el secretario de defensa de EE.UU. en ese momento, Donald Rumsfeld, y será sancionada por su abogado general, Jim Haynes.
Y muestran otra cosa: la política del presidente Obama de seguir adelante se producirá un error. El daño es demasiado grande, y hay una urgente necesidad de una contabilidad ordenada de hechos por los EE.UU. de lo que pasó y por qué.
Hasta que se produce, los documentos de este tipo y otros que aún no emerge - más fotos e incluso vídeos de abusos en Abu Ghraib y otros lugares - se descarga y socavará la autoridad de EE.UU. y británicas de todo el mundo.
Anthony Cordesman, un ex director de la evaluación de inteligencia para el secretario de Defensa de EE.UU. que está ahora con el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales en Washington
 Dumping esta información tanto en una guerra todo fuera de contexto, que generalmente es cubierta por las personas que no tienen ninguna historia real de lo que ocurrió durante el transcurso del conflicto y cómo las cosas han cambiado, no ha producido mucho más que irritación (en el Pentágono).
Muchas de las cuestiones planteadas son temas que el Pentágono ha estado tratando de hacer frente a todo el curso de la guerra. Usted ha reestructurado su formación, los manuales de campo sobre contrainsurgencia y en operaciones de estabilización para hacer frente a estas cuestiones. Usted ha traído nuevos enfoques para las operaciones civiles y militares. Has cambiado el modo en que te has entrenado a las fuerzas iraquíes. Usted ha reestructurado grandes elementos de la policía nacional iraquí hasta el punto en que no tienen el mismo nombre.
Casi la totalidad de sus comandantes han cambiado y que no tienen el mismo uniforme. Usted ha tratado con una reestructuración de todo el sistema de los EE.UU., no sólo para el manejo de las detenciones. Así que conseguir este tipo de volcado de datos tiene un efecto prácticamente nulo (a la política militar) que sea.
(Los estadounidenses ordinarios) se preocupan por los aspectos de los derechos humanos. Ellos se preocupan por cómo vamos a salir de un Iraq que está más desarrollado y tiene fuerzas militares razonablemente estable. Ellos se preocupan por que cuando las tropas de EE.UU. cometer cualquier tipo de crímenes de guerra.
Todas estas son cosas que la gente se preocupan mucho. Ellos se preocupan acerca de cómo WikiLeaks manejado. Creo que los papeles de EE.UU. como el New York Times y el Washington Post, los principales periódicos y medios de comunicación, que manejan bastante bien a pesar de la naturaleza misma de tratar de obtener un artículo sobre los medios veces no tienen contexto mucho más.
Pero cambió la percepción de América? En general me parece que la respuesta sería ésta era de dos a tres días de trabajo de los titulares en el contexto de algo que ha sido una preocupación constante de los medios de comunicación desde 2003.
¿Se alteran las percepciones e intereses estadounidenses? Sólo en los márgenes de la medida en que la gente está polarizado de todos modos. Si están interesados en oponerse a la guerra que se sentirá validada y si sienten que cualquier tipo de fuga de información clasificada es verdaderamente horrible, entonces se sentirá validada también.
Ken Gude, director general de la seguridad nacional y política internacional en el Center for American Progress Action Fund, en Washington
 Tal vez lo más sorprendente acerca de la liberación de cerca de 400.000 documentos previamente secretos sobre la guerra de Irak por Wikileaks es la débil respuesta de Washington. Claro, es siempre un detalle mucho más acerca de cómo la guerra se libró, pero una bomba política, como los Papeles del Pentágono no fue. Sí, tenemos la denuncia ritual del Pentágono de las filtraciones, y algunos funcionarios electos tratado de demostrar fides su seguridad nacional de buena proponiendo una nueva legislación para acabar con la denuncia de irregularidades.
Sin embargo, ha tenido prácticamente ningún impacto en la campaña para las elecciones de mitad de período o en el público en general, probablemente porque los estadounidenses en su conjunto han ido más allá de simplemente Irak.
La publicación de estos documentos se ilustran con claridad, sin embargo, una de las contradicciones de conducción sobre el gobierno estadounidense - y una paradoja desconcertante de la administración Obama. Un país que valora tanto la libertad de expresión y la libertad de prensa y cuenta con una legislación décadas de edad, diseñado para mejorar el acceso del público a la información también tiene un vasto estado de seguridad nacional que envuelve la acción de gobierno tanto en un velo de secreto.
Y el gobierno de Obama, que llegó al poder prometiendo ser "el más transparente en su gestión siempre", también ha sido el más agresivo en la persecución de presuntas filtraciones y se ha extendido muchas afirmaciones de Bush de la era del secreto.
El sistema para clasificar la información como secreta del gobierno es completamente fuera de control. Los incentivos son totalmente sesgadas hacia la clasificación excesiva, los funcionarios parecen poco riesgo cuando la información se retiene, pero mucho me temo, incluso la revelación de detalles de menor importancia.
La Comisión 9 / 11 fue muy crítico de una cultura que "alimenta clasificación excesiva", que no sólo restringe el acceso del público a la información sino que deteriora la capacidad del gobierno para compartir información importante internos. Los seis años desde la publicación de ese informe sólo fue testigo de una explosión en la clasificación - hasta el punto que muchos expertos dicen ahora que "nueve de cada 10 documentos secretos no deben ser clasificados"
Este motor de secreto innecesario fue lo que Barack Obama se comprometió a romper cuando declaró su deseo de transparencia en su administración. Y para ser justos, ha realizado mejoras en el acceso del público a las operaciones de rutina de gobierno que estaban fuera de su vista.
Pero es el entusiasmo para proteger el secreto del gobierno y protegerla de control en el tribunal que ha justificado sorprendió a muchos observadores. El departamento de justicia está en camino de superar fácilmente a cualquier administración anterior en los casos penales contra presuntas filtraciones, y ha dependido en gran medida sobre las alegaciones de secreto para anular la revisión judicial de muchas prácticas controvertidas tanto de los gobiernos de Bush y Obama en la lucha contra al- Qaeda.
el secreto excesivo socava el desempeño del gobierno y erosiona la confianza pública en la acción del gobierno. Claramente, es necesario que haya un gobierno de toma de decisiones y la acción que se oculta de la vista pública. Pero como la respuesta mansos para liberar WikiLeaks de cerca de 400.000 documentos previamente secretos demuestra, la información demasiado se oculta tras el velo del secreto del gobierno.
El gobierno de Obama parece haber sido tomada en el Estado de seguridad nacional. Se necesita salir de sus garras y volver a su propósito original para restaurar la transparencia y la confianza en el funcionamiento del gobierno.