Rajoyは、CPIの年金で上昇しなかったことを憲法が保証 裁判所の4つの裁判官は7ゲームのメリット2012年の控訴を棄却し判決、同意しない 朝食の購買力を失う エル·パイスマドリード13 MAR 2015 - 午後2時32分CET

EL PAIS

El Constitucional avala que Rajoy no subiera las pensiones con el IPC
Cuatro magistrados del tribunal discrepan de la sentencia, que rechaza el recurso de siete partidos sobre las prestaciones de 2012

    Las pensiones pierden poder adquisitivo

El País Madrid 13 MAR 2015 - 14:32 CET

+++++++++++++++++++++++++++++++++++

The Constitutional guarantees that Rajoy did not rise with the CPI pensions
Four judges of the court disagrees with the ruling, which rejected the appeal of seven games Benefits 2012

     Pensions lose purchasing power

El País Madrid 13 MAR 2015 - 14:32 CET

 The Plenum of the Constitutional Court has endorsed the constitutionality of the Royal Decree-Law November 2012 annulled, for that year, updating pensions in relation to the Consumer Price Index (CPI). The ruling states that when the royal decree was passed, pensioners were mere right to update their pensions expectation, but not a right "consolidated assumed and integrated into their heritage", which prevents consider the measure unconstitutional.
The Cabinet decided in November 2012 not pay more than 8.1 million pensioners by the deviation of inflation that year. This meant, in practice, a reduction of pensions in real terms. In January of that year, pensions rose 1%. But according to the standard, had to wait until November to see how much prices rose finally and review the initial rise. When the time, it emerged that prices had risen 2.9% in November, according to the INE. This meant that the government must pay the difference. He decided against it, so that pensioners lost purchasing power.
The Constitutional guarantees the legality of that policy decision. Thus rejects the appeal brought by the Socialist parliamentary groups, Izquierda Unida (IU), Initiative for Catalonia Verds-Esquerra Unida and Alternative (ICV-EUiA), Aragonese (CHA), Plural Left, Basque Nationalist Party (EAJ-PNV) Convergence and Union (CiU) and Union Progreso y Democracia (UPyD). The judges Fernando Valdés Dal-Ré and Luis Ortega have made a particular dissenting opinion to which joined the vice president, Adela Asua, and Judge Juan Antonio Xiol.
According to the appellants, the contested regulation establishes a retroactive measure that infringes art. 9.3 EC (principle of non-retroactivity of laws) as contrary to the right of pensioners to receive "adequate and periodically updated pensions".Retroactivitymore

    The BOE publishes the decision not to raise pensions to CPI
    Opposition today uses non Constitutional pension increases
    Two judgments require two separate pay pensioners by the deviation of CPI
    The Government will end the direct relationship between IPC and Breakfasts
    Rajoy breaks his last promise
According to the settled law of the Court, which reflects the judgment, the principle of non-retroactivity of laws enshrined in art. 9.3 CE "is not a general principle" but is concerned "exclusively" to punitive or restrictive rules of individual rights. This means that apart from these two assumptions, "not constitutionally prevent the legislature provide the degree of retroactive law it deems appropriate". Moreover, which prohibits the art. CE 9.3 is the impact of the new law the "Consolidated, assumed and integrated into the patrimony of the individual and not outstanding, future, conditional expectations and rights".
In this case, according to the applicants, the contested regulation fails to meet the obligation to update pensions and received in fiscal 2012. That is, pensioners entitled to compensation of those pensions to the actual increase in the CPI. Therefore, in his opinion, the royal decree-law impinges on a consolidated law.
The Plenum explains that the General Social Security Act (Article 48.1.) And the revised text of the Law on State Pensioners (Article 27.1.) Contain two different mandates: first, the pension increases at the beginning of each year based on the inflation forecast for that year; On the other hand, updating this revaluation in cases where the CPI for the period from November of the previous year and November of year period referred to by the revaluation is higher than expected. In the latter case, when there is a mismatch between the actual CPI and CPI originally planned, pensions "in accordance with the stipulations of the Law on State Budget (LPGE)" will be updated.
According plenary remission that the two above rules make the LPGE can not be understood, as claimed by the appellants, as "a mere reference to the effects of this law enable the corresponding item of budget expenditure"; but "the legislator is recognition of a margin of discretion in specifying the possible updating of the revaluation according to the economic and social circumstances existing at any time, all with the aim of ensuring adequate solvency System Social Security ".A mere expectation
The Court also notes that the reference "from November to November" is merely a slide rule and the eventual pension upgrade only "accrue" and, therefore, would be "consolidated" on December 31 of each year. This implies that only at that time (December 31) "could speak of an acquired right to update the pension increases made in the terms provided in the Budget Law". Therefore, the November 30, 2012, when the royal decree contested was issued, "the pensioners had only mere expectation to receive the difference between the actual inflation and the inflation forecast, expectation must be drafted by the Law on State Budget State each year, for 2012 lapsed for having suspended prior to consolidation. "
Consequently, concludes the plenary as at the date of approval of the royal decree "there was a consecrated or dead relationship built heritage of the pensioner, but merely an expectation, we must reject the law in question committed a course of true retroactivity or maximum extent prohibited by art. 9.3 CE ".
In his dissent, Justices Valdés, Ortega, Asua and Xiol should consider declaring the unconstitutionality of the provision challenged by breach of the principle of non-retroactivity of the rules. In his opinion, the "expectation" to see current pension becomes a "vested right" in the moment in which the condition that the law provides for pensions to be updated is true: that is, when the actual inflation is IPC than expected. Once materialized this condition, the right to update includes any annuity, from 1 January to 31 December. "Therefore they affirm compliance with the condition involves the maturation or consummation of the much talked right to update, which incorporates and integrates automatically into the legal heritage of pensioners".

 Rajoyは、CPIの年金で上昇しなかったことを憲法が保証
裁判所の4つの裁判官は7ゲームのメリット2012年の控訴を棄却し判決、同意しない

    朝食の購買力を失う

エル·パイスマドリード13 MAR 2015 - 午後2時32分CET

 憲法裁判所のプレナムは、2012年11月勅令-法の合憲性を支持している消費者物価指数（CPI）に関連して年金を更新し、その年のため、破棄。判決は、勅令が渡されたときに、年金受給者は、単なる自分の年金の期待を更新する権利はなく、正しかったと述べて違憲対策を検討して防止する、「彼らの遺産に想定し、統合集約」。
内閣は、その年のインフレの偏差によって以上810万年金受給者を支払わない2012年11月に決定した。これは、実際には、実質ベースで年金の削減を意味した。その年の1月には、年金は1％上昇した。しかし、標準によると、多くの価格は最終的に上昇したかを見ると、最初の上昇を確認するために11月まで待たなければならなかった。時が、それはINEによると、価格は11月に2.9％上昇していたことが明らかに。これは、政府が差額を支払う必要があることを意味した。年金受給者が購買力を失ったように、彼は、それに対して決定した。
憲法は、その政策決定の適法性を保証しています。し たがって、カタルーニャVerds-Esquerra Unidaと代替（ICV-EUiA）、アラゴン（CHA）、複数の左、バスク国民党（EAJ-PNV）のためのイニシアティブ、社会党議員グループ、 Izquierda Unida（IU）によってもたらされたアピールを拒否集中と統一（CIU）、ユニオンプログレソYデモクラシア（UPyD）。裁判官フェルナンド·バルデスダル-REとルイス·オルテガは、副社長、アデラAsua、と判事フアン·アントニオ·Xiolに入社する特定の反対意見をした。
控訴人によると、争わ規制は芸術を侵害遡及措置を確立します。 9.3 EC（法律の不遡及原則）「適切かつ定期的に更新年金」を受け取るために、年金受給者の右側に反しとして。遡及もっと

    BOEはCPIに年金を上げるしないという決定を出版
    野党は本日、非憲法の年金増加を使用しています
    二つの判決は、CPIの偏差で二つの別々の有料年金受給者を必要とする
    政府は、IPC＆ブレックファーストの間に直接的な関係を終了します
    Rajoyは彼の最後の約束を破る
判断力、技術分野で安置法律の不遡及の原則を反映した裁判所の和解の法則によると。 9.3 CEが "排他的に"個人の権利の懲罰的あるいは制限的規則の「一般原則ではない」が、懸念している。これは離れてこれら二つの仮定から、「憲法議会は、それが適切と判断する遡及法の程度を提供防ぐことはできません」ということです。また、これは芸術を禁止します。 CE 9.3は、新しい法律の影響である「連結、傑出した、今後、条件付きの期待と権利を想定し、個々の遺産に統合されない」。
この場合は、応募者によると、争わ規制が年金を更新する義務を満たしていないとされる2012年度に受け、CPIにおける実際の増加にそれらの年金の報酬を受ける権利が年金受給者。そのため、彼の意見では、勅令義理の連結法に衝突する。
開始時の最初の、年金の増加：プレナムは一般的な社会保障法（条48.1）と国家年金受給に関する​​法律の改定テキスト（条27.1）は、2つの異なる任務が含まれていると説明しているその年のインフレ見通しに基づいて、毎年。一方で、前の年の11月と年間の11月までの期間のためのCPIは再評価によって参照されるケースでは、この再評価を更新すると予想よりも高くなっています。当初計画実際のCPIとCPIの間に不一致がある場合に後者の場合は、「国家予算に関する法律（LPGE）の規定に従い、「年金が更新されます。
控訴人が主張するように、2つ以上のルールは「この法律の効果に対する単なる参照が予算の支出の対応する項目を有効」として、LPGEが理解できない作ることを本会議で寛解による。しかし「立法者は、すべての適切なソルベンシー·システムを確保することを目的に、いつでも、既存の経済的社会的状況に応じて再評価の可能性更新を指定する際に裁量のマージンの認識である社会保障 "。単なる期待
裁判所はまた、「11月-11月から「参照は、したがって、各年の12月31日に「連結」になり、計算尺と最終的な年金のアップグレードが唯一の "ACCRUE」単にであると指摘している。これは、その時間（12月31日）で、「予算法で提供用語で行われた年金の増加を更新する取得した権利の話でした」ことを意味している。争わ勅令が出されたときにそのため、2012年11月30日には、「年金受給者は、実際のインフレ率とインフレ見通しの違いを受信するための唯一の単なる期待を持っていた、期待は国家予算に関する法律によって起草されなければならない国家は、毎年、2012年以前の連結に中断したために失効した。」
その結果、勅の承認の日のように全体会議を終わり "年金受給者の聖体拝領または死んだ関係構築された遺産があったが、単に期待は、我々は真の遡及のコースを犯し、問題の法律を拒否しなければなりませんまたは当該技術分野で禁止さ最大範囲。 9.3 CE」。
彼の反対意見では、裁判官·バルデス、オルテガ、AsuaとXiolは、ルールの不遡及原則の違反によって挑戦条項の違憲を宣言する検討すべきである。彼の意見では、「期待」、現在の年金は年金を更新するために法律が提供する条件が真である瞬間に「既得権」になる表示するには：つまり、実際のインフレ率があるとき予想よりもIPC。一度この状態をマテリア、更新する権利は、1月1日から12月31日に、すべての年金が含まれています。 「そのため、彼らは条件の遵守を確認することは内蔵しており、年金受給者の法的遺産に自動的に統合し、更新する今話題の右の成熟や成就を伴う」。

 Die Verfassungs garantiert, dass Rajoy nicht mit den CPI Renten steigen
Vier Richter des Gerichts nicht mit der Entscheidung, die die Attraktivität der sieben Spiele Benefits 2012 abgelehnt

     Pensionen verlieren Kaufkraft

El País Madrid 13 MAR 2015 - 14.32 CET

 Das Plenum des Bundesverfassungsgerichts hat die Verfassungsmäßigkeit des Real Decreto-Ley November 2012 für nichtig erklärt unterstützt, für dieses Jahr, die Aktualisierung Renten im Zusammenhang mit dem Verbraucherpreisindex (CPI). Das Urteil besagt, dass, wenn die königliche Verordnung verabschiedet wurde, waren die Rentner nur Anspruch auf die Renten Erwartung zu aktualisieren, aber kein Recht "Konzern- angenommen und in ihr Erbe integriert", die halten die Maßnahme für verfassungswidrig verhindert.
Das Kabinett beschloss im November 2012 nicht mehr bezahlen als 8,1 Millionen Rentner durch die Abweichung der Inflation in diesem Jahr. Dies bedeutete in der Praxis eine Reduzierung der Renten real. Im Januar dieses Jahres, Renten um 1%. Aber nach der Norm, mussten warten, bis November zu sehen, wie viel die Preise stiegen schließlich und überprüfen Sie die anfänglichen Anstieg. Wenn die Zeit stellte sich heraus, daß die Preise war 2,9% im November gestiegen ist, gemäß dem INE. Dies bedeutete, dass die Regierung muss die Differenz zu zahlen. Er entschied sich dagegen, damit Rentner verloren gegangene Kaufkraft.
Der Verfassungs garantiert die Rechtmäßigkeit dieser Grundsatzentscheidung. So lehnt die Berufung der sozialistischen Fraktionen gebracht, Izquierda Unida (IU), Initiative für Katalonien Verds-Esquerra Unida und Alternative (ICV-EUiA), Aragonese (CHA), Mehrheitslinken, Baskische Nationalistische Partei (PNV EAJ-) Konvergenz und Union (CIU) und Union Progreso y Democracia (UPyD). Die Richter Fernando Valdés Dal-Ré und Luis Ortega haben eine bestimmte abweichende Meinung zu der der Vizepräsident, Adela Asua und Richter Juan Antonio Xiol verbunden werden.
Nach Darstellung der Kläger, in der angefochtenen Verordnung eine rückwirkende Maßnahme, die Kunst verletze. 9.3 EG (Grundsatz der Nichtrückwirkung von Gesetzen) als Verstoß gegen das Recht der Rentner auf "angemessene und in regelmäßigen Abständen aktualisiert Renten" zu empfangen.Rückwirkungsverbotmehr

    Die BOE veröffentlicht die Entscheidung, keine Renten an CPI erhöhen
    Verwendet Opposition heute nicht Verfassungsrentensteigerungen
    Zwei Entscheidungen erfordern zwei separate Bezahlung Rentner durch die Abweichung der CPI
    Die Regierung wird die direkte Beziehung zwischen IPC und Frühstück zu beenden
    Rajoy bricht sein letztes Versprechen
Nach der ständigen Rechtsprechung des Gerichts, das die Entscheidung erlassen, den Grundsatz der Nichtrückwirkung von Gesetzen in der Kunst verankert widerspiegelt. 9.3 CE "ist nicht ein allgemeiner Grundsatz" ist jedoch besorgt, "ausschließlich" auf Straf- oder restriktiven Vorschriften der Rechte des Einzelnen. Das bedeutet, dass abgesehen von diesen zwei Annahmen, "verfassungsrechtlich nicht zu verhindern, dass der Gesetzgeber den Grad an rückwirkendes Gesetz es für angemessen hält." Darüber hinaus, die die Kunst verbietet. CE 9.3 sind die Auswirkungen des neuen Gesetzes die "Konzern-, angenommen und in das Vermögen der einzelnen integriert und nicht überragend, zukünftige, bedingte Erwartungen und Rechte".
In diesem Fall ist nach Ansicht der Kläger nicht die angefochtene Verordnung, die Verpflichtung zur Aktualisierung Renten gerecht zu werden und im Geschäftsjahr 2012 Das ist erhalten, Rentner auf Ersatz dieser Renten berechtigt, die tatsächliche Zunahme des Verbraucherpreisindex. Daher seiner Meinung nach trifft das Real Decreto-Ley auf konsolidierter Recht.
Das Plenum erklärt, dass das Allgemeine Sozialversicherungsgesetz (Artikel 48.1.) Und der Neufassung des Gesetzes über die staatliche Rentner enthalten zwei unterschiedliche Mandate (Artikel 27.1.): Erstens, die Rentenerhöhungen zu Beginn des jedes Jahr auf der Grundlage der Inflationsprognose für dieses Jahr; Auf der anderen Seite, eine Aktualisierung dieser Neubewertung in Fällen, in denen der CPI für den Zeitraum von November des Vorjahres bis November des Jahres genannten Frist durch die Neubewertung ist höher als erwartet. Im letzteren Fall, wenn es eine Diskrepanz zwischen der aktuellen CPI und CPI ursprünglich geplant, Renten "in Übereinstimmung mit den Bestimmungen des Gesetzes über den Staatshaushalt (LPGE)" wird aktualisiert.
Nach vollkommenen Erlass, dass die beiden oben genannten Regeln machen das LPGE kann nicht verstanden werden, als von der Beschwerdeführerin behauptet, als "nur ein Hinweis auf die Auswirkungen dieses Gesetzes ermöglichen das entsprechende Element der Haushaltsausgaben"; aber "der Gesetzgeber ist die Anerkennung eines Ermessensspielraum bei der Festlegung der möglichen Aktualisierung der Neubewertung im Rahmen der bestehenden jederzeit wirtschaftlichen und sozialen Verhältnisse, die alle mit dem Ziel, Interesse einer angemessenen Solvenz-System Sozialversicherung ".Eine bloße Erwartung
Das Gericht stellt fest, dass die Angabe "von November bis November" ist lediglich ein Rechenschieber und die spätere Renten Upgrade nur "anfallen", und deshalb wäre "konsolidierten" am 31. Dezember eines jeden Jahres. Das bedeutet, dass erst zu diesem Zeitpunkt (Dez. 31) "könnte von einem erworbenen Recht vor, die Rentensteigerungen in den Bedingungen im Haushaltsgesetz vorgesehen zu aktualisieren sprechen". Daher ist der 30. November 2012, als die königliche Verordnung fochten wurde, "die Rentner nur bloße Erwartung, um die Differenz zwischen der tatsächlichen Inflation und die Inflationsprognose erhalten hatte, muss Erwartung durch das Gesetz über den Staatshaushalt ausgearbeitet werden Staat jedes Jahr, für das Jahr 2012 abgelaufen ist dafür, dass vor der Konsolidierung aufgehängt. "
Folglich schließt die Plenarsitzung zum Zeitpunkt der Genehmigung des Königlichen Erlasses "gab es eine geweihte oder tot Beziehung bauliches Erbe des Rentners, sondern lediglich eine Erwartung, müssen wir das fragliche Gesetz verpflichtet einen Kurs der wahren Rückwirkung ablehnen oder größtmöglichen durch Kunst verboten. 9.3 CE ".
In seinen Dissens, sollten Richter Valdés, Ortega, Asua und Xiol erwägen, die Verfassungswidrigkeit der Bestimmung durch Verstoß gegen den Grundsatz der Nichtrückwirkung der Regelung in Frage gestellt. Seiner Meinung nach, um die "Erwartung" finden Sie aktuelle Renten wird eine "Freizügigkeitsrecht" in dem Moment, in dem die Bedingung, dass das Gesetz für Pensionen aktualisiert werden, ist wahr: das heißt, wenn die tatsächliche Inflation IPC als erwartet. Einmal materialisiert diese Bedingung, das Recht auf Aktualisierung schließt jede Rente, vom 1. Januar bis 31. Dezember ab. "Deshalb sind sie bekräftigen die Einhaltung der Bedingungen beinhaltet die Reifung oder Vollendung der viel gesprochen Recht zu aktualisieren, die in die gesetzliche Erbe von Rentnern enthält und integriert automatisch".