EL PAIS
OPINIÓN
Banco Madrid: ¿banco bueno o banco malo?
Javier Cremades 18 MAR 2015 - 13:16 CET
+++++++++++++++++++++++++++++++++
OPINION
Banco Madrid: good bank and bad bank?
Javier Cremades 18 MAR 2015 - 13:16 CET
The financial crisis engulfing our economies since 2007 and seems to be endless. After the rescue half of our financial sector, and still immersed in
the struggle for the recognition of the rights of small irregular
deceived investors in IPO Bankia, jump to light this new and unique
case.
What
is striking in the case initially Banco Madrid is that the initiative
is not part of the Spanish authorities, or of community, and even
Andorran, but the US Financial Crisis Enforcement Network (FinCEN). As
filter media FinCEN believes that Banca Privada d'Andorra (BPA), parent
wholly owned Banco Madrid, is related to the laundering of proceeds of
organized crime. Following indicated Andorra's financial regulator, the National Institute of Finance (INAF), intervenes BPA. Then, the Bank of Spain intervenes Spanish subsidiary of BPA, the Madrid Bank.
The
first question to be asked at this stage is whether the intervention,
followed by replacement of the governing bodies of the entities, is the
appropriate response of the system to a charge, nonformal you know by
now, of unlawful action on laundering. Really are, unfortunately, many cases where different entities have
been involved, and many of them not anecdotal, in incidents related to
money laundering.
But the response of the authorities to such events, was how could it be otherwise, debug appropriate responsibilities. In
this case however, the problem of a matrix polluter directly to a
subsidiary, it may not have absolutely nothing to do with the possible
irregular matrix operations. And
in this context it was decided to intervene subsidiary entity, replace
its board of directors, and even deciding obstructions for offices,
imposing de facto, not a playpen, but a total seizure of deposits,
although in principle must would be temporary, not even know how long it will be and what the real result of it will be. It seems once again that legal certainty, certainty on the possible
responses of order and therefore confidence in the functioning of the
system, are again in jeopardy.
The
second question to be asked is whether the immediate application of
bankruptcy by the administrators appointed by the Bank of Spain, sense
or not. As is well known credit institutions have their own mechanisms for resolving crisis situations. Early
intervention, restructuring and resolution, are the instruments that
the new banking regulations in the context of European mechanisms
available to the authorities responsible for the matter. It
is not surprising, therefore, that after this hasty decision to request
voluntary bankruptcy proceedings, the judge of the commercial manager
to take if the decision, decided to stay the proceedings, resulting
transfer of the case to the FROB, for this rule on the adoption or not any of the specific mechanisms of processing of banking crisis.
Clearly,
such a situation creates confusion not only in public, but also
directly affected savers, who are immersed in an uncertain procedure
that can result in quite divergent paths. Banco
Madrid is a seemingly solvent bank, yet rapidly initiated by the
administrators appointed by the Bank of Spain, a competition procedure
minded settlement. That discontinuance contest is an institution provided for cases of serious insolvency. This
is, for cases of imbalance in which the assets do not cover the
liabilities and therefore must proceed to an orderly distribution of
assets under the principle of joint treatment. If here is a solvent bank, and the ratios officially reported they
endorse, the task is no settlement, but the maintenance of the entity
with caution at all times to be taken.
From this it follows that it is possible that we have one of those cases in which pay for the sins. It
is necessary that the Spanish authorities provide appropriate
explanations of what is the situation in which we are, and what are the
solutions to it. This requires not only the most basic standard of transparency, but
also the need to trust that citizens need to have the proper functioning
of the financial system.
We
do not know if Banco de Madrid is a good bank and a bad bank, but we
know that is a bank where they have committed thousands of small Spanish
savers, they do not deserve, nor that creep into an absolute lack of
tact ethics, which part of tax evaders schemes, nor that they fully retain their savings in a context of uncertainty and confusion.
It
can only be described as surreal, a country that experienced a
financial as we suffered and that half of our system had to be rescued,
without being paralyzed even one day the activity of a single bank
office immersed entities in Crisis abysses of losses, now let's see how the crisis is the system gives back to all those affected by the Madrid Bank.
Javier
Cremades's lawyer, president of Cremades & Calvo-Sotelo and
president of International Financial Litigation Network (IFLN)
OPINION
バンコマドリード：良い銀行と悪い銀行？
ハビエルCremades18 MAR 2015 - 午後01時16 CET
金融危機は、2007年以来、私たちの経済を巻き込むと無限のようです。当社の金融セクターの救助半分の後、まだIPOバンキアの小さな不規則なだまさ投資家の権利の認識のための闘争に浸漬し、この新しい、ユニークなケースを点灯するジャンプ。
何が最初の場合に顕著であるバンコ·マドリードは、イニシアチブはスペイン当局の一部ではないこと、またはコミュニティであり、さらにはアンドラが、米国の金融危機執行ネットワーク（FinCEN）。フィルター媒体FinCENはバンカPrivada D'アンドラ（BPA）、親が完全にバンコ·マドリードを所有していたと考えているとして、組織犯罪の収益のマネーロンダリングに関連している。示されたアンドラの金融レギュレータ、財務総合研究所（INAF）に続いて、BPAが介入する。その後、スペインの銀行はBPA、マドリッド銀行のスペイン子会社で介入する。
この段階で尋ねべき最初の質問は、上の違法行為のあなたは今では知っている、非公式、実体の自治体の交換が続く介入は、充電するシステムの適切な対応をされるかどうかであるロンダリング。本当に、異なるエンティティが関与している、とそれらの多くは逸話的ではない、マネーロンダリングに関連するインシデントで、残念ながら、多くの場合である。
しかし、このようなイベントに当局の応答は、それが、そうでなければ、デバッグ適切な責任であることができるかであった。ただしこの場合、子会社への直接マトリックス汚染の問題は、それが可能な不規則な行列演算とは全く関係がありませんしない場合があります。そして、これに関連して、いますが、原則的にしなければならない、事実上の、ではないベビーサークルが、預金の合計発作を課す、オフィス用の障害物を決定しても、子会社エンティティを介入する取締役会を交換し、することが決定された一時的なものではなく、さらにそれがどれくらい長い間、それの本当の結果がどうなるか知っている。それは、再び秩序やシステムの機能において、したがって自信の可能な応答に法的確実性、確実性は、危険にさらさ再びいるようです。
頼まれる第2の問題は、スペインの銀行が任命し、管理者による破産の即時アプリケーションは、感知したか否かである。よく知られているように、信用機関が危機的状況を解決するための独自のメカニズムを有する。早期介入、リストラや解像度が、楽器であることについては責任を当局に利用可能なヨーロッパのメカニズムの文脈における新たな銀行規制。それはのために、決定は、FROBにケースの転送を結果として、議事滞在することを決めた場合、自己破産手続を要求するためにこの性急な決定は、コマーシャルマネージャーの裁判官の後に取ること、したがって、驚くべきことではない養子縁組かしない金融危機の処理の具体的なメカニズムのいずれかにこのルール。
明らかに、このような状況は、公共だけでなく混乱を作成しますが、直接かなり発散のパスになることが不確実な手順に浸漬されたセーバーを、影響を受けた。バンコ·マドリードは、一見溶剤銀行である、まだ急速にスペインの銀行、競争手続き志向の決済によって任命された管理者によって開始された。その中止コンテストは深刻な破綻例のために提供機関です。これは資産が負債をカバーしていないため、関節の治療の原則の下で資産の秩序ある分布に進む必要のある不均衡例のために、である。もしここに溶剤銀行で、比率が正式に彼らが支持する報告され、タスクは決済されませんが、常に注意してエンティティのメンテナンスが取られる。
このことから、それは我々が罪を支払うれるこれらの例のいずれかを有することが可能であるということになる。これは、スペインの当局は我々がいる状況であるものの適切な説明を提供し、それに対する解決策は何であることが必要である。これは、透明性の最も基本的な標準ではなく、市民が金融システムの適切な機能を持っている必要があることを信頼する必要はないだけを必要とします。
バンコ·デ·マドリードが良い銀行と悪い銀行である場合、我々は知らないが、我々はそれは、彼らが小さなスペインの貯蓄の数千を犯した銀行である知っている、彼らは値しない、またタクト倫理の絶対的な不足、にそのクリープいる脱税スキームの一部、また、彼らは完全に不確実性と混乱のコンテキストで貯蓄を保持する。
それは、唯一の超現実的なとして記述することができ、私たちは苦しみ、我々のシステムの半分が危機に浸漬したエンティティであっても1日のシングルバンク事務所の活動を麻痺されることなく、救助されなければならなかったとして、金融を経験した国損失の深淵は、今や危機は、システムがマドリード銀行の影響を受けるすべてのものに戻って与えているかを見てみましょう。
ハビエルCremadesの弁護士、Cremades＆カルボ·ソテロと国際金融訴訟ネットワークの社長（IFLN）の社長
STELLUNGNAHME
Banco Madrid: Good Bank und Bad Bank?
Javier Cremades 18 MAR 2015 - 13.16 CET
Die Finanzkrise engulfing unserer Wirtschaft seit 2007 und scheint endlos zu sein. Nach der Rettung der Hälfte unserer Finanzsektor, und noch im Kampf um
die Anerkennung der Rechte der kleinen unregelmäßigen getäuscht
Investoren in IPO Bankia eingetaucht, zu springen, um diese neue und
einzigartige Fall leuchtet.
Was
ist im Fall fällt zunächst Banco Madrid ist, dass die Initiative nicht
Teil der spanischen Behörden oder der Gemeinschaft, und auch aus
Andorra, aber die US-Finanzkrise Enforcement Network (FinCEN). Als
Filtermedien FinCEN der Ansicht, dass die Banca Privada d'Andorra
(BPA), Mutterhundertprozentige Banco Madrid, ist mit dem Waschen von
Erlösen von organisierter Kriminalität. Im Anschluss angegeben Finanzaufsicht Andorras, das National Institute of Finance (INAF) greift BPA. Dann wird die Bank von Spanien greift spanische Tochtergesellschaft von BPA, die Madrid Bank.
Die
erste Frage, die in dieser Phase aufgefordert werden soll, ob die
Maßnahme, gefolgt vom Austausch der Führungsgremien der Unternehmen, ist
die entsprechende Antwort des Systems auf eine Gebühr, non-formalen Sie
jetzt wissen, rechtswidriges Verhalten auf Wäsche. Wirklich sind leider viele Fälle, in denen verschiedene Einheiten
beteiligt waren, und viele von ihnen nicht anekdotisch, in
Zwischenfällen mit Geldwäsche.
Aber
die Reaktion der Behörden auf solche Ereignisse, war, wie könnte es
anders sein, debuggen einschlägigen Verantwortlichkeiten einnehmen. In
diesem Fall ist jedoch das Problem einer Matrix Verursacher direkt an
eine Tochtergesellschaft, kann es nicht haben absolut nichts mit den
möglichen unregelmäßigen Matrix-Operationen zu tun. Und
in diesem Zusammenhang wurde beschlossen, Tochtergesellschaft
Unternehmen einzugreifen, das Board of Directors zu ersetzen, und selbst
entscheiden, Hindernisse für die Büros, imposante faktisch nicht in
einen Laufstall, aber insgesamt Beschlagnahme von Einlagen, obwohl im
Prinzip muss wäre nur vorübergehend, nicht einmal, wie lange es dauern wird und was das eigentliche Ergebnis wird es sein. Es scheint einmal mehr, dass die Rechtssicherheit, Gewissheit über die
möglichen Reaktionen der Reihenfolge und damit das Vertrauen in die
Funktionsfähigkeit des Systems, sind wieder in Gefahr.
Die
zweite Frage, die gestellt werden, ob die sofortige Anwendung der
Konkurs durch die von der Bank von Spanien ernannt Administratoren,
spüren oder nicht. Wie allgemein bekannt ist die Kreditinstitute haben ihre eigenen Mechanismen für die Lösung von Krisensituationen. Frühe
Intervention, Restrukturierung und Auflösung, sind die Instrumente, die
die neuen Bankenregulierung im Kontext der europäischen Mechanismen zur
Verfügung, die für die Angelegenheit zuständigen Behörden. Es
ist nicht verwunderlich, dass nach dieser übereilte Entscheidung zur
freiwilligen Konkursverfahren zu beantragen, der Richter der
Handelsmanager zu übernehmen, wenn die Entscheidung, beschlossen, das
Verfahren auszusetzen, was zu Überleitung der Sache an den FROB, für diese Regel über die Annahme oder nicht jedem der spezifischen Mechanismen der Verarbeitung der Bankenkrise.
Es
ist klar, schafft eine solche Situation Verwirrung nicht nur in der
Öffentlichkeit, sondern auch direkt betroffen Sparer, die in einem
unsicheren Verfahren, das in ganz verschiedene Wege führen kann
eintauchen. Banco
Madrid ist eine scheinbar Lösungsmittel Bank, noch schneller durch die
von der Bank von Spanien, ein Wettbewerbsverfahren Gesinnten Siedlung
ernannt Administratoren eingeleitet. Das Einstellung-Wettbewerb ist eine Institution für Fälle schwerer Insolvenz gestellt. Dies
ist für Fälle von Ungleichgewicht in dem die Vermögenswerte jedoch
nicht für die Schulden und muss daher zu einer geordneten Verteilung von
Vermögenswerten nach dem Grundsatz der gemeinsamen Behandlung
fortzufahren. Wenn hier ein Lösungsmittel Bank, und die Verhältnisse offiziell
berichteten sie unterstützen, die Aufgabe ist keine Lösung, sondern die
Aufrechterhaltung der Einheit mit Vorsicht vor, jederzeit entnommen
werden.
Daraus folgt, dass es möglich ist, dass wir einer der Fälle, in denen für die Sünden zu bezahlen haben. Es
ist notwendig, dass die spanischen Behörden ausreichende Erklärungen,
was ist die Situation, in der wir sind, und was sind die Lösungen dazu. Dies erfordert nicht nur die grundlegendsten Standard der Transparenz,
sondern auch die Notwendigkeit, darauf vertrauen, dass die Bürger
brauchen, um das reibungslose Funktionieren des Finanzsystems haben.
Wir
wissen nicht, ob Banco de Madrid ist eine gute Bank und eine Bad Bank,
aber wir wissen, dass es eine Bank, wo sie Tausende von kleinen
spanischen Sparer verpflichtet, sie nicht verdienen, noch dass Kriechen
in einen absoluten Mangel an Taktgefühl Ethik, die Teil der Steuerhinterzieher Systeme, noch, dass sie voll und ganz ihre
Ersparnisse in einem Kontext der Unsicherheit und Verwirrung zu
behalten.
Es
kann nur als surreal bezeichnet werden, ein Land, das eine finanzielle
erlebt, wie wir leiden, und dass die Hälfte unserer System gerettet
werden mussten, ohne gelähmt auch nur einen Tag die Aktivität eines
einzelnen Bankstelle eingetaucht Unternehmen in der Krise Abgründe der Verluste, jetzt sehen, wie sich die Krise ist das System
zurückgibt an alle, von der Banküber Madrid betroffen lassen.
Javier
Cremades Anwalt, Präsident von Cremades & Calvo Sotelo-und
Präsident der International Financial Litigation Network (IFLN)
登録:
コメントの投稿 (Atom)
0 件のコメント:
コメントを投稿