OPINION オリガルヒとお金 投資家は現金を買いだめではなく、それが動作するように入れているという証拠がある ポール·クルーグマン13 ABR 2014 - 00:00 CET

EL PAIS

OPINION
オリガルヒとお金
投資家は現金を買いだめではなく、それが動作するように入れているという証拠がある
ポール·クルーグマン13 ABR 2014 - 00:00 CET

OPINIÓN
Oligarcas y dinero
Hay pruebas de que los inversores están acumulando efectivo en lugar de ponerlo a trabajar
Paul Krugman 13 ABR 2014 - 00:00 CET

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

OPINION
Oligarchs and money
There is evidence that investors are hoarding cash rather than putting it to work
Paul Krugman 13 ABR 2014 - 00:00 CET

 Economy geeks eagerly await each new edition of Outlook report of the global economy from the International Monetary Fund ( IMF). The forecasts are not important ; what are we waiting for the analytical chapters , which are always interesting and even exciting . The latest report is no exception . Especially Chapter 3; although advertised as an analysis of trends in real interest rates ( adjusted for inflation ) in fact is a compelling reason to raise inflation targets above 2 % argument, which is currently the norm in advanced countries .
This conclusion is consistent with another study of the IMF. Last month, the blog - Fund itself has one - debated the problems created by the " bajaflación " which is almost as destructive as that deflation itself . A previous edition of Outlook for world economy analyzing historical experience with high debt and found that countries willing to allow inflation lightened its debt - including the United States - they went far better than those like the UK after the First World War, clung to the monetary and fiscal orthodoxy.
But it is clear that the IMF was not able to say unequivocally what his analysis implies plainly . By contrast , the report uses euphemisms safeguarding denial: the analysis " could have implications for the proper structure of monetary policy."
So , what prevents state the obvious ? Strictly speaking, what we are witnessing is the power of generalized beliefs. But the widespread beliefs are not born from nothing, and I am increasingly convinced that our inability to deal with high unemployment has much to do with class interests .
Our inability to address high unemployment has a lot of class interests
First, let 's talk about the case for higher inflation .
Many people understand that the price drop is a bad thing ; nobody wants to become Japan who struggle against deflation since the 1990s What is not understood so that zero is not a red line . economy with 0.5 % inflation will have many problems in common with a economy with a 0.5% deflation. That is the reason why the IMF warned that " bajaflación " is putting Europe in danger of stagnation of the Japanese , even if there is ( still ) deflation in a literal sense.
It turns out that moderate inflation is good for some useful purposes . It is good for debtors and therefore good for the economy as a whole when excessive debt hampers growth and job creation . It encourages people to spend rather than to keep the money , which is also good for a depressed economy . And it can act as a kind of economic lubricant that makes it easier to adjust wages and prices to the instability of demand.
Now , how much inflation is desirable ? European is below 1% , which , clearly , is too low, and the United States is also much higher . But suffice to return to 2%, the official inflation target in Europe and in the United States? Almost certainly not .
It is clear that monetary policy experts have long known what arguments are moderate inflation , but back in the 1990s , when the target of 2 % was materializing in the political orthodoxy , thought the percentage was high enough to be effective. Specifically , they believed that it was enough to make liquidity traps - periods in which even an interest rate of 0 is not low enough to restore full employment , they were very rare. But the United States and has more than five years in a liquidity trap . Clearly the experts wrong .
Experts believed that inflation of 2 % was sufficient for liquidity traps were rare
Moreover, as it shows the latest IMF report , there is strong evidence that changes in the world economy are accentuating the tendency of investors to accumulate cash instead of putting money to work, thus increasing the risk of liquidity traps occur unless the inflation target range. But the report does not dare to speak openly at any time.
So what prevents state the obvious ? One answer is that the serious people like to show their seriousness to urge ( others , of course ) to make hard choices and sacrifice . Hate to be given answers that do not involve more suffering.
And one suspects that behind this attitude there is a class bias . Often, to do what the U.S. did after World War II, use the low interest rates and inflation to ease the debt burden - called " financial repression" , which sounds bad. But who would not prefer some inflation and a small breakdown of active mass unemployment ? Well, you know who : 0.1% who received " only " 4% of wages , but it represents more than 20% of total wealth . A slightly higher inflation , say 4% , it would be good for most people , but bad for the super elite . And guess who determines generalized beliefs.
Now, I do not think I class interests are powerful. Good arguments , Political sometimes prevail even impair 0.1% ; otherwise never have achieved health care reform. But we have to make clear what is happening, and be aware that in monetary policy, as in many other things , which is good for the oligarchs is not for America.
Paul Krugman is Professor of Economics at Princeton and Nobel Prize in 2008.
© 2014 New York Times News Service.
Translation News Clips .

OPINION
オリガルヒとお金
投資家は現金を買いだめではなく、それが動作するように入れているという証拠がある
ポール·クルーグマン13 ABR 2014 - 00:00 CET

経済オタクは熱心に国際通貨基金（IMF ）からの世界経済の見通しのレポートの各新版を待っています。予測は重要ではありません。私たちはいつも興味深くさえ刺激的な分析の章、待っている。最新の報告書も例外ではありません。特に第3章;実際には実質金利（インフレ調整後）の動向の分析など、アドバタイズが、現在先進国の標準である2％引き、上にインフレ目標を引き上げる説得力のある理由です。
この結論は、IMFの別の研究と一致している。先月、ブログ基金自体が、そのデフレそのものと同じくらい破壊的である「 bajaflación 」により作成された1 - 議論の問題点がある。高い負債との過去の実績を分析し、世界経済の見通しの前の版とインフレを許可して喜んで国は、彼らが米国 - 後に英国のようなものよりもはるかに良い行ってきました、その負債を含む米国を軽減ことがわかった第一次世界大戦では、金融·財政正統にしがみつい。
しかし、それはIMFが彼の分析ははっきり意味何一概に言うことができなかったことは明らかである。これとは対照的に、報告書は、拒否を守る婉曲を使用しています。分析では「金融政策の適切な構造に影響を与える可能性があります。 "
だから、何が明白な状態を防ぐ？厳密に言えば、私たちが目撃していることは一般化された信念の力です。しかし、広範な信念は、何もないところから生まれ、私は、高い失業率に対処する私たちのできないことは、クラスの利益と大いに関係していることがますます確信していません。
高い失業率に対処する私たちのできないことは、クラスの関心をたくさん持っている
最初に、高インフレのためのケースについて話しましょう​​。
多くの人々は、価格下落が悪いことであることを理解。誰もがゼロ赤い線にならないように理解されていないどのような1990年代以降、デフレと戦って日本になることを望んでいる。 0.5％のインフレ率と経済がと共通の多くの問題を持つことになります0.5％のデフレと経済。つまり、文字通りの意味で（まだ）デフレがあっても、 IMFは「 bajaflaciónは「日本の停滞の危機に欧州を入れていると警告した理由です。
それは適度なインフレは、いくつかの有用な目的のためによいことがわかった。これは、債務者のために良いと過剰債務が成長と雇用創出を妨げる経済全体のために良いので。それが過ごすためにではなく、また、不景気のためによいお金を、維持するために人々を奨励しています。そして、それはそれが簡単に需要の不安定性、賃金と価格を調整することができる経済的な潤滑剤の一種として機能することができます。
今、どれだけのインフレが望ましい？ヨーロッパでは、明らかに、低すぎる1％未満であり、アメリカもはるかに高い。しかし、ヨーロッパでは、米国で、 2％の公式インフレ目標を返すためには十分？ほぼ確実ではない。
それは2％の目標は政治的正統性に具体化されたときに、金融政策の専門家は長く、緩やかなインフレが何であるかの引数が知られているが、 1990年代に戻ってきたことは明らかである、割合は思った効果的であるのに十分に高い。具体的には、彼らはそれが0の場合でも金利が完全雇用を回復するのに十分に低いされていない流動性トラップ·期間を作るのに十分であると信じていた、彼らは非常にまれであった。しかし、米国とは流動性の罠に五年以上を持っています。明らかに間違っ専門家。
専門家は流動性トラップはまれであったため、2％のインフレ率が十分であったと信じて
それは最新のIMFの報告書を示すようにまた、世界経済の変化は、このように危険性を高め、代わりに仕事にお金を入れ、現金を蓄積する投資家の傾向を強調しているという強力な証拠がある流動性トラップは、インフレ目標範囲しない限り発生します。しかし、報告書は、いつでもオープンに話すことをあえてしていません。
それでは、明白な状態を防ぐ？一つの答えは、深刻な人々は困難な選択と犠牲を作るために（もちろん、他の人を）促すために彼らの真剣さを表示したいということです。より多くの苦しみを伴わない答えを与えられることを憎む。
そして1は、このような態度の後ろにクラスの偏りがあることを疑っている。多くの場合、米国は第二次世界大戦後に何をしたか行うには、債務負担、いわゆる「金融抑圧」 、音質が悪い容易にするために低金利とインフレ率を使用しています。しかし、誰が、いくつかのインフレ率とアクティブな大量失業の小さな内訳を好まないだろうか？さて、あなたは知っている人：賃金の"のみ" 4％を受け取ったが、それは総資産の20％以上を示して0.1％ 。わずかに高いインフレ率は、 4％が、それはほとんどの人々のために良いだろうと言うが、超エリートのために悪い。一般化の信念を決定した人だと思います。
今、私は私のクラスの利益が強力であるとは思わない。グッド引数、政治、時には0.1パーセントを損なう勝つ。そうでなければ、医療制度改革を達成したことがない。しかし、我々は何が起こっているかを明確にする必要があり、金融政策では、オリガルヒに良い他の多くのもの、のように、アメリカのためではないことに注意してください。
ポール·クルーグマンはプリンストン大学の経済学教授、2008年ノーベル賞です。
© 2014ニューヨーク·タイムズニュースサービス。
翻訳ニュースクリップ。

 STELLUNGNAHME
Oligarchen und Geld
Es gibt Hinweise, dass die Investoren horten Bargeld, anstatt ihn zu arbeiten
Paul Krugman 13 ABR 2014 - 00:00 CET

 Economy -Freaks warten gespannt auf jede neue Ausgabe von Outlook Bericht der Weltwirtschaft durch den Internationalen Währungsfonds (IWF) . Die Prognosen sind nicht wichtig ; Worauf warten wir für die analytischen Kapiteln , die immer interessant und auch spannend sind . Der letzte Bericht ist keine Ausnahme. Besonders Kapitel 3 ; obwohl, wie eine Analyse der Trends in der Realzinsen ( inflationsbereinigt) in der Tat angekündigt ist ein zwingender Grund, die Inflationsziele über der 2% -Argument , die derzeit die Norm in den fortgeschrittenen Ländern zu erhöhen.
Diese Schlussfolgerung steht im Einklang mit einer anderen Studie des IWF. Im vergangenen Monat , der Blog - Fonds selbst hat ein diskutierte die Probleme , die durch die " bajaflación ", die fast so destruktiv wie dieser selbst ist Deflation . Eine frühere Ausgabe der Ausblick für Weltwirtschaft die Analyse historischer Erfahrung mit hohen Schulden und festgestellt, dass die Länder bereit sind , um die Inflation zu ermöglichen aufgehellt seine Schulden einschließlich der Vereinigten Staaten , sie gingen weit besser als diejenigen, die wie Großbritannien nach der Erste Weltkrieg , klammerte sich an den Geld-und Fiskal Orthodoxie.
Aber es ist klar , dass der IWF nicht in der Lage , eindeutig zu sagen, was seine Analyse impliziert deutlich . Im Gegensatz dazu verwendet der Bericht Euphemismen Sicherung Leugnung : Die Analyse " könnte Auswirkungen auf die richtige Struktur der Geldpolitik zu haben."
Also, was verhindert, dass das Offensichtliche ? Streng genommen ist das, was wir erleben, ist die Macht der generalisierten Überzeugungen. Aber die weit verbreitete Überzeugungen sind nicht aus dem Nichts geboren, und ich bin immer mehr davon überzeugt , dass unsere Unfähigkeit, mit hoher Arbeitslosigkeit umgehen , hat viel mit Klasseninteressen zu tun.
Unsere Unfähigkeit, die hohe Arbeitslosigkeit anzugehen hat eine Menge von Klasseninteressen
Lassen Sie uns zunächst über den Fall für eine höhere Inflation zu sprechen.
Viele Leute verstehen, dass der Preisverfall ist eine schlechte Sache ; niemand nach Japan zu werden , die gegen die Deflation zu kämpfen seit den 1990er Jahren Was nicht verstanden wird , so dass Null nicht eine rote Linie . Wirtschaft mit 0,5 % Inflation wird viele Probleme gemeinsam mit einem haben will Wirtschaft mit 0,5% Deflation. Das ist der Grund , warum der IWF warnte, dass " bajaflación " Europa ist in Gefahr, indem der Stagnation der Japaner, auch wenn es (noch) eine Deflation in einem wörtlichen Sinn .
Es stellt sich heraus , dass moderate Inflation ist gut für einige nützliche Zwecke . Es ist gut für Schuldner und daher gut für die Wirtschaft als Ganzes , wenn übermäßige Verschuldung behindert Wachstum und die Schaffung von Arbeitsplätzen. Es ermutigt die Menschen, anstatt zu verbringen, um das Geld , das ist auch gut für einen angeschlagenen Wirtschaft zu halten. Und es kann als eine Art Schmiermittel, das Wirtschafts es leichter, Löhne und Preise der Instabilität der Nachfrage anzupassen macht zu handeln.
Nun, wie viel Inflation ist wünschenswert ? Europäische liegt unter 1 %, was deutlich zu niedrig ist , und die Vereinigten Staaten ist auch viel höher. Aber genügen, um zu 2 % in Europa und in den Vereinigten Staaten zurück , die offizielle Inflationsziel ? Fast sicher nicht .
Es ist klar, dass die Geldpolitik -Experten schon lange bekannt , welche Argumente sind moderate Inflation , aber in den 1990er Jahren , als das Ziel von 2 % wurde in der politischen Orthodoxie materialisieren , dachte der Prozentsatz wurde hoch genug, um wirksam zu sein. Genauer gesagt, glaubte sie, dass es genug ist, um Liquiditätsfallen- Zeiten, in denen selbst ein Zinssatz von 0 ist nicht niedrig genug, um die Vollbeschäftigung wiederherzustellen, waren sie sehr selten zu machen war . Aber die Vereinigten Staaten und hat mehr als fünf Jahren in einer Liquiditätsfalle . Klar, dass die Experten falsch.
Experten glaubten , dass die Inflation von 2% war ausreichend für die Liquiditätsfallenwaren selten
Außerdem ist, wie es zeigt die jüngsten IWF- Bericht , gibt es starke Hinweise darauf, dass Veränderungen in der Weltwirtschaft betonen die Tendenz von Investoren , Geld , anstatt Geld zu arbeiten ansammeln , wodurch das Risiko der zunehmenden Liquiditätsfallenauftreten, es sei denn, der Inflationszielbereich . Aber der Bericht nicht wagen, offen zu jeder Zeit zu sprechen.
Also, was verhindert, dass der Staat offensichtlich? Eine Antwort ist , dass die ernsthaften Leute mögen ihre Ernsthaftigkeit zu zeigen, drängen (andere , natürlich) , schwere Entscheidungen und Opfer zu bringen. Hassen Sie, Antworten, die mehr Leid an keine gegeben werden.
Und man ahnt , dass sich hinter dieser Haltung gibt es eine Klasse Bias. Oft , zu tun, was die USA haben nach dem Zweiten Weltkrieg , verwenden Sie die niedrigen Zinsen und die Inflation die Schuldenlast genannte " finanzielle Repression ", das klingt schlecht zu erleichtern. Aber wer etwas Inflation und einen kleinen Zusammenbruch der aktiven Massenarbeitslosigkeit lieber ? Nun, wissen Sie, wer : 0,1% , die "nur" 4 % der Löhne erhalten , aber es sind mehr als 20% des Gesamtvermögens . Eine etwas höhere Inflation , sagen wir 4% , wäre es gut für die meisten Menschen , aber schlecht für die Super Elite. Und raten Sie mal , die generalisierte Überzeugungen bestimmt .
Nun, ich weiß nicht, dass ich Klasseninteressen sind mächtig. Gute Argumente , Politische manchmal herrschen 0,1% sogar beeinträchtigen; sonst nie haben die Gesundheitsreform erreicht . Aber wir haben deutlich zu machen , was geschieht , und sich bewusst sein , dass in der Geldpolitik , wie in vielen anderen Dingen, die gut für die Oligarchen ist, ist nicht für Amerika.
Paul Krugman ist Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Princeton -und Nobelpreis im Jahr 2008.
© 2014 New York Times News Service .
Übersetzungen Nachrichten -Clips .