国際通貨基金は、将来の破綻した銀行を救済するための基金の財源にするためにあたらしい税金の徴収を提案

EL PAIS

国際通貨基金は、将来の破綻した銀行を救済するための基金の財源にするためにあたらしい税金の徴収を提案

ANÁLISIS FINANCIERO

El FMI apoya un impuesto para cubrir el coste de futuros rescates

El organismo recomienda limitar el tamaño de los grandes bancos para reducir riesgos

Pide a los emergentes que vigilen la participación de la inversión extranjera directa

DESCARGABLE Informe del FMI, capítulo II
DESCARGABLE Informe del FMI, capítulo III
Sandro Pozzi Nueva York 31 MAR 2014 - 15:36 CET

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++

FINANCIAL ANALYSIS


The IMF supports a tax to cover the cost of future bailouts


The agency recommends limiting the size of the big banks to reduce risks

Requests emerging to monitor the participation of foreign direct investment

DOWNLOADABLE IMF Report, Chapter II
DOWNLOADABLE IMF Report, Chapter III

Sandro Pozzi New York 31 MAR 2014 - 15:36 CET

The IMF believes that the reforms adopted after the financial collapse helped reduce the "implicit public support" for the big banks. However, he warns that the probability of systemic institutions are rescued is high. Therefore, urges governments to " destroy" their competitive advantage , protect the taxpayer calls and encouraged to promote financial stability. With these objectives , the organization supports the creation of a fee for recovering costs of an eventual rescue and also the size of the big banks is limited .
The principle of too big to fail is alive . This means that entities that are vital to the economy and the financial system can continue to take greater risks than smaller ones, because they assume that they will not remove the safety net . That indicates the Fund study on subsidies to big banks , raises systemic risk. Implicit public protection 590.000 million is estimated .
Governments intervened in 2008 after the collapse of Lehman Brothers in mass by providing liquidity to distressed entities , arguing that it was necessary to safeguard financial stability. But this kind of insurance to the big banks , analysts said the Fund creates a " distortion of competition " promotes "excessive takes" risks and has a " ruinous " cost to the taxpayer .
It was hoped that the crisis had served to break this principle . However, an incentive for large banks grow more and supporting mergers caused the banking sector has become more concentrated in many countries gave . The expectation of rescue creditors also causes pay less attention to the behavior of the big banks.
To paraphrase Ben Bernanke , the agency recalled in his report next week at the spring meeting that " too big to fail was a major element of the source of the crisis " and not be effective in the response of the next " if not corrected ." The adjustment process both markets by financial firms is underway.
The IMF believes that thanks to the reforms, clearing balances and new capital requirements , the problem of too big to fail is "content" . But as indicated Gaston Gelos , Study , it progresses slowly and the results are being unequal and insists that " the expectation of public support -a low cost - if problems arise is an implicit subsidy " .
implicit support
The estimated public support for systemic banks decreased " significantly " in the U.S., UK and Japan . Not the case in the euro zone , where " remain substantial " due to the different rate at which the balance sheets have been cleaned up and divergences at tackling the problem of too big to fail institutions.
And although there is a greater determination by the regulatory authorities to end the too big to fail , the implicit subsidy is still there. In the case of the U.S. is estimated at 70,000 million dollars, according to IMF estimates for 2011 and 2012 , when the reform was implemented Dodd -Frank . Amount to be raised to up to 110,000 million for Japan and triples to 300,000 million for entities of the single currency .
As the report notes , " not all policy measures have been completed or implemented yet ." So calls for reforms to take hold . This process calls for increasing " capital requirements for large or requiring a contribution Systemic financial stability based on the size of the banks liabilities of the institution ." It also insists on the need to monitor and be capable of resolution on cross-border financial institutions.
The IMF admits that exclude the possibility of public intervention is neither credible nor socially desirable , therefore indicates that the reform effort is to "reduce the likelihood" that the major banks are in a difficult situation . As a structural measure , quote Gaston Gelos the size and activities of banks is restricted, although he admits that may not be fully effective and can have effects on the economy .
To recover the cost of the intervention on the taxpayer , who is in favor of the banks imposed a tax on financial stability . Experts believe that the risk of a crisis spreading " may have increased due to the specific reforms of each country." Reiterates its call for the international coordination , "crucial to avoid further distortions and contagion from one country to another."
Investment in emerging
The IMF publishes , parallel to the financial analysis, a study on the evolution of investment in emerging markets and the effects of a change in global financial conditions . In this sense, warns that " the greater foreign participation in local market can generate new instability " because investors flock effect , that copy each other 's movements .
Yes regarded to these countries strengthened their financial systems over the past 15 years, that will reduce the sensitivity of its assets to external changes. To reduce the effects and potential costs, recommends that local investor base expands and the size of the direct participation of foreign investors is monitored .

Deshacer cambios

Cancel

財務分析


IMFは、将来の救済のコストをカバーするために税をサポートしています


代理店はリスクを軽減するために大手銀行の規模を制限することをお勧めします

外国直接投資の参加を監視するために、新興のリクエスト

ダウンロード可能な、IMF報告書、第二章
ダウンロード可能な、IMF報告書、第III章

サンドロ·ポッツィニューヨーク31 MAR 2014 - 午後03時36分CET

 

IMFは財政破綻後に採択された改革は、大手銀行のための「暗黙の公的支援を」減らす助けたと考えています。しかし、彼は、全身の機関の確率が高いと救出していることを警告します。そのため、彼らの競争上の優位性を"破壊"納税者の呼び出しを保護し、金融の安定を促進することを奨励するために政府に促す。これらの目的で、組織は最終的な救済のコストを回収するための手数料の作成をサポートしていますまた大手銀行の大きさが制限されています。
大きすぎて潰せないの原則は生きています。これは経済と金融システムに不可欠な事業体が、彼らはセーフティネットを削除しないことを前提としているため、小さいものよりも大きなリスクを取ることを続けることができることを意味します。つまり、大手銀行への補助金基金の調査を示し、システミック·リスクを発生させます。暗黙の公衆保護590.000万人と推定される。
政府は、金融の安定性を保護する必要があったと主張し、ユーズドのエンティティに流動性を提供することで、質量のリーマンショック後の2008年に介入した。しかし、大手銀行への保険のこの種は、アナリストは言った基金は、 「競争のゆがみ」を作成し、リスクを「過剰にかかる」と納税者を「破滅的な」コストが推進しています。
これは、危機がこの原則を破るのに役立っていたことが期待された。しかし、大規模な銀行は、より支援合併を育てるためのインセンティブは、銀行セクターが与えた多くの国々でより集中となっていました。レスキュー債権者の期待も大銀行の行動にあまり注意を払ってます。
ベン·バーナンキ言い換えするには、代理店は「大きすぎて潰せない危機の源の主要な要素だった」との応答では効果がないことを春季大会来週彼の報告でリコール次の「修正されない場合は"金融機関による調整プロセスの両方の市場で進行中である。
IMFは残高および新たな資本要件をクリアした改革のおかげで、大きすぎて潰せないという問題が「コンテンツ」であると考えています。しかし、示されたガストンGelos 、研究として、それが徐々に進行し、その結果が等しくないと、「問題が発生した場合、コストの低い公共支援への期待が暗黙の補助金である」と主張している。
暗黙的にサポート
全身の銀行の推定国民の支持は、米国、英国、日本では「大幅に」減少した。大きすぎて潰せない金融機関の問題に取り組む時が異なるため、バランスシートがクリーンアップされている速度と相違する「実質的なまま「ユーロ圏ではない場合、 。
大きすぎて潰せないを終了するには、規制当局による大きな決意があったものの、暗黙の補助金がまだそこにある。米国の場合、改革がドッド·フランク実施された2011年と2012年の国際通貨基金（IMF）の推計によれば、 700億ドルと推定されている。量は日本最大11万万人に上昇させ、単一通貨のエンティティに対して3,000億に三倍する。
報告書は記しているように、 「すべての政策措置はまだ完了または実装されていない。 "改革は保留にするためそのように呼び出します。このプロセスは、増加させるためのコール」制度の銀行債務の大きさに基づいて、大規模または必要な貢献全身金融の安定のための資本要件を。 "また、監視し、国境を越えた金融機関に関する決議することができるように必要性を主張している。
IMFは、信頼できるにも社会的に望ましくもない、そのための改革努力が大手銀行が困難な状況にあることを「可能性を減少させる」ことであることを示している公的介入の可能性を排除することを認めている。構造的な措置として、銀行の引用ガストンGelos大きさや活動が制限されて、彼はそれが完全に効果的でない可能性があり、経済に影響を与えることができると認めますが。
銀行に有利である納税者に対する介入のコストを回収するために金融の安定への課税を課した。専門家は、危機のリスクが広がっていることを信じている」ため、各国の具体的な改革に増加している可能性があります。 " 「ある国から別の国へ、さらに歪みや伝染を避けるために非常に重要。 「国際協調のための呼び出しを、改めて表明
新興の投資
IMFは、新興市場への投資の進化と世界的な金融状況の変化の影響に関する研究を財務分析と平行に公開しています。この意味で、互いの動きをコピーすることを、投資家は効果が群れているため、「現地市場での大きな外国人の参加が新たな不安定性を発生させることができる」と警告している。
はい、これらの国とみなし、過去15年間の金融システムを強化し、それが外部の変化にその資産の感度が低下します。効果と潜在的なコストを削減するために、地元の投資家層が拡大し、外国人投資家の直接参加のサイズを監視することをお勧めします。

 

FINANZANALYSE


Der IWF unterstützt eine Steuer, die Kosten der Rettungsaktionen Zukunft decken


Die Agentur empfiehlt die Begrenzung der Größe der großen Banken, Risiken zu reduzieren

Anfragen Schwellen, um die Teilnahme der ausländischen Direktinvestitionen überwachen

HERUNTERLADBARE IWF Bericht, Kapitel II
HERUNTERLADBARE IWF-Bericht, Kapitel III

Sandro Pozzi New York 31 MAR 2014 - 15.36 Uhr

Der IWF glaubt, dass die nach dem Finanzkollaps beschlossenen Reformen dazu beigetragen, die " implizite öffentliche Unterstützung " für die Grossbanken . Allerdings warnt er , dass die Wahrscheinlichkeit einer systemischen Institutionen gerettet ist hoch. Daher fordert die Regierungen zu "zerstören" , ihren Wettbewerbsvorteil , den Steuerzahler zu schützen und Anrufe aufgefordert, die Finanzstabilität zu fördern. Mit diesen Zielen , die Organisation unterstützt die Schaffung einer Gebühr für die Wiederherstellung Kosten für eine eventuelle Rettungs und auch die Größe der großen Banken begrenzt .
Das Prinzip der too big to fail ist lebendig . Dies bedeutet, dass Unternehmen, die lebenswichtig für die Wirtschaft und das Finanzsystem sind weiterhin größere Risiken als kleinere zu nehmen, weil sie davon ausgehen , dass sie das Sicherheitsnetz nicht zu entfernen. Das zeigt die Studie über Fonds Subventionen für Großbanken , wirft systemische Risiko. Implizite Schutz der Öffentlichkeit 590.000 Millionen geschätzt.
Regierungen intervenierten im Jahr 2008 nach dem Zusammenbruch von Lehman Brothers in der Masse durch die Bereitstellung von Liquidität für notleidende Unternehmen , mit dem Argument , dass es notwendig war, um die finanzielle Stabilität zu sichern. Aber diese Art von Versicherung zu den großen Banken , sagten Analysten der Fonds schafft eine " Wettbewerbsverzerrung " fördert "exzessive nimmt " Risiken und hat einen " ruinösen " Kosten für den Steuerzahler.
Es sei zu hoffen , dass die Krise serviert , diesen Grundsatz zu brechen. Jedoch ein Anreiz für Großbanken wachsen und Unterstützung Fusionen verursacht der Bankensektor hat sich in vielen Ländern stärker konzentriert hat . Die Erwartung der Rettungs Gläubiger verursacht auch weniger Aufmerksamkeit auf das Verhalten der Großbanken .
Um Ben Bernanke zu paraphrasieren , erinnerte sich die Agentur in seinem Bericht nächste Woche auf der Frühjahrssitzung , dass " zu groß zum Scheitern war ein Hauptelement der Quelle der Krise" und nicht effektiv in der Antwort der sein nächsten ", wenn nicht korrigiert. " Der Anpassungsprozess beide Märkte von Finanzunternehmen ist im Gange.
Der IWF glaubt, dass dank der Reformen , Clearing- Guthaben und neuen Kapitalanforderungen , das Problem des too big to fail ist "Inhalt" . Aber wie angedeutet Gaston Gelos , Studie, schreitet sie langsam und die Ergebnisse sind ungleich , und besteht darauf , dass " die Erwartung der öffentlichen Unterstützung - eine kostengünstige - Probleme entstehen , wenn eine implizite Subvention " .
Implizite Unterstützung
Die geschätzte öffentliche Unterstützung für systemische Banken verringert " signifikant " in den USA, Großbritannien und Japan . Nicht der Fall in der Eurozone , wobei " bleiben wesentlich" durch die unterschiedliche Geschwindigkeit, mit der die Bilanzen wurden und Divergenzen bei der Bewältigung des Problems der zu groß zum Scheitern Institutionen gereinigt.
Und obwohl es eine größere Feststellung durch die Regulierungsbehörden bis zum Ende der zu groß ausfallen , ist die implizite Subvention immer noch da. Im Falle der USA ist auf 70.000 Millionen US-Dollar geschätzt wird, nach IWF- Schätzungen für 2011 und 2012 , als die Reform Dodd-Frank implementiert. Betrag auf bis zu 110.000 Millionen für Japan angehoben und verdreifacht auf 300.000 Mio. Einheiten der einheitlichen Währung.
Wie der Bericht feststellt, " nicht alle Maßnahmen abgeschlossen wurden oder noch umgesetzt worden . " So fordert Reformen zu greifen. Dieser Prozess erfordert zunehmende " Kapitalanforderungen für große oder erfordern einen Beitrag systemische Finanzstabilität auf der Basis der Größe der Banken Verbindlichkeiten des Instituts . " Es besteht auch auf die Notwendigkeit, zu überwachen und zu in der Lage sein Auflösung auf grenzüberschreitenden Finanzinstituten.
Der IWF gibt zu, dass die Möglichkeit der öffentlichen Intervention auszuschließen ist weder glaubwürdig noch sozial wünschenswert ist, zeigt daher an, dass die Reformbemühungen ist es, " die Wahrscheinlichkeit verringern ," dass die großen Banken sind in einer schwierigen Situation. Als strukturelle Maßnahme , Zitat Gaston Gelos die Größe und Aktivitäten von Banken beschränkt , obwohl er zugibt, dass nicht voll wirksam sein können und kann Auswirkungen auf die Wirtschaft haben.
Um die Kosten der Intervention auf den Steuerzahler , die sich für die Banken ist wieder eine Steuer auf die Finanzstabilität . Experten glauben, dass das Risiko der Ausbreitung einer Krise " kann aufgrund der spezifischen Reformen des jeweiligen Landes erhöht haben. " Bekräftigt seine Forderung nach der internationalen Koordinierung ", entscheidend für weitere Verzerrungen und Ansteckung von einem Land zum anderen zu vermeiden. "
Anlagen in Schwellen
Der IWF veröffentlicht , die parallel zur Finanzanalyse, eine Studie über die Entwicklung der Investitionen in den Schwellenländern und die Auswirkungen einer Veränderung der globalen finanziellen Bedingungen . In diesem Sinne warnt davor, dass " je größer die ausländische Beteiligung an lokalen Markt können neue Instabilität zu erzeugen ", weil Investoren strömen Effekt , dass jeder des anderen Bewegungen zu kopieren.
Ja, um diesen Ländern betrachtet verstärkt ihre Finanzsysteme in den vergangenen 15 Jahren werden , dass die Empfindlichkeit des Vermögens auf externe Veränderungen zu reduzieren. Um die Auswirkungen und mögliche Kosten zu reduzieren, empfiehlt die lokale Investorenbasis erweitert und die Größe der direkten Beteiligung von ausländischen Investoren wird überwacht.