ウクライナと国際法の危機

EL PAIS

ウクライナと国際法の危機



OPINIÓN

Ucrania y la crisis del derecho internacional

EE UU, Rusia, la UE y la OTAN citan cuando conviene al derecho y lo ignoran cuando estorba


Jeffrey Sachs 6 ABR 2014 - 00:00 CET

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

OPINION


Ukraine and the crisis of international law


U.S., Russia, the EU and NATO should be cited when the right and ignore it when it clogs



Jeffrey Sachs 6 ABR 2014 - 00:00 CET

Russia's actions in Ukraine constitute a serious and dangerous violation of international law. In 1994 , Ukraine agreed to give up the nuclear arsenal it had inherited from the Soviet Union in exchange for a solemn commitment by the United States , UK and Russia to protect the territorial integrity and sovereignty of Ukraine. Now Russia has broken its promises , which harms not only Ukraine but also weakens the international legal framework for the prevention of nuclear proliferation.
Unless Russia change its course (which now seems unlikely ) , the global consequences can be serious. United States and the European Union imposed sanctions will weaken the Russian economy and the world , stimulating further tensions and nationalism. Any error on one side or the other, could lead to a violent catastrophe . Just remember the spiral of hubris and miscalculations that led to the outbreak of the First World War , which this year holds a century .
But beyond the fears raised by the crisis in Ukraine, not to forget the widespread disregard of international law that has been seen in recent years. Without wishing to subtract gravity to the latest Russian actions , it should be noted that in a context of repeated violations of international law by the United States, the European Union and NATO. Each of these violations undermines the fragile edifice of international law and exposes the world to the risk of falling into a war of all against all without any legal support.
In recent years, also the United States and its allies launched a series of military interventions in contravention of the Charter of the United Nations and without support of the Security Council of the UN. In 1999, when NATO bombed Serbia, under the direction of the United States, made ​​it out of the international legal framework and despite strong protests from Russia , an ally of Serbia country. The subsequent declaration of independence of Kosovo from Serbia , recognized by the United States and most European Union members , created a precedent that Russia comes hurrying to justify their actions in Crimea. The irony is obvious.

The Security Council should help to find a negotiated solution that would preserve the sovereignty and territorial integrity of Ukraine
The Kosovo war followed the two that led the United States in Afghanistan and Iraq , which occurred without the support of the Security Council and in the case of Iraq , despite strenuous objections within it. Both Afghanistan and Iraq , the effects have been completely devastating.
The actions carried out in 2011 by NATO in Libya to overthrow Muammar Gaddafi constituted another violation of international law. After the Security Council adopted a resolution establishing a no-fly zone was instituted and other measures were taken with the stated goal of protecting Libyan civilians , NATO used the resolution as a pretext to bomb the Gaddafi regime and pulling . Russia and China adamantly questioned these actions and then said , as stated now that NATO has exceeded its mandate seriously . Today, Libya remains mired in instability and violence , and lacks an effective national government.
As Russia said on more than one occasion, the U.S. actions in Syria were also contrary to law. When in early 2011 they began the Arab Spring in Syria Peaceful demonstrations calling for reform gathered , but the regime of President Bashar al-Assad 's repressed violently , causing the rebellion of military units . Then , in mid-2011 , the U.S. began to support the military insurrection , and President Barack Obama said that Assad should "step aside" .
Later, the United States, Saudi Arabia, Turkey and other countries have been providing logistical, financial and military support to the insurgency , in violation of Syrian sovereignty and international law . There is no doubt that he acted with cruelty Assad , but neither is it that U.S. support for the rebels is a violation of Syrian sovereignty and contributed to an upward spiral of violence that by now killed more than 130,000 Syrians and caused the destruction of much of the cultural heritage and infrastructure.
This is you could add many other U.S. actions , including: drone attacks on the territory of sovereign states without the consent of their governments ; covert military operations ; transfer of suspected terrorists to countries where they were tortured , and the massive spying program Homeland Security United States. When other countries and UN agencies called accounts of these actions , Washington disregarded his objections.
International law is at a crossroads. United States, Russia, the European Union and NATO cite it when it suits them and ignore it when they consider a nuisance. Again, this is not to justify the unacceptable actions of Russia, but add them to a series of violations of international law .
It is possible that these same problems soon spread to Asia. Until recently , China , Japan and other Asian countries were strong advocates of the principle that any military intervention in the territory of a sovereign state must have the approval of the Security Council . But lately , several countries in the Far East were braided into a spiral of claims and issues contrarreclamos by boundaries, sea lanes and territorial rights ; and although so far have been disputes in peaceful beginning , tensions are rising. Hopefully the countries of the region continue to see the enormous value of international law as a bulwark of sovereignty and act accordingly .
International law has always had its skeptics who believe they can never prevail over national interests of the great powers and the only really possible way to preserve peace is to maintain a balance of power between the various competitors . According to this perspective , Russia's actions in Crimea are simply the actions of a great power to defend their prerogatives.
But such a world would be profoundly and unnecessarily dangerous. Time and again , history teaches us that a real " balance of power " is impossible. There will always be transfers of power imbalances and destabilizing effects. The absence of a legal structure becomes too likely open conflict.
This is especially applicable to the current situation, in which countries compete for oil and other vital resources. It is no coincidence that most of the most violent wars in recent years have occurred in regions where abundant valuable natural resources and disputed .
A look back from this centenary year of the outbreak of the First World War taught us , time and again , that there is no way to obtain security through international law, with the support of the United Nations and respect for all the parties. It may seem naive, but you do not look back to see the ingenuity involved believe that the policy of the great powers maintain peace and ensure the survival of humanity .
In the crisis before us now , the Security Council should help to find a negotiated solution that would preserve the sovereignty and territorial integrity of Ukraine . This will not be achieved from one day to the other, but the UN must persevere , hoping that at some point progress was obtained. And just as the United States appealed to the Security Council in this case, should also be subject to international law and contribute to build a bulwark to protect us from dangerous global instability. J
Jeffrey D. Sachs is Professor of Sustainable Development , Professor of Health Policy and Management and Director of the Earth Institute at Columbia University . He is also Special Advisor to the Secretary General of the United Nations Millennium Development Goals.
© Project Syndicate, 2014.
Translation of Esteban Flamini

OPINION


ウクライナと国際法の危機


米国、ロシア、EUとNATOは右のときを引用し、それが詰まったときにそれを無視する必要があります



ジェフリー·サックス6 ABR 2014 - 00:00 CET

ウクライナのロシアの行動は国際法の重大かつ危険な違反を構成している。 1994年には、ウクライナは、ウクライナの領土保全と主権を守るために、米国、英国、ロシアによる厳粛な約束と引き換えにソ連から継承されていた核兵器を放棄することに合意した。今ロシアはウクライナだけでなく、害を与えるだけでなく、核拡散防止のための国際的な法的枠組みを弱めるその約束を、壊れている。
ロシアは（今は考えにくい）そのコースを変更しない限り、世界的な影響は深刻になることができます。米国と欧州連合（EU）が制裁はさらに緊張とナショナリズムを刺激する、ロシア経済、世界を弱体化する課した。片側または他の任意のエラーが、暴力的な大惨事につながる可能性があります。ただ今年は世紀を保持している第一次世界大戦の勃発につながった傲慢と誤算のスパイラルを覚えています。
しかし、ウクライナの危機が提起した懸念を超えて、近年では見られている国際法の普及無視を忘れないように。最新のロシアの行動に重力を引くことは望まないが、それはその米国、欧州連合（EU）と北大西洋条約機構（NATO）による国際法の繰り返しの違反との関連で注目すべきである。これらの違反はそれぞれ、国際法の壊れやすい建物を損なうと法的サポートなしですべてに対するすべての戦争に陥る危険性を世界に公開します。
近年では、また、米国とその同盟国は、国連憲章に違反し、国連の安全保障理事会のサポートなしでの軍事介入のシリーズを発表しました。 NATOがセルビアを爆撃1999年、米国の指導の下で、国際的な法的枠組みの外に、ロシア、セルビア国の同盟国からの強い抗議にもかかわらず、それを作った。米国とヨーロッパのほとんどの組合員が認識し、セルビアからのコソボの独立性のその後の宣言は、ロシアはクリミアの彼らの行動を正当化するために急いで来る先例を作成しました。皮肉なことは明らかである。

安全保障理事会は、ウクライナの主権と領土保全を維持するだろう交渉し解決策を見つけるのに役立つだろう
コソボ戦争はその中の激しい反対意見にもかかわらず、安全保障理事会のサポートなしで、イラク例に発生したアフガニスタンとイラクで米国をリードし2を、続く。アフガニスタンとイラクの両方が、効果が完全に壊滅している。
カダフィカダフィを打倒するためにリビアでのNATOによる2011年に行わアクションは、国際法の別の違反を構成していた。安全保障理事会が採択した後に飛行禁止区域を設定する決議が制定されたその他の措置がリビアの民間人を保護するための記述を目標に撮影された、 NATOはカダフィ政権を爆撃する口実として解像度を使用引上げ。 NATOは真剣にその権限を超えたことを、今述べたように、ロシアと中国は断固として、これらのアクションを疑問視してから言った。今日では、リビアは不安定と暴力に陥ったままであり、効果的な政府を欠いている。
ロシアは、複数の機会に述べたように、シリアでの米国の行動は、法律に反していた。 2011年初頭に、彼らはシリアでアラブの春を始めたときに改革を求める平和的なデモは集まったが、大統領はアサドの政権は、軍部隊の反乱を引き起こし、激しく抑制した。その後、 2011年半ばに、米国は軍事蜂起を支援するために始めた、とオバマ大統領は、アサドが「身を引く」べきであると述べた。
その後、米国、サウジアラビア、トルコ、その他の国々は、シリアの主権と国際法に違反して、暴動に、物流、金融や軍事支援を提供してきました。そこに、彼は残酷アサドと行動したことは間違いであるが、それは反逆者のための米国の支援がシリアの主権の侵害であると今ではより多くを殺害したことを暴力のスパイラルアップに貢献していることでもない13万シリア·文化的遺産とインフラストラクチャの多くの破壊を引き起こした。
これは、を含む他の多くの米国の措置、追加することができます：彼らの政府の同意なしに主権国家の領土に無人機の攻撃を。秘密の軍事作戦;彼らは拷問された国へのテロ容疑者の移送、および大規模なスパイプログラム国土安全保障省、米国。他の国や国連機関は、これらのアクションのアカウントを呼び出すと、ワシントンは彼の反対を無視。
国際法は岐路に立たされている。米国、ロシア、欧州連合（EU）と北大西洋条約機構（NATO）は、それが自分に合ったときにそれを引用して、彼らは迷惑を考えたときに、それを無視します。繰り返しますが、これはロシアの容認できない行動を正当化するが、国際法違反の一連に追加することはありません。
それは、これらの同じ問題はすぐにアジアに広がっている可能性がある。最近まで、中国、日本、その他のアジア諸国は主権国家の領土内の任意の軍事介入は、安全保障理事会の承認が必要であることを原則の強力な支持者だった。しかし、最近、極東のいくつかの国々は、境界、シーレーンと領有権の主張や問題contrarreclamosのスパイラルに編組された。これまで平和初めに紛争してきたが、緊張が高まっている。うまくいけば、地域の国々は主権の防波堤として、国際法の膨大な値を参照し、それに応じて行動を続けています。
国際法は、常に彼らが大国の国益に優先ことはありませんし、平和を維持するための唯一の本当に可能な方法は、様々な競争相手間の力の均衡を維持することであると信じて、その懐疑を持っていた。このような観点によると、クリミアのロシアの行動は、単に彼らの特権を守るために偉大な力のアクションです。
しかし、このような世界は深くかつ不必要に危険である。時間と再び、歴史は本当の "力の均衡"が不可能であることを私たちに教えています。必ず電源の不均衡や不安定化効果の移転があるでしょう。法体系がないことは、あまりにも可能性が高いオープンな競合になります。
これは、各国が石油やその他の重要なリソースの競合する現在の状況に特に適用される。これは、近年で最も暴力的な戦争のほとんどが豊富な貴重な天然資源の地域で発生して争われていることは偶然ではありません。
バック第一次世界大戦の勃発は、この百周年今年から見ると、すべての国連と尊敬の支援を受けて、国際法を使用してセキュリティを取得する方法がないことを、再度、時間とを教えてくれたパーティー。それは素朴に見えるかもしれませんが、あなたは関係する工夫が大国の政策は、平和を維持し、人類の生存を確保することを信じて見に戻って見ていない。
今私たちの前の危機では、安全保障理事会は、ウクライナの主権と領土保全を維持するだろう交渉し解決策を見つけるために役立つはずです。これは、他に1日から達成されませんが、国連はいくつかの点で進展が得られたことを期待して、辛抱しなければならない。そして米国は、この場合、安全保障理事会に訴えたのと同じように、また国際法の対象となり、危険な世界的な不安定から私たちを守るために防波堤を構築するために貢献すべきである。 J
ジェフリー· D·サックスは持続可能な開発の教授、健康政策および管理の教授とコロンビア大学地球研究所のディレクターである。彼はまた、国連ミレニアム開発目標の事務総長特別顧問である。
©プロジェクトシンジケート、 2014 。
エステバンフラミニの翻訳

Deshacer cambios

STELLUNGNAHME


Ukraine und die Krise des Völkerrechts


USA, Russland, sollten die EU und die NATO zitiert werden, wenn das Recht und ignorieren es, wenn es verstopft



Jeffrey Sachs 6 ABR 2014 - 00:00 CET

Russlands Vorgehen in der Ukraine eine ernsthafte und gefährliche Verletzung internationalen Rechts . Im Jahr 1994 einigten sich die Ukraine zu geben, die Atomwaffen aus der Sowjetunion im Austausch für eine feierliche Verpflichtung durch die Vereinigten Staaten , Großbritannien und Russland auf, die territoriale Integrität und Souveränität der Ukraine zu schützen geerbt hatte. Jetzt hat Russland seine Versprechen , die nicht nur der Ukraine , sondern auch schadet schwächt den internationalen Rechtsrahmen für die Verhinderung von nuklearer Proliferation gebrochen.
Es sei denn, Russland seinen Kurs (die jetzt scheint unwahrscheinlich) zu ändern, können die globalen Folgen schwerwiegend sein. Vereinigten Staaten und der Europäischen Union verhängten Sanktionen wird die russische Wirtschaft und die Welt zu schwächen , anregend weitere Spannungen und Nationalismus. Jeder Fehler auf der einen oder der anderen Seite , könnte zu einer heftigen Katastrophe führen . Denken Sie daran, die Spirale der Selbstüberschätzung und Fehleinschätzungen , die zum Ausbruch des Ersten Weltkriegs, die in diesem Jahr hält ein Jahrhundert geführt .
Aber über die Ängste von der Krise in der Ukraine erhöht , nicht auf die weit verbreitete Missachtung des Völkerrechts , die in den letzten Jahren gesehen hat vergessen. Ohne die Schwerkraft zu den jüngsten russischen Aktionen subtrahieren ist zu beachten, dass im Kontext von wiederholten Verletzungen des Völkerrechts durch die Vereinigten Staaten, der Europäischen Union und der NATO werden. Jede dieser Verletzungen untergräbt das fragile Gebäude des Völkerrechts und macht die Welt zu dem Risiko, in einen Krieg aller gegen alle , ohne jede rechtliche Unterstützung.
In den letzten Jahren auch die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten hat eine Reihe von militärischen Interventionen im Widerspruch zur Charta der Vereinten Nationen und ohne Unterstützung des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen. Im Jahr 1999 , als die NATO Serbien bombardierte , unter der Leitung der Vereinigten Staaten , machte es aus dem internationalen Rechtsrahmen und trotz heftiger Proteste aus Russland , ein Verbündeter von Serbien Land. Die anschließende Erklärung der Unabhängigkeit des Kosovo von Serbien , von den Vereinigten Staaten und die meisten Mitglieder der Europäischen Union anerkannt , schuf einen Präzedenzfall, Russland kommt eilen , um ihre Aktionen auf der Krim zu rechtfertigen. Die Ironie ist offensichtlich.

Der Sicherheitsrat sollte dazu beitragen, eine Verhandlungslösung , die die Souveränität und territoriale Integrität der Ukraine zu erhalten finden würde
Der Kosovo-Krieg folgte die zwei, die die Vereinigten Staaten in Afghanistan und im Irak geführt , die ohne die Unterstützung des Sicherheitsrats und im Fall des Irak stattgefunden hat, trotz heftigen Widerstand in ihr. Sowohl Afghanistan und im Irak haben die Auswirkungen völlig verheerend .
Die in 2011 von der NATO in Libyen durchgeführt, um Muammar al-Gaddafi zu stürzen Aktionen bildete einen weiteren Verstoß gegen internationales Recht . Nachdem der Sicherheitsrat verabschiedet eine Resolution zur Einrichtung einer Flugverbotszonewurde eingeleitet und weitere Maßnahmen wurden mit dem erklärten Ziel des Schutzes der libyschen Zivilisten genommen , verwendet die Auflösung der NATO als Vorwand , um das Gaddafi-Regime zu bombardieren und Ziehen. Russland und China vehement in Frage gestellt , diese Aktionen und sagte , wie jetzt festgestellt , dass die NATO ihr Mandat überschritten , dann ernst . Heute bleibt verstrickt in Libyen Instabilität und Gewalt , und es fehlt eine effektive nationale Regierung.
Als Russland die auf mehr als einer Gelegenheit waren auch die US-Aktionen in Syrien gegen das Gesetz . Als sie Anfang 2011 der Arabische Frühling begann in Syrien friedliche Demonstrationen für Reformen gesammelt , aber das Regime von Präsident Bashar al- Assad gewaltsam unterdrückt , was die Rebellion der militärischen Einheiten . Dann , Mitte 2011 begannen die USA, die militärische Aufstand zu unterstützen, und Präsident Barack Obama sagte, dass Assad sollten " zur Seite treten " .
Später , in den USA , Saudi-Arabien , der Türkei und anderen Ländern wurden die logistische , finanzielle und militärische Unterstützung für den Aufstand , in Verletzung der syrischen Souveränität und des Völkerrechts. Es besteht kein Zweifel , dass er mit Assad Grausamkeit gehandelt , aber weder ist es , dass die US-Unterstützung für die Rebellen ist eine Verletzung der syrischen Souveränität und trugen zu einer Spirale der Gewalt, die inzwischen mehr als getötet 130.000 Syrer und verursacht die Zerstörung von viel des kulturellen Erbes und der Infrastruktur.
Dies ist, könnten viele andere Aktionen der USA , darunter hinzu: Drohnen-Angriffe auf dem Territorium souveräner Staaten ohne Zustimmung der Regierungen ; verdeckte militärische Operationen ; Überstellung mutmaßlicher Terroristen in Länder, wo sie gefoltert wurden , und die massive Spionage-Programm Homeland Security USA. Wenn andere Länder und UN-Agenturen genannt Konten dieser Aktionen nicht berücksichtigt Washington seine Einwände .
Das Völkerrecht ist an einem Scheideweg. USA, Russland , der Europäischen Union und der NATO zu zitieren , wenn es ihnen passt , und ignorieren es, wenn sie ein Ärgernis zu betrachten. Auch dies ist nicht auf die inakzeptablen Handlungen Russlands zu rechtfertigen, sondern fügen Sie sie in einer Reihe von Verletzungen des Völkerrechts .
Es ist möglich, dass diese gleichen Probleme bald in Asien. Bis vor kurzem , China, Japan und anderen asiatischen Ländern waren starke Befürworter des Grundsatzes , dass jede militärische Intervention in dem Territorium eines souveränen Staates muss die Zustimmung des Sicherheitsrats haben . Aber in letzter Zeit wurden mehrere Länder in Fernost in eine Spirale von Ansprüchen und Fragen contrarreclamos von Grenzen, Seewege und territorialen Rechte geflochten ; und obwohl bisher waren Streitigkeiten in ruhiger Beginn werden die Spannungen steigen. Hoffentlich werden die Länder der Region auch weiterhin den enormen Wert des Völkerrechts als Bollwerk der Souveränität sehen und entsprechend zu handeln.
Das Völkerrecht hat immer seine Skeptiker, die sie nie über die nationalen Interessen der Großmächte und der einzige Weg, wirklich möglich, den Frieden zu erhalten setzen glauben, ist , um ein Gleichgewicht der Macht zwischen den verschiedenen Wettbewerbern zu halten. Nach dieser Sicht sind Russlands Vorgehen in der Krim einfach die Aktionen einer großen Macht , ihre Vorrechte zu verteidigen.
Aber eine solche Welt wäre zutiefst und unnötig gefährlich sein. Immer wieder lehrt uns die Geschichte, dass ein echter " Balance der Macht" ist nicht möglich. Es wird immer die Übertragung von Machtungleichgewichte und destabilisierende Auswirkungen. Das Fehlen einer Rechtsstruktur wird zu einem offenen Konflikt wahrscheinlich .
Dies ist besonders für die aktuelle Situation , in welchen Ländern konkurrieren um Öl und anderen lebenswichtigen Ressourcen . Es ist kein Zufall , dass die meisten der heftigsten Kriege in den letzten Jahren in Regionen, in denen reichlich wertvolle natürliche Ressourcen aufgetreten und umstritten.
Ein Blick von diesem Jubiläumsjahr der Ausbruch des Ersten Weltkrieges zurück lehrte uns immer wieder , dass es keine Möglichkeit, die Sicherheit durch das Völkerrecht zu erhalten, mit der Unterstützung der Vereinten Nationen und Respekt für alle die Parteien . Es mag naiv, aber Sie sehen nicht zurück , um zu sehen der Einfallsreichtum beteiligt glauben , dass die Politik der großen Mächte halten Frieden und das Überleben der Menschheit.
In der Krise jetzt vor uns , sollte der Sicherheitsrat helfen , eine Verhandlungslösung , die die Souveränität und territoriale Integrität der Ukraine zu bewahren würde. Dies wird nicht von einem Tag auf den anderen erreicht werden, aber die UN müssen durchhalten , in der Hoffnung , dass irgendwann Fortschritte erhalten. Und so, wie die USA appellierte an den Sicherheitsrat in diesem Fall sollte auch dem internationalen Recht zu sein und dazu beitragen, ein Bollwerk , um uns von gefährlichen globalen Instabilität schützen zu bauen. J
Jeffrey D. Sachs ist Professor für Nachhaltige Entwicklung , Professor für Gesundheitspolitik und Management und Direktor des Earth Institute an der Columbia University. Er ist auch Sonderberater des Generalsekretärs der Vereinten Nationen Millennium -Entwicklungsziele.
© Project Syndicate 2014.
Übersetzung von Esteban Flamini