クリミア後のエネルギー·ボード 米国を除いて、供給の安全保障の潜在的なコストと問題点を考えると、欧州には適さない場合がロシアのガスへの依存を減らす、新たな供給領域をもたらす

EL PAIS

クリミア後のエネルギー·ボード
米国を除いて、供給の安全保障の潜在的なコストと問題点を考えると、欧州には適さない場合がロシアのガスへの依存を減らす、新たな供給領域をもたらす

LA CUARTA PÁGINA

El tablero energético después de Crimea

Reducir la dependencia del gas ruso puede no ser conveniente para Europa, dado el coste potencial y los problemas de seguridad de suministro que, salvo EE UU, plantean las nuevas regiones de aprovisionamiento


Pedro Antonio Merino García 26 MAR 2014 - 00:00 CET

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

THE FOURTH PAGE


The energy board after Crimea


Reduce dependence on Russian gas may not be suitable for Europe, given the potential costs and problems of security of supply, except the U.S., pose new supply regions



Pedro Antonio García Merino 26 MAR 2014 - 00:00 CET

The crisis between Ukraine and Russia has reopened the question of energy supply and European dependence on Russian gas. Given the flagrant violations of public international law , the U.S. and the EU have reacted by adopting economic and diplomatic sanctions and the threat of Iran in crescendo if Russia moves in the Ukrainian Crimea territory beyond . But for now , we are not in a power battle.
When referring to Russia is inevitable to talk about energy. Russia's importance in the world stems from its weight in the global energy board ; although it is a small country economically - not reach 2.5% of world GDP is the second - largest producer of oil and gas, and the main source of European supplies of these hydrocarbons. In addition , Russia is the sixth largest producer of uranium in the world and has more than half of the global enrichment capacity thereof.
If we analyze the data from 2012 ( the latest available and proven ) , Russia supplied 27% of the uranium requirements of the EU ( 5,200 tons), 41% enriched uranium for European .
With respect to oil, Russia exported oil and equivalent to 9 % of world consumption. Most of these exports , 70% , went to Europe , covering half of the demand of all countries in the EU. These are vital for the Russian economy, accounting for 54% of the country's export earnings and 47% of the Russian federal budget.
For gas , in 2012 exported the equivalent to 6% of world consumption. As in the case of oil , Europe was the main destination for Russian exports : 65 % of them , in particular more than 130 billion cubic meters ( bcm ) went to European countries, with sales volume Germany and Italy . In total gas imports from Russia account for 30 % of gas consumption in the EU. For Russia account for 11 % of export earnings of the country and 6% of the federal budget.

If trade sanctions were imposed , Russia would face a crisis unprecedented
Russia, therefore, depends on Europe more than it seems , especially when it comes to oil. Moreover, the EU is the main trading partner , with 45 % of Russian imports from Europe . Also Europe is the source of 80 % of annual foreign direct investment ( FDI) in 2013 reached 4 % of Russian GDP.
Therefore, Russia would face an unprecedented crisis if trade sanctions were imposed , for example petroleum exports or direct investment in that country. Clearly this is not the most likely scenario today, given the consequences that would result from oil price escalation for all countries . What remains , then , the energy board ? Apparently , raise the issue of reducing dependence on Russian gas as a key response to the crisis.
Suppose finally decides Europe reduce its dependence on Russian gas. What would be the best strategy to achieve this purpose? If the EU decides to move in this direction would have to take steps in the internal and external front .
Regarding the former, should increase domestic production, accelerate the establishment of strategic reserves and increase intra interconnections for better supply. With the latter the potential diversification of sources and maximize storage costs to be minimized potential risks of supply disruption.
Meanwhile , the increase in domestic production would lead to reopen the debate on nuclear production of unconventional fossil fuels ( fracking ) and sustainable development of renewables. Should also be encouraged to explore oil and gas in the member countries , for example in the coast of Cyprus, Spain and the UK.

It should liberalize
U.S. exports of gas
and oil to Europe
Regarding the external front, should seek new supplies or increase from locations considered safe : the geopolitical risk is lower USA. In the short term , there should be an increase in U.S. imports of coal and , if available export infrastructure needed , the liquefied natural gas (LNG ) from that country , and also from Canada . In the coming years should reach a free trade agreement in the North Atlantic that liberalizing U.S. export oil and gas to Europe. That is , the U.S. would become the strategic partner in energy issues. In this context, we must not forget that Spain is the country with the capacity to import LNG in Europe and could play an important role when it comes to new supplies.
Two other sources of supply that can be enhanced , and that would become strategic areas - be North Africa , for their infrastructure connections with Italy and Spain , and the Caspian Sea region , where there are huge reserves of gas.
Regarding the latter region , it should remember what happened to the Nabucco project. The pipeline , which would connect the Caspian gas to Austria, was until last year the European alternative to the South Stream pipeline , which will connect Russian supplies to southern Europe (Italy ) through the Black Sea in 2015.
Nabucco should have started construction in 2011; however, the project never took off and ended definitively canceled due to three factors: first, the geopolitical instability in countries that could have provided the gas, including Iran and Iraq are shuffled . Second, the strong influence of Russia on some of the countries both producers and transit - do not forget that Russia bought much of the gas in the countries of origin for supply to Europe . Third, because of its high cost, which amounted to over 7,900 million euros.

The Nabucco project , the pipeline would connect the Caspian to Austria, has finally canceled
Though less expensive and ambitious projects , connecting the Caspian is underway. Europe has given the green light to the construction of the pipeline TANAP (Trans Anatolian Pipeline : Georgia -Turkey - Greece) and TAP (Trans Adriatic Pipeline : Greece - Albania - Italy) , that will provide Europe with gas from Azerbaijan.
However, on the Caspian no doubt to provide more security of supply to Russia itself. Consider the probability that Russia cut gas supplies is very low because the economic cost of this decision would be very high for the country. First the lower revenues that would represent the largest and capital outflows, which would toughest financial conditions and lower economic growth. Second because the country would be perceived as a reliable long-term supplier , not only for Europe but also for third countries.
For Europe is questionable to reduce Europe's dependence on Russian gas is an economically reasonable measure , given the potential cost of new sources of supply and security of supply issues involving alternative regions except the United States. Nor is it clear that when considering high-impact economic sanctions is the most effective measure : think oil or FDI. Although we reduce the dependence on gas , we will depend on Russian oil ; gas probably cost us more expensive, and do not know if we would get improved security of supply. Yes, we would reduce Russia's ability to use the gas supply interruptions as a weapon of foreign policy.
Antonio Merino is Director of Studies of Repsol.

4ページ目


クリミア後のエネルギー·ボード


米国を除いて、供給の安全保障の潜在的なコストと問題点を考えると、欧州には適さない場合がロシアのガスへの依存を減らす、新たな供給領域をもたらす



ペドロ·アントニオ·ガルシア·メリノ26 MAR 2014 - 00:00 CET

 

ウクライナとロシアの間の危機は、エネルギー供給やロシアのガスに関する欧州の依存の問題をリニューアルオープンしました。国際公法の目に余る違反与え、米国とEUは、ロシアがウクライナのクリミア半島を越えて領土に移動した場合クレッシェンドの経済·外交制裁とイランの脅威を採用することで反応した。しかし、今のところ、我々は電力の戦いではありません。
ロシアに言及するときのエネルギーについて話を避けられない。世界におけるロシアの重要性は、世界のエネルギー板の自重に起因する;それは経済的ではないに達する小さな国ですが、世界のGDPの2.5％ 、石油·ガスの第二位の生産、およびこれらの炭化水素の欧州物資の主な情報源である。また、ロシアは世界のウランの六最大の生産国であり、よりその世界的な濃縮能力の半分以上を持っています。
ヨーロッパのための我々は（利用可能な実績のある最新）の2012年からのデータを分析した場合、ロシアは、EU （ 5200トン）のウラン必要の27％を供給し、 41％濃縮ウラン。
石油に関しては、ロシアは世界の消費量の9％を石油と同等の輸出した。これらの輸出の大部分は、 70％が、 EUのすべての国の需要の半分をカバーする、ヨーロッパに行きました。これらは、国の輸出収入の54％、ロシア連邦予算の47％を占め、ロシア経済にとって不可欠である。
ガスについては、 2012年に世界の消費量の6％に相当する輸出した。そのうちの65％ 、特に以上1300億立方メートル（ BCM ）が販売台数で、ヨーロッパ諸国に行ってきました：油の場合のように、ヨーロッパはロシアの輸出のための主要な目的地だったドイツとイタリア。ロシアからのガス総輸入におけるEUのガス消費量の30パーセントを占めています。ロシアのために国の輸出収入の11％、連邦予算の6％を占めています。

貿易制裁が課された場合、ロシアはかつてない危機に直面するだろう
ロシアは、それゆえ、それはオイルに来る場合は特に、より多くのそれはそうよりも欧州に依存します。また、 EUは、ヨーロッパからロシアの輸入の45％で、主な貿易相手国である。また、欧州では2013年に年間の外国直接投資（FDI ）の80％がロシアのGDPの4％に達したの源である。
貿易制裁が課された場合そのため、ロシアは例えば石油輸出またはその国への直接投資のために、かつてない危機に直面するだろう。明らかにこれはすべての国の原油価格のエスカレーションから生じる結果を考えると、今日の最も可能性の高いシナリオではありません。何がエネルギーボード、そして、残っている？どうやら、危機への鍵反応としてロシアのガスへの依存を低下させる問題を提起。
最終的には欧州がロシアのガスへの依存を減らすことを決定するとします。何がこの目的を達成するための最善の戦略でしょうか？ EUは、この方向に移動することを決定した場合、内部および外部の前での手順を実行する必要があります。
前者に関しては、国内生産を増やす戦略的な準備金の確立を促進し、より良い供給のための内の相互接続を増やす必要があります。後者の潜在的な源の多様化とストレージコストを最大で供給途絶の潜在的なリスクを最小限に抑えることができます。
一方、国内生産の増加は、非在来型化石燃料（ fracking ）の核生産と再生可能エネルギーの持続的発展に関する議論を再オープンにつながる。また、キプロス、スペイン、英国の海岸では、例えば、加盟国での石油·ガスを探索するために奨励されるべきである。

それは、自由化すべき
ガスの米国の輸出
や欧州への石油
外部フロントに関しては、新たな供給を求めるべきであるか、安全であると考えられた位置から増加：地政学的リスクが低く、アメリカです。短期的には、その国から、またカナダからの石炭の米国の輸入の増加や、利用可能な輸出インフラが必要な場合は、液化天然ガス（LNG ）があるはずです。今後数年間でヨーロッパに米国の輸出、石油·ガスの自由化という北大西洋での自由貿易合意に達する必要があります。つまり、米国はエネルギー問題での戦略的パートナーになる、である。この文脈において、我々は、スペインはヨーロッパでのLNGを輸入する能力を持つ国であり、それが新たな消耗品に来るとき重要な役割を果たしている可能性があることを忘れてはいけません。
他の二つの向上を図ることができる供給源、それは戦略的分野 - ことになる北アフリカ、イタリア、スペイン、およびガスの巨大な埋蔵量があるカスピ海地域、とのインフラストラクチャ接続の場合。
後者の地域に関しては、ナブッコプロジェクトに何が起こったのかを覚えておいてください。オーストリアにカスピ海のガスを接続しますパイプラインは、昨年までは、2015年に黒海を通じて南欧（イタリア）へロシア物資を接続するサウス·ストリーム·パイプライン、欧州の代替だった。
ナブッコは、2011年に建設を開始している必要があります。しかし、プロジェクトが離陸したことがないと決定的に起因する3要因取り消さエンド：第一に、イラン、イラクなど、ガスを提供してきた可能性の国における地政学的な不安定性がシャッフルされています。第二に、国のいくつかの生産者との両方で、ロシアの強い影響、ロシアはヨーロッパへの供給のために原産国でのガスの多くを買っていることを忘れないでトランジットを致します。なぜなら億7900ユーロ以上に達し、その高コストの第三。

ナブッコプロジェクト、パイプラインオーストリアにカスピ海を接続しますが、最終的にキャンセルされました
安価で野心的なプロジェクトものの、カスピを接続する進行中である。ヨーロッパは、パイプラインTANAP （トランスアナトリアパイプライン：グルジア - トルコ - ギリシャ）の建設に緑色の光を与えているとTAP （トランスアドリアパイプライン：ギリシャ - アルバニア - イタリア） 、アゼルバイジャンからのガスを欧州に提供します。
しかし、カスピに疑いはロシア自身に供給​​のセキュリティを提供します。この決定の経済的コストは、国のために非常に高くなるため、ロシアはガス供給をカットする確率が非常に低いことを検討してください。財政状態および低い経済成長を最もタフだろう最大の資本流出を表すことになり最初の減収。二国がヨーロッパのためだけでなく、第三の国のためだけではなく、信頼性の高い長期的なサプライヤーとして認知されるため。
欧州向けロシア産ガスに対する欧州の依存度を低下させるのには疑問である米国を除き、代替領域を含む供給問題の供給と安全保障の新たな供給源の潜在的なコストを考えると、経済的に合理的な尺度である。またそれは、インパクトの経済制裁を検討する際には最も有効な手段であることは明らかである：油や直接投資を考えています。我々はガスへの依存を減らすが、我々はロシアの石油に依存します。ガスは、おそらく私たちは、より高価な費用がかかり、我々は供給の強化されたセキュリティを得るかどうか分からない。はい、私たちは、外交政策の武器としてガス供給の中断を使用するロシアの能力が低下すると考えられる。
アントニオ·メリノはレプソルの研究のディレクターである。

DIE VIERTE SEITE


Der Energie Bord nach Krim


Die Abhängigkeit von russischen Gas möglicherweise nicht für Europa sein, da die potenziellen Kosten und Probleme der Versorgungssicherheit, mit Ausnahme der USA, stellen neue Lieferregionen



Pedro Antonio García Merino 26 MAR 2014 - 00:00 CET

 

Die Krise zwischen der Ukraine und Russland hat die Frage der Energieversorgung und die Abhängigkeit Europas von russischem Gas wieder eröffnet. Angesichts der gravierenden Verletzungen des Völkerrechts , haben die USA und die EU , indem sie wirtschaftliche und diplomatische Sanktionen und die Bedrohung durch den Iran in crescendo , wenn Russland in der ukrainischen Krim Gebiet jenseits bewegt reagiert. Aber jetzt sind wir nicht in einem Machtkampf .
Bei Verweisen auf Russland ist unvermeidlich, um über Energie zu sprechen. Russlands Bedeutung in der Welt stammt von ihr Gewicht in der globalen Energie Bord; obwohl es ein kleines Land ist wirtschaftlich nicht erreichen 2,5% des Welt-BIP ist der zweitgrößte Produzent von Öl und Gas, und die Hauptquelle der Europäischen Lieferungen dieser Kohlenwasserstoffe. Darüber hinaus ist Russland der sechstgrößte Produzent von Uran in der Welt und hat mehr als die Hälfte der weltweiten Anreicherungskapazität davon.
Wenn wir die Daten ab 2012 zu analysieren (die letzten verfügbaren und bewährten ), Russland versorgt 27% der Uranbedarf der EU ( 5.200 Tonnen ) , 41 % angereichertes Uran für Europäer.
In Bezug auf Öl, Russland exportiert Öl und entspricht 9% des Weltverbrauchs . Die meisten dieser Exporte , 70%, ging nach Europa und deckt die Hälfte der Nachfrage aller Länder in der EU. Diese sind entscheidend für die russische Wirtschaft , auf die 54 % der Exporterlöse des Landes und 47% der russischen Bundeshaushalt .
Für Gas , im Jahr 2012 exportiert das entspricht 6 % des Weltverbrauchs . Wie im Fall von Öl- , Europa war das wichtigste Ziel für die russischen Exporte : 65 % von ihnen , insbesondere mehr als 130 Milliarden Kubikmeter ( bcm ) gingen in die europäischen Länder mit einem Umsatzvolumen Deutschland und Italien. Im Gesamtgasimporte aus Russland einen Anteil von 30 % des Gasverbrauchs in der EU. Für Russland einen Anteil von 11 % der Exporterlöse des Landes und 6% des Bundeshaushalts .

Wenn Handelssanktionen verhängt wurden , würde Russland eine beispiellose Krise konfrontiert
Russland daher hängt Europa als es scheint , besonders wenn es um Öl stammt . Darüber hinaus ist die EU der wichtigste Handelspartner , mit 45% der russischen Importe aus Europa. Auch Europa ist die Quelle von 80 % der jährlichen ausländischen Direktinvestitionen ( FDI) im Jahr 2013 erreicht 4 % des russischen BIP.
Daher würde Russland eine beispiellose Krise konfrontiert, wenn Handelssanktionen verhängt wurden , zB Erdölexporteoder Direktinvestitionen in diesem Land. Natürlich ist dies nicht das wahrscheinlichste Szenario heute , angesichts der Konsequenzen, die aus der Ölpreissteigerungfür alle Länder führen würde. Was bleibt , dann wird die Energie Bord? Offenbar werfen die Frage der Verringerung der Abhängigkeit von russischen Gas als Schlüssel zur Bewältigung der Krise .
Angenommen, entscheidet schließlich Europa zu verringern ihre Abhängigkeit von russischem Gas . Was wäre die beste Strategie, um dieses Ziel zu erreichen sein? Wenn die EU beschließt, in diese Richtung zu bewegen müssten Schritte in der internen und externen Front zu nehmen.
In Bezug auf die ehemalige , sollte die inländische Produktion zu erhöhen, beschleunigen den Aufbau von strategischen Reserven und erhöhen inner Verbindungen für bessere Versorgung . Bei den letzteren das Potenzial Diversifizierung der Quellen und maximieren Lagerkosten auf die Gefahr von Versorgungsunterbrechungen minimiert werden.
Unterdessen würde der Anstieg der inländischen Produktion führen , um die Debatte über die Kern Produktion von unkonventionellen fossilen Brennstoffen ( Fracking ) und die nachhaltige Entwicklung der erneuerbaren Energien wieder zu öffnen. Sollte auch ermutigt, Öl und Gas in den Mitgliedsländern zu erkunden , zum Beispiel an der Küste von Zypern, Spanien und Großbritannien werden.

Es sollte zu liberalisieren
US-Exporte von Gas
und Öl nach Europa
In Bezug auf die Außenfront, sollten neue Lieferungen oder Erhöhung von Orten zu suchen als sicher : die geopolitische Risiko ist geringer USA . Auf kurze Sicht sollte es eine Erhöhung der US-Importe von Kohle sein und, wenn vorhanden Exportinfrastruktur benötigt , die verflüssigtes Erdgas ( LNG) aus diesem Land , aber auch aus Kanada. In den kommenden Jahren soll ein Freihandelsabkommen im Nordatlantik zu erreichen , dass die Liberalisierung der US-Export Öl und Gas nach Europa. Das heißt, die USA würden die strategischen Partner in Energiefragen zu werden. In diesem Zusammenhang dürfen wir nicht vergessen , dass Spanien das Land mit der Fähigkeit, LNG in Europa zu importieren und könnte eine wichtige Rolle spielen , wenn es um neue Lieferungen kommt .
Zwei andere Bezugsquellen , die erweitert werden können , und das wäre strategischen Bereichen zu - sein Nordafrika, für ihre Infrastrukturverbindungen mit Italien und Spanien, und dem Kaspischen Meer , wo große Gasreserven .
Bezüglich der letzteren Region sollte sich daran erinnern , was passiert ist , um das Nabucco-Projekt . Die Pipeline , die die kaspisches Gas nach Österreich verbinden würde , war bis zum letzten Jahr die europäische Alternative zu South-Stream -Pipeline, die russischen Lieferungen nach Südeuropa (Italien) durch das Schwarze Meer im Jahr 2015 verbinden wird.
Nabucco soll Bau im Jahr 2011 begonnen haben ; jedoch nie statt das Projekt aus und endete endgültig auf drei Faktoren aufgehoben : Erstens, die geopolitische Instabilität in Ländern , die das Gas zur Verfügung gestellt haben könnte , einschließlich Iran und Irak gemischt werden . Zweitens, die starken Einfluss von Russland auf einige der Länder, die beiden Produzenten und Transit nicht vergessen , dass Russland gekauft haben, haben viel von dem Gas in den Herkunftsländern für die Lieferung nach Europa. Drittens, aufgrund der hohen Kosten , die auf über 7.900 Millionen Euro betrug .

Das Nabucco-Projekt , die Pipeline würde die kaspischen Region nach Österreich zu verbinden, hat schließlich abgesagt
Obwohl weniger teuer und ehrgeizige Projekte , den Anschluss des Kaspischen ist im Gange. Europa hat grünes Licht für den Bau der Pipeline TANAP (Trans Anatolian Pipeline: Georgien -Türkei - Griechenland) gegeben und TAP ( Trans Adriatic Pipeline : Griechenland - Albanien - Italien) , die Europa mit Gas aus Aserbaidschan zur Verfügung stellt.
Doch auf der Caspian kein Zweifel mehr Versorgungssicherheit in Russland selbst bereitzustellen . Betrachten Sie die Wahrscheinlichkeit, dass Russland die Gaslieferungen ist sehr gering, da die wirtschaftlichen Kosten dieser Entscheidung würde für das Land sehr hoch sein. Zuerst werden die geringeren Umsätze , die darstellen, würde der größte und Kapitalabflüsse , die finanziellen Bedingungen und geringeren Wirtschaftswachstum härtesten würde . Zweitens , weil das Land als verlässlichen Langzeit-Lieferanten wahrgenommen werden , nicht nur für Europa, sondern auch für Drittländer .
Für Europa ist fraglich , die Abhängigkeit Europas von russischem Gas ist ein wirtschaftlich vernünftiges Maß sichts der potenziellen Kosten für neue Versorgungsquellen und der Versorgungssicherheit mit alternativen Regionen außer den USA zu reduzieren. Es ist auch nicht klar, dass , wenn man High-Impact- Wirtschaftssanktionen ist die effektivste Maßnahme : think Öl oder FDI . Obwohl wir reduzieren die Abhängigkeit von Gas, werden wir uns auf russische Öl ab; Gas kostete uns wahrscheinlich teurer, und weiß nicht, ob wir eine verbesserte Versorgungssicherheit zu bekommen. Ja, wir möchten Russlands Fähigkeit, die Gasversorgungsunterbrechungenals Waffe der Außenpolitik einzusetzen reduzieren.
Antonio Merino ist Studiendirektor von Repsol .