2013年5月7日火曜日

スペインのSantiago de Compostelaの裁判所は、Novagalicia銀行が詐欺てきに販売した優先株式の全額63´000ユーロを返済するように判決。顧客に十分な情報を知らせずに販売。

EL PAIS

スペインのSantiago de Compostelaの裁判所は、Novagalicia銀行が詐欺てきに販売した優先株式の全額63´000ユーロを返済するように判決。顧客に十分な情報を知らせずに販売。

Un juzgado de Santiago condena al banco a devolver 63.000 euros de una preferente

La sentencia considera probado que que no se ofreció al clinete la información adecuada

Consulta toda la información sobre las participaciones preferentes
El País Santiago 6 MAY 2013 - 16:49 CET



A court of James condemns the bank to repay 63,000 euros a preferred


The sentence will be satisfied that it was someone who did not offer adequate information

Check all the information on the Preferred

The Country Santiago 6 MAY 2013 - 16:49 CET


The Court of First Instance No. 1 Santiago de Compostela has declared void the contracts for a client to acquire preference shares Novagalicia, considering that there was "vice essence of consent", forcing the company to return some 63,000 euros trapped in these products.
The ruling stems from a previous hearing held on April 24 attended by the legal representatives of the company and the client, assisted by lawyer Fernando Mosquera Viéitez. The text, seen by Europa Press, declares void three contracts (one for 12,000 euros, one for 7,800 and one for 44,000 euros) all signed in May 2009. Thus, the court orders the parties to "mutually restored the amounts received or accrued" in terms of contracts.


moreThe bank return deverá 90,000 euros to a marriage of LugoNovagalicia convicted of "dirty tricks"
The paper finds evidence that "pre-contract or under contractual or customer gave sufficient and adequate information about the risks assumed, especially when the actor was not experienced and may be regarded as not even aware of this type of contract complex ". This implies "the existence of vice in the provision of consent" he says. To prove that the customer is responsible, the statement refers to the "lack of accurate, correct and proper" by the bank. In fact, indicates that the entity was "forced" to provide that information on product characteristics and extent of the risks involved with hiring. Concur, according to the document, the budgets of "excusable error existence in the plaintiff."
Also, regarding the claims of the bank on which the customer did not protest the charging of interest and signed three contracts, Case rejects the arguments and points out that the signing of three documents are produced in the same month "without being able to check investment results. " As this person had acquired in 2005 40 titles Caixanova subordinated notes, court papers considers that "its such securities were sold without problems the following year, the actor could not find out what you bought and sold in a short span of time "and that circumstance" would confirm only that the actor had full confidence in the bank and left in their hands the management of their savings, certainly in the belief that the bank took care of their interests. "
"Abusing trust and good faith that the financial institution made and unmade at will for many years with client money, ignoring their duties of loyalty and good banking practices and putting their own interests and needs financing to their customers" , said the statement.
The court notes that the client was affected entity since 1994 - first Pontevedra box after Novagalicia Caixanova and later Bank - and preferred contracts were offered by staff of the institution, "with which had a full and absolute confidence "in the same way that he trusted" advice, suggestions and recommendations of the staff ". The applicant has stated that employees always asked their savings "had never any risk that the capital was always full ganrantizado and availability at all times" - was, according to the judgment, a customer "deposit and current account" with investor profile "eminently conservative."
According to his version, he was offered a "high yield deposit that would allow access to your money at all times and in which there were no risks." This, he says, was "the only verbal information received".

スペインのSantiago de Compostelaの裁判所は、Novagalicia銀行が詐欺てきに販売した優先株式の全額63´000ユーロを返済するように判決。顧客に十分な情報を知らせずに販売。
ジェームズ裁判所は63000ユーロ優先を返済するために銀行を非難


文は、それが十分な情報を提供していませんでした誰かだったことに満足されます

優先上のすべての情報を確認してください

サンティアゴ6 MAY 2013 - 午後04時49分CET
第一審第1サンティアゴ·デ·コンポステーラの裁判所は、会社が中に閉じ込められ、いくつかの63000ユーロを返すように強制的に、 "同意の副本質"があったことを考えると、優先株式のNovagaliciaを取得するクライアントのための契約を無効と宣言したこれらの製品。
判決は弁護士フェルナンドモスケラViéitezによって支援会社とクライアントの法的代表者が出席し4月24日に開催された前回の公聴会に由来する。エウロパプレスから見たテキストは、すべて2009年5月に署名したボイド3契約(12000ユーロ、7800用と44000ユーロのために1対1)を宣言しています。したがって、裁判所命令は、当事者の契約の面で "相互に受信または未収金額を復元"する。


もっとdeverá9万ユーロルーゴの結婚への銀行リターンNovagaliciaは "汚いトリック"で有罪判決を受けた
論文は、 "プレ契約または下に契約または顧客が役者が経験されなかった場合は特に、想定されるリスクについての十分かつ適切な情報を与え、契約のこのタイプのさえ気づいていないとみなすことができるという証拠を発見複雑な "。これは "同意の条項における副の存在"を意味すると彼は言う。顧客は責任があることを証明するために、文は銀行による "、正確に正しいと適切性の欠如"を意味します。実際には、エンティティは、製品の特性や雇用に関わるリスクの程度にその情報を提供するために "強制"されたことを示します。文書によると、同意する、の予算 "原告に許される誤差の存在。"
また、顧客が関心の充電に抗議し、3契約を締結しなかった上の銀行の主張に関しては、ケースは確認できず、 "引数と3つの文書の署名が同じ月に製造されていることを指摘を拒否投資成果。 "この人は2005年40タイトルCaixanova劣後債に買収したので、裁判所の論文は、そのような有価証券は、次の年は問題なく販売された "と考えて、役者には、短いスパンで売買何かを見つけることができませんでした時間 "とその状況"の俳優は銀行に完全な自信を持っていたし、確かに銀行が自分たちの利益の世話をしたという信念で、自分たちの手貯蓄の管理に残っていることだけを確認したい。 "
"忠誠と良い銀行プラクティスの職務を無視し、その顧客に資金自分の利益やニーズを入れて、金融機関が作られており、クライアントのお金で長年にわたって意志で整えられていないことを信頼と善意の悪用" 、声明は述べている。
クライアントは1994年以来のエンティティに影響を与えたことが、裁判所のメモ - 最初のポンテベドラNovagalicia Caixanova後ボックス、後で銀行 - と優先契約 "は、施設の職員によって提供されたと助言、提案やスタッフの勧告を ""彼は信頼できるのと同じように、 "完全かつ絶対の自信を持っていた。で、判決によると、顧客 "預金と当座預金"だった - 申請者は、従業員が常に貯蓄を尋ね、 "資本はすべての回で、常にフルganrantizadoと可用性であったことのリスクを決してなかった"と述べている"極めて保守的な。"投資家のプロフィール
彼のバージョンによると、彼は "すべての回であなたのお金へのアクセスを可能にする高収率の預金をしている全くリスクはありませんでした。"提供されたこれは、彼によれば、 "受信のみ言語情報"だった。

0 件のコメント:

コメントを投稿