経済学者の間違いの王国

EL PAIS

経済学者の間違いの王国


El reino del error de los economistas
Por: Paul Krugman| 27 de mayo de 2013
.

Después de que sus comentarios sobre la homosexualidad del keynesianismo le trajeran problemas, Niall Ferguson, el catedrático e historiador de Harvard, hizo lo correcto y ofreció una disculpa sincera y sin excusas. Por desgracia, parece que ha vuelto por sus fueros; (suspiro). 


The reign of error of economists

By Paul Krugman | May 27, 2013
.


After his comments on homosexuality of Keynesianism bring him problems, Niall Ferguson, Harvard professor and historian, did the right thing and offered a sincere apology without excuses. Unfortunately, it seems he's back on track, (sigh).

But this seems to require an update on a topic I have written from time to time: the surprising way the Great Recession, to bring us back to a world of persistently inadequate demand has created a kind of reign of error among economists and anti-Keynesian experts. And I'm not talking about shoddy economists Heritage Foundation or the Cato Institute, I am talking about people with a serious reputation, either for their research, either for their comments apparently sensible.
.
Oh, and an "error" I mean "opinions that do not agree", I mean episodes of missteps clear conceptual or empirical, as the advocates of these men (who have many defenders) try to justify saying no were right, but claiming they did not say what, in reality, they said.
However, few have matched the impressive Ferguson drivel, but still, think of the error list of these economists and experts:
1. Robert Barro, noting that the decline in private spending during World War II is a proof that the multipliers are small, somehow forgetting rationing and all that.
Two. John Cochrane and Eugene Fama in confusing accounting identities with causal relationships, and to reinvent the fallacy of Say's Law (that the debt-financed spending replaces an equal amount of private spending, even if the economy is depressed).
Three. Robert Lucas to misinterpret Ricardian equivalence.
April. Robert Samuelson and Olli Rehn saying that John Maynard Keynes was a Keynesian would not have given current debt levels, without checking the actual British debt in the 1930s (which was much higher than debt now).
May. John Taylor to match the Federal Reserve policy to keep interest rates low price with a limit on, say, the rental of apartments.And I'm sure I'm missing some.
So, if Ferguson, I guess I would have to find some explanation here psychosexual.
I would point out that none of these guys have a beard. Problems of masculinity?In any case, it's pretty amazing.
© The New York Times.Translation of News Clips.

Deshacer cambios

Alpha

エコノミストの誤差の治世

2013年5月27日|ポール·クルーグマンによって
。


ケインズ主義の同性愛の彼のコメントは彼に問題をもたらす後、ニール·ファーガソン、ハーバード大学教授と歴史家は、正しいことをしたと言い訳することなく、誠実な謝罪を申し出た。残念ながら、それは、彼がトラックに戻ってきそうです（ため息）。

しかし、これは私が時々書かれているトピックに関するアップデートが必要なようだ：持続不十分な需要の世界に私たちを戻すために、意外な方法大不況と、エラーの治世のようなものを作成しましたエコノミストや反ケインジアン専門家の間で。そして、私は手抜きエコノミストヘリテージ財団やケイトー研究所の話ではない、私はどちらか彼らのコメントのために明らかに賢明な、どちらか自分の研究のために、深刻な評判を持つ人々について話しています。
。
ああ、 "エラー"、私は "同意しない意見"を意味し、私は失策のエピソードを意味明確なこれらの男性の支持者（多くの守備を持っている人）が何を言って正当化しないようにしようとして、概念または経験正しかったが、彼らは実際に、何も言わなかったと主張し、彼らは言いました。
しかし、いくつかの印象的なファーガソンたわ言と一致したが、それでも、これらの経済学者や専門家のエラーリストを考える：
1。ロバート·バロー、第二次世界大戦中の民間支出の減少は乗算は何とか配給を忘れて、すべてのこと、小さいことの証拠であることを指摘した。
二つ。ジョン·コクランとユージンファマ因果関係と会計アイデンティティを混乱に、とセイの法則（経済が押された場合でも、債務資金支出は、民間支出の等し​​い量を置き換えている）の誤謬を再発明する。
三。ロバート·ルーカスは、リカードの等価を誤解する。
4月。ジョン·メイナード·ケインズはケインジアンだったと言ってロバート·サミュエルソンとオッリレーン（現在は借金よりもはるかに高かった）、1930年代に実際の英国の債務をチェックせずに、現在の債務水準を与えていないだろう。
月。ジョン·テイラーは、アパートの賃貸、言う、上の限界と金利の低価格を維持するために、連邦準備制度の政策を一致させることができます。そして、私はいくつかが欠けていると確信しています。
だから、ファーガソンなら、私はここにいくつかの心理的な説明を見つけなければならないでしょうね。
私はこれらの人のいずれも髭を持っていないことを指摘したい。男らしさの問題？いずれにせよ、それはかなり驚くべきことだ。
©ニューヨーク·タイムズ。ニュースクリップの翻訳。