スペイン政府の、住宅ローン未払いによる住宅差押、立ち退き対策法は、不十分！

EL PAIS

スペイン政府の、住宅ローン未払いによる住宅差押、立ち退き対策法は、不十分！

MANUEL ALMENAR | Vocal del Consejo General del Poder Judicial

“La ley del Gobierno contra los desahucios se queda corta”

El vocal del CGPJ Manuel Almenar cree que “las cláusulas abusivas son el pan de cada día”


M. C. BELAZA / Á. DE CÓZAR Madrid 27 MAY 2013 - 00:51 CET



MANUEL ALMENAR | Member of the General Council of the Judiciary


"The law against evictions government falls short"


The voice of the GCJ Manuel Almenar believes "unfair terms are the daily bread"



M. C. Belaza / Á. OF cozar Madrid 27 MAY 2013 - 00:51 CET

Corruption cases, evictions, the preferred ... The crisis and inequality have made in recent years judges begin to be seen by citizens as the last dam to injustice unresolved by the legislature and the executive. Crouched so far in the courts, sometimes the margins of current debates, the judges have taken far more prominence. Manuel Almenar (Valencia, 1963), member of the Supreme Judicial Council, is one of those judges. In their language somehow shows that times have changed. On 17 received COUNTRY to talk about one of these issues, evictions.
Question. Do you have the feeling that you are now seen as the Chinese government in the shoe?
Answer. Normally we do our work in a quiet way, looking for solutions to specific cases. And now we've seen in a role that we are not accustomed. But our job is to seek remedies to situations of injustice and resolve conflicts. If we have to make decisions that do not like the Government or the powers that be, we will. Our constitutional duty is to provide legal protection to the parties. Like it or not.
P. On the issue of evictions, has not been some judicial inactivity until the problem has exploded?


Unfair terms in contracts are our daily bread
R. The judges themselves have tried, individually, find solutions within the narrow confines of the law. For example, extending the deadline for eviction or giving chances to the debtor so that he could resist. Moreover, the prospect of evictions has changed. During the early years, 2007 or 2008, still had a mattress mortgaged: the savings of family, friends ... That has disappeared and emerged what was underneath: a loss of economic capacity. That came to court later, when people could no longer afford their homes.
P. What leeway had to stop evictions?
R. Since 2009, the Luxembourg Court had issued several statements emphasizing the need for the judges could comment officially about the existence of unfair terms. But the problem with that was the magistrate was that the court said one thing that Spanish law expressly prohibited.
P. What now? What citizens can expect from the judgment of the Court of Luxembourg on March 14?
R. The judge now not only can, but must, be in motion the existence of unfair terms on mortgages. If you find one, you should delete it. That is, if a single set of default interest abusive, for example, the effect is that there will be no such interests. There is any way to maintain an unfair even softening. And this principle applies to other matters. We have focused on evictions, the most glaring, but are unfair day our daily bread.


The judges will make their decisions, but do not like the politicians
P. Do you think there is an equilibrium between the banks and the citizen requesting a mortgage?
R. The reality shows that no. The weak position of consumers is reflected in their bargaining, virtually no-one is limited to sign what they put-, as in the level of information you have.
P. The banks argue that they have already fulfilled their part of the contract: give money. And that the other party must return because he took a risk.
R. That would be so in an abstract situation. In the specific case we find that the bank often introduces clauses that break the balance between the parties. And at the root of this relationship is a situation of equality. For example, on a home loan is essential housing pricing. Who does? An appraisal company that depends on the bank. If then the amount of the valuation does not reflect the reality of the facts, who should bear the risk of being wrong? I understand that those who rated it, which was also charging for their expertise. That is, directly or indirectly, the bank.
P. The banks argue that they are not responsible for the drop in housing prices.


The mortgage law was well over 100 years. Now does not fix the problem
R. In many cases, the bank did not take into account the real economic capacity of the debtor. In others, while the real value of a home than 100,000 euros, the rated it at 120,000 and paid that amount, the debtor convinced that that difference could invest in a car or furnish the house. The risk can not be held without the consumer, who over or participated in pricing. In any case, we should speak of two officials.
P. Is it enough government law, passed in solitary?
R. It includes the changes that the judgment of Luxembourg considered mandatory, but it falls short. For example, do not set the time and instances in which the judge may intervene on its own to control the existence of unfair terms. Neither solves the problem of the protection of guarantors parents, close relatives, friends ... The guarantor often thought that if the debtor does not pay, the house would be enough to repay the loan, and now he finds that the house and not worth 100,000 but 60,000. The bank is directed against the guarantors, sometimes retirees who end up losing their home, which had guaranteed the loan. Such situations are not covered.
P. How could regulate?
R. Preventing overcollateralization situations. Banning second mortgages in fact, establishing that a loan is guaranteed only with the mortgage on the house and property of the debtor without being able to reach the residence of the guarantor. And expanding the thresholds for application of the code of practice for the guarantors, to avoid losing your home ...
P. The law says that the bank will have to wait three unpaid fee to initiate foreclosure. Is it enough?
R. Before it was only a month and now stands at three. But that's a minimum. Not to say that by fulfilling the bank already saved. The judge will take into account other circumstances, such as the total amount of debt and the payment period to see if the clause is abusive.
P. Seijo Judge Fernandez described the new law as a Frankenstein monster. He said it will be difficult to implement.


Banks should take responsibility for their mistakes
R. It would have been desirable clarity. The mortgage law was good in the time that passed, 100 years ago, but now it does not answer the problem. Should be reformed by the Civil Procedure Act. The loss of housing for thousands of people, requiring urgent and immediate action solution of social, is a separate question that demands an answer that does not have to match most global legal solutions. Mix everything, as does the law, may create distortions in your application.
P. The code of practice has hardly been applied, according to a recent study conducted in a court of Madrid.
R. This code raises two problems. The first is that 99% of foreclosure proceedings is alone with the complainant. The process is initiated, payment is required the debtor and reported that there is a case against him. But the debtor is not a person. Why? Does anyone believe that those who have no money to pay the mortgage can go and pay for a lawyer to advise him? Therefore not presented himself no debtor and very few people invoked the code of good practice. The second problem is that the requirements are very stringent. Although there have been relaxed, yet prevent code may apply and benefit a large number of families.

MANUEL ALMENAR|司法の一般理事会のメンバー


"立ち退きの政府に対する法律が及ばない"


GCJマヌエルAlmenarの声は、"不当な用語が日常のパンである"と考えています



M. C. Belaza/Á。 0時51分CET - cozarマドリード2013年5月27日の

汚職事件、立ち退き、優先...危機と不平等は、近年では裁判官は議会と執行によって未解決の不公平への最後のダムとしての市民に見られ始めました。これまで裁判所で、時には現在の議論のマージンが、裁判官がはるかに隆起を取ってうずくまっ。マヌエルAlmenar（バレンシア、1963）、最高司法評議会のメンバーは、これらの審査員の一人である。彼らの言語で何とか時間が変更されていることを示しています。 17日に、これらの問題の一つで、立ち退きの話に国を受け取った。
質問。あなたは、今の靴で中国政府と見られているという感覚を持っていますか？
回答。通常、我々は特定のケースの解決策を探している、静かな方法で我々の仕事を行う。そして今、我々は我々が慣れていないことが役割で見てきた。しかし、我々の仕事は、不正の状況に救済を求めるとの競合を解決することです。我々は、政府や権力者が好きではない意思決定をする必要がある場合、我々は意志。我々の憲法上の義務は、当事者に法的保​​護を提供することです。それを好きかどうか。
P.立ち退きの問題では、問題が爆発するまで、いくつかの司法の不活発されていない？


契約における不公正な用語は、私たちの毎日のパンです
R.裁判官自身が法律の狭い範囲内で解決策を見つけ、個別に、試してみました。たとえば、立ち退きの期限を延長するか、彼は抵抗することができるように債務者にチャンスを与える。また、立ち退きの見通しが変更されました。家族の貯金、友人...消失し、下にあったか浮上している：経済的能力の喪失2007または2008年の初めの間に、まだマットレス抵当を持っていた。人々はもはや自分の家を買う余裕ができなかったときには、後で裁判所に来た。
P.立ち退きを停止しなければならなかった何が余裕？
R. 2009年以来、ルクセンブルクの裁判所は、裁判官が不当な条件の存在について公式にコメント可能性があるための必要性を強調し、いくつかの文を発行した。しかし奉行だったと問題は裁判所がスペインの法律が明示的に禁止という一つのことを言ったということでした。
P.今度は何だい？ 3月14日ルクセンブルグの裁判所の判決から何市民を期待できますか？
R.裁判官はできるようになりました、しかし、運動抵当に不当な条件の存在でなければならないだけでなく。あなたがものを見つけた場合、あなたはそれを削除する必要があります。虐待的なデフォルトの関心の単一のセットは、例えば、効果はそのような利害関係がないことであればそれは、です。不公平でも軟化を維持するためにどのような方法があります。そして、この原理は、他​​の事項に適用されます。我々は立ち退き、最も明白に焦点を当てているが、不公平な日は、私たちの日常のパンである。


裁判官は自分の意思決定を行うでしょうが、政治家が好きではない
P.あなたは、銀行や住宅ローンを要求する市民との間の平衡があると思いますか？
R.現実には、その何を示していない。消費者の弱い立場は、その交渉に反映され、事実上誰もが、彼らは置く - 、何を持っている情報のレベルのように署名するために制限されています。
P.銀行はすでに契約の彼らの一部を満たしていると主張：お金を与える。そして、彼はリスクを取ったので、相手が返さなければならない。
R.それは抽象的な状況ではそうだろう。特定のケースでは、銀行はしばしば、当事者間のバランスを壊す条項を導入することを見つける。そして、この関係のルートに平等の状況です。例えば、住宅ローンに不可欠住宅の価格です。誰がいますか？銀行に依存する鑑定会社。次に評価の量は事実の現実を反映していない場合、誰が間違っているのリスクを負わなければならない？私はまた、彼らの専門知識のために充電されたことを評価されている人、と理解しています。すなわち、直接または間接的に、銀行である。
P.銀行は住宅価格の下落を担当していないことを主張している。


住宅ローンの法律は100年以上もあった。今、問題が解決しない
R.多くの場合、銀行は口座に債務者の本当の経済的能力を取ることはありませんでした。他では10万ユーロ120,000でそれを評価されて、その金額を支払って、その違いは、車の中で投資や家を提供することができると確信して債務者以外の家の本当の価値ながら。リスクはかけや価格に参加し、消費者、せずに開催することができません。いずれにせよ、我々は2つ​​の職員の話をする必要があります。
P.それは孤独で渡された十分な政府の法、ありますか？
R.これは、ルクセンブルグの判断が必須と考えられた変更が含まれていますが、それが足りない。例えば、裁判官が不当な条件の存在を制御するために独自に介入する可能性のある時間とインスタンスを設定しないでください。どちらも保証人の両親、近親者、友人の保護の問題を解決します...保証人は、多くの場合、債務者が支払わない場合、家はローンを返済するのに十分だろう、と今、彼はその家を見つけたと思ったとしない10万しかし60,000価値。銀行は融資を保証していた彼らの家を、失ってしまうたまに保証人、退職者に対して向けられている。このような状況はカバーされない。
P.どのように調整するだろうか？
R.超過の状況を防止。ローンが唯一の保証人の居住地に到達することができることなく、家と債務者の財産に抵当権を保証されていることを確立し、実際には第2順位抵当貸付を禁止する。そして、あなたの家を失うことを避けるために、保証人の実践のためのコードを適用するためのしきい値を拡大する...
P.法律では、銀行が差し押さえを開始するために3つの未払い料金を待たなければならないと言う。それは十分ありますか？
R.前にそれは月だけだったと今では3に立っている。しかし、それは最低限だ。バンクを充​​実することにより、すでに保存されてと言うことではない。裁判官は、句が虐待であるかどうかを確認するような債務と支払期間の合計金額などのアカウント、他の状況、にかかります。
P.成城裁判官フェルナンデスは、フランケンシュタインの怪物のように新しい法律を説明しました。彼はそれが実装するのは難しいだろうと述べた。


銀行は、自分の過ちの責任を取るべきである
R.それは望ましい明快だったでしょう。住宅ローンの法律は100年前に、経過時間でよかったが、今は問題に答えていない。民事訴訟法によって改正されるべきである。何千人もの人々のための住宅の損失、社会の必要とする緊急かつ即時アクションソリューションは、最も世界的な法的解決策を一致する必要はありません答えを求めて独立した質問です。ミックスすべてが、法律では、アプリケーション内の歪みを作成することができません。
P.練習のコードはほとんどマドリッドの裁判所で行われた最近の調査によると、適用されていない。
R.このコードは2つの問題が発生します。最初は、差し押さえ手続きの99％が原告と二人きりであるということです。プロセスが開始され、支払いが債務者を必要とし、彼に対するケースがあることが報告されている。しかし、債務者は人ではないです。なぜですか？誰もが住宅ローンを支払うお金​​がない人が行くと彼に助言するために弁護士に支払うことができると信じていますか？したがって、自分自身のない債務者に提示し、非常に少数の人々は良い練習のコードは呼び出されません。第二の問題は、非常に厳しい要件があることである。が、コードが適用され、家族連れ多数の恩恵を受ける可能性が防ぐまだ、そこに緩和されました。