2013年5月4日土曜日

キプロスなどの金融危機で、欧州連合は、解体の危機に。

EL PAIS

キプロスなどの金融危機で、欧州連合は、解体の危機に。

LA CUARTA PÁGINA

Peligra la unidad europea

Esta crisis amenaza con destruir a la UE y el único modo de salvarla es aplicar la solidaridad sobre la deuda y, en general, ceder más soberanía. No se sabe si Francia o Alemania están dispuestos a ello


Joschka Fischer 3 MAY 2013 - 00:00 CET



THE FOURTH PAGE


European unity Danger


This crisis threatens to destroy the EU and the only way to save is to apply solidarity on debt and generally cede more sovereignty. It is not known if France and Germany are willing to do



Joschka Fischer 3 MAY 2013 - 00:00 CET


A few weeks ago it seemed that the worst of the European financial crisis was behind them and that was approaching a return to stability. But appearances deceive. A problem that (at least in relative terms) could have been lower, that of Cyprus, was combined with an almost incredible degree of incompetence on the part of the troika (the European Commission, the European Central Bank and International Monetary Fund) and became a major crisis.
Although markets remained calm, the Cyprus crisis laid bare the full extent of the political disaster caused by the eurozone crisis: European Union is disintegrating from the core. Today, Europeans face a crisis of confidence in Europe that can not be resolved with further injection of liquidity by the ECB and therefore is much more dangerous than a relapse of the markets.
Europe had in the past a political order based on competition, distrust, conflict of powers and, ultimately, the war between sovereign states. That order collapsed on May 8, 1945 and in its place came another system based on mutual trust, solidarity, the rule of law and the pursuit of negotiated solutions. But now that the crisis is undermining the foundations of this order, the trust becomes distrust, solidarity succumbs to old prejudices (and even before new hatreds between southern and northern poor rich) and give way to a negotiated external imposition. And once again Germany plays a key role in this process of disintegration.

Sooner or later one of the great crisis reject the austerity imposed from outside
This is because to resolve the eurozone crisis Germany (which is by far the strongest economy in the EU) imposed the same strategy that worked for her in the early millennium, but internal and external economic conditions totally different . For southern European countries hit by the crisis formula defending Germany, with its mix of austerity and structural reforms, is proving deadly because they lack two key components: off debt and growth.
Sooner or later, one of the major European countries in crisis political leaders choose not to accept any longer the austerity measures imposed from outside. Even now, at election time, national governments more or less openly promise to protect its citizens from Europe because Germany has ensured that the main ingredients of the recipe for resolving the crisis are: austerity and structural reforms.
The purpose of the thesis that had to try to southern Europe with "severity" for their own good (because, otherwise, everything has remained the same) are obvious. Good severe was the treatment that caused a rapid downturn, massive unemployment (above 50% among young people) and continued deterioration in the fiscal situation by increasing the cost of debt interest. In fact, at this time all eurozone countries experiencing insufficient economic growth or outright recession.
What does Germany? We can not pretend that all of Europe conform to Germany and the German political class lacks the courage and determination to try to conform to European Germany. The question is: Do you want Germany to keep the monetary union and, with it, the European Union, or leave that doubt and lack of vision accelerate erosion of the foundations of Europe?
In this crisis, the decision gave way to action (or lack thereof). Recently, The International Herald Tribune quoted the words of Winston Churchill: "It is not enough to do our best, sometimes, to do what is necessary." That is precisely what we do in Europe and urged the eurozone.
It has long been known what is necessary. The price for the survival of the monetary union and the European project is to expand the community level with the creation of a banking union, fiscal and political. Those who oppose these changes because they fear shared responsibility, the transfer of resources from the rich to the poor and the loss of national sovereignty will have to accept the renationalisation of Europe and with it, the loss of international prominence. There is no alternative (and, indeed, the status quo does not help either).
In Europe everyone knows that either destroys the current crisis to the European Union or produces its political union and that the only way to save the euro solidarity includes debts already incurred and partial debt mutualisation future. These measures necessarily involve large transfers of sovereignty. Is Germany ready for it (or, for that matter, France)?

National politicians are responsible, in part, that attribute failures to Brussels
The real crisis of the EU and monetary union is financial but political, more precisely, is a leadership crisis. All European capitals suffer from a notorious lack of vision, courage and firmness of purpose, but this applies especially to Berlin (and the government and the opposition both).
European National politicians never cease to criticize the EU for its lack of political legitimacy, but are partly responsible for that by which the accused. Or is that already proeuropeístas so cowed and discouraged who prefer to relinquish command populist and nationalist anti-European? If they do, it will be a disaster, because the crisis is too deep to support a technocratic solution.
Germany prepares for a national election in which (more or less as it happened in France during the presidential election last year) the European crisis does not appear, or at most have a secondary role. Both the government and the opposition believe that it is best to wait until the day after the election to tell people the truth about the most important question (and sparingly).
Getting to that extreme would make democracy a farce. But maybe things will turn out very different: it may be that the dynamics of the European crisis derail the plans of German politicians. There may still be some unpleasant surprise, at the point where we are, maybe that's the main hope for Europe.
Joschka Fischer, former Foreign Minister and Vice Chancellor of Germany from 1998 to 2005, was for nearly 20 years one of the leaders of the German Green Party.
Copyright: Project Syndicate / Institute for Human Sciences, 2013.
www.project-syndicate.org
Translation: Esteban Flamini.

キプロスなどの金融危機で、欧州連合は、解体の危機に。
4ページ目


欧州の結束危険


この危機は、EUを破壊する恐れ及び保存する唯一の方法は、債務の連帯を適用し、一般的に主権を譲ることですフランスとドイツは、しても構わないと思っているかどうかは知られていない



ヨシュカフィッシャー3 MAY 2013 - 00:00 CET
数週間前には、欧州の金融危機の最悪のは、それらの背後にあったと安定に復帰に近づいていたことと思われた。しかし、外見は欺く。キプロス、トロイカ側の無能のほとんど信じられない度(欧州委員会、欧州中央銀行と国際通貨基金)と一緒にしたことを、下だったかもしれない(少なくとも相対的に)問題と重大な危機となった。
市場は冷静に推移するが、キプロス危機は裸のユーロ圏の危機に起因する政治的災害の完全な範囲を築い:欧州連合(EU)は、コアから崩壊されています。今日では、ヨーロッパ人はECBによって流動性の一層の注射で解決できないヨーロッパでは信頼の危機に直面しているため、市場の再発よりもはるかに危険である。
ヨーロッパでは、過去に競争、不信、大国の対立と、最終的には、主権国家間の戦争に基づいて政治的秩序を持っていた。その順序は、1945年5月8日に倒れ、その場所に相互信頼、連帯、法と交渉された解決策の追求のルールに基づいて別のシステムが来た。しかし、今の危機は、この順序の基盤を弱体化され、信頼が不信になること、連帯屈する古い偏見(さらに南部と北部の貧しい金持ちの間に新たな憎しみ前)へと交渉しに道を譲る外部賦課。再びドイツが崩壊の過程で重要な役割を果たしている。

遅かれ早かれ、大きな危機の1外から課せ緊縮を拒否
ユーロ圏の危機を解決するために、ドイツは(はるかにEUで最強の経済である)初期のミレニアムで彼女のために働いた同じ戦略を課したが、内部と外部の経済状況が全く異なるためです彼らは2つの主要コンポーネントを欠いているため緊縮と構造改革のそのミックスで、ドイツを守る危機式でヒット南欧諸国の場合、致命的な証明されています。債務と成長オフ。
遅かれ早かれ、政治的指導者が緊縮外部から課された措置はもはや受け入れないように選択する危機で欧州の主要国の一つ。緊縮財政と構造改革:今でも、選挙の時に、各国政府は、多かれ少なかれ公然とドイツが危機を解決するためのレシピの主な成分であることが保証されているため、ヨーロッパから市民を守ることを約束します。
(そうでなければ、すべてが変わっていないため)自分の利益のために "重症"で南ヨーロッパにしようとしていた論文の目的は明白です。厳しいグッドは急速悪化、大規模な失業(若者の間で50%以上)と負債利子のコストを増加させることにより財政状況の継続的な悪化を引き起こした治療だった。実際には、この時点ですべてのユーロ圏諸国は、不十分な経済成長やあからさまな景気後退を経験。
ドイツとは何でしょうか?我々はヨーロッパのすべてがドイツに適合しているふりをすることはできませんし、ドイツの政治的なクラスは、ヨーロッパのドイツに適合しようとする勇気と決意を欠いている。質問です:あなたは、ドイツが通貨統合を維持し、それを、欧州連合、あるいはビジョンの疑問や不足が欧州の基盤の浸食を加速することを残したいですか?
今回の危機では、意思決定、アクション(またはその欠如)に道を譲った。最近では、インターナショナル·ヘラルド·トリビューンは、ウィンストン·チャーチルの言葉を引用した: "それは必要なことを行うには、時には、全力を尽くすように十分ではありません。"それは我々がヨーロッパで何をすべきか正確で、ユーロ圏を促した。
それは長い必要なものが知られている。通貨同盟とヨーロッパのプロジェクトの生存のための価格は、財政的、政治的、金融組合の作成とコミュニティのレベルを拡大することです。彼らは共同責任を恐れているため、これらの変更に反対する人々は、貧しい人々に豊かな国家主権の喪失からの資源の移転は、欧州とそれに、国際的な隆起の喪失renationalisationを受け入れなければならないでしょう。全く別の(と、確かに、現状ではどちらかの助けにはならない)がありません。
ヨーロッパでは誰もがいずれかの欧州連合(EU)への現在の危機を破壊したり、政治的同盟を生成し、ユーロ連帯を保存する唯一の方法は、既に発生した債務と部分的な債務mutualisationの未来が含まれていることを知っている。これらの措置は、必ずしも主権の大容量転送を伴う。ドイツでは、それ(または、そのことについては、フランス)のための準備ができていますか?

国立政治家が担当している、部分的には、それはブリュッセルに障害を属性
EUと通貨統合の本当の危機は、金融が、政治的であり、より正確には、リーダーシップの危機である。すべてのヨーロッパの首都は、目的のビジョン、勇気と硬さの悪名高い不足に苦しむが、これは、特にベルリン(および政府と野党の両方)に適用されます。
ヨーロッパの国家の政治家は、政治的正当性の欠如のためにEUを批判しなくないが、非難したことにより、そのための一因であることはない。またはすでにそう抗欧州ポピュリストとナショナリストコマンドを放棄することを好む人脅しに屈したと落胆proeuropeístasということです?彼らが行う場合、危機がテクノクラートソリューションをサポートするために深すぎるので、それは、大惨事になります。
ドイツは、欧州危機が表示されませんどの(多かれ少なかれ、それは昨年の大統領選挙中にフランスで起こったように)に国政選挙の準備、またはせいぜい二次的な役割を担っている。政府と野党の両方が人々に最も重要な質問(と控えめに)についての真実を伝えるために、選挙後の日まで待つことが最善であると考えています。
その極端に取得するのは民主主義茶番になるだろう。しかし、多分物事は非常に異なって判明します:それは、欧州危機のダイナミクスは、ドイツの政治家の計画を頓挫させることかもしれません。まだ我々はある時点で、いくつかの不愉快な驚きがあるかもしれません、多分それは、ヨーロッパの主な希望です。
ヨシュカフィッシャー、元外務大臣、1998年から2005年までドイツの副首相は、20年近くドイツの緑の党のリーダーの一人だった。
著作権:人間科学、2013年のプロジェクトシンジケート/研究所。
www.project-syndicate.org
翻訳:エステバンフラミニ。

0 件のコメント:

コメントを投稿