2014年1月15日水曜日

スペインの2002年11月のプレステージ石油輸送船沈没事故の裁判では、検察当局にさらなる十分な手段が必要

EL PAIS

スペインの2002年11月のプレステージ石油輸送船沈没事故の裁判では、検察当局にさらなる十分な手段が必要

“La instrucción del ‘Prestige’ necesitaba más medios y experiencia internacional”

El fiscal del caso mantiene que se cometió el delito ecológico que niega la sentencia

"Me gustaría haber podido acceder a las pruebas del pleito en Estados Unidos", afirma


Paola Obelleiro A Coruña 30 NOV 2013 - 20:24 CET


"The instruction of the 'Prestige' needed more resources and international experience"


The prosecutor contends that environmental crime that denies the judgment was committed

"I would have been able to access the tests of litigation in the United States," says



Paola Obelleiro A Coruña 30 NOV 2013 - 20:24 CET


Prosecutor from minute zero in the process by the Prestige disaster , and believes a miracle that the matter proceed to trial. And now after the guilty verdict without leaving the disaster , Álvaro García Ortiz ( Lumbrales , Salamanca, 1967 ) is prepared to continue the legal battle , with an appeal to the Supreme recognizing complicated. He does not want nor can review the decision of the Court of A Coruña. But obstacles and underlines the severe suppression of evidence even after a decade of investigation and trial of nine months. And that hurt Spain 's failed lawsuit against the company tries endorsed the oil . García Ortiz is convinced that no matter dictates to be " yes there were environmental crime ." As a representative of the Spanish and French victims , insists that the whole society is harmed . " Harmed all of us and now we have to see who pays and how ," he says .
Question. So does a nine-month long trial was necessary ?
Response . It was very intense and demanding a legal and high technical level .
P. Do you understand the indignation aroused by the acquittal ?
R. Neither I nor I want to make a value judgment of sentence. People have a right to comment on the Justice. But another thing is that an institution like the prosecution can say what you think . Respect quite what the judges put in that sentence. It's very complicated issue , with facts and complex conditions . The legal views are held on resources. We maintain that there were other environmental crime and so resort .
P. As a prosecutor in his closing argument asked a brave decision, and that a precedent was not.
R. Since it was not a condemnation of the captain of the ship by an environmental offense, the court did not have the opportunity to open more doors . But hey, so Justice.
P. Eleven years of trial so that there is no blame. Was it flawed from the beginning?
R. Yes , I think there were many factors in this process. The judge to instruct the case can not choose , is playing . We can discuss it more or less operational. Does the territorially competent court as Corcubión the capacity and ability to make a complex statement ? Despite the efforts of staff , cost a lot, the instruction was very stuck. We would have liked a more streamlined instruction, with more resources and more international experience . Expect a letter rogatory elsewhere could mean years. Now that no longer happens, international law instruments have improved. There is also difficult to understand that litigation conflicting interests between the state and large corporations with interests in maritime trade. Many tests came later , as seen in the trial were very difficult to find or know .
P. Do you believe , as the president of the court, which hurt much the lawsuit tried in United States against Spain ABS, society endorsed the Prestige?
R. But are distinct processes , they have not had access in Spain and the United States to the same tests , both which overturned the state as ABS and professional environment of the master. I would have loved to have access to all the evidentiary material , and did not get . But it is certainly not the fault of state attorneys .
P. The sentence now charging blame against ABS and even prompted civil, when the Court itself rejected in 2008 include the cause .
R. Does your procedural logic. If you decided not criminal conviction , civil proceedings are opened and is required to put in the statement. Another thing is that whether or not that possibility, and procedures as they tried to Spain against ABS in the U.S. can prevent it.
P. The ruling even shields the target of 22.7 million euros deposited 11 years ago by the insurer.
R. It's a very interesting question and that legal discussion will be subject to appeal, but I can not say anything. In the notice of our action , we say that the money we have to go there. There must be no return but to see what is done with it. The judgment is not final and is an amount for mandatory , because it says the international treaty , the victims. We must ensure that.
P. Do you have a result that the British ship insurer also will shield before the justice of his country to avoid paying if Spain declared civil liable for the disaster ?
R. I will not say anything at the moment .
P. Before the Supreme Court, only valid legal arguments for an appeal . Is it very difficult to thrive , no?
R. It is a good reflection. In Spain we have no appeal, no right of appeal as such. Only the extraordinary appeal and that makes it extraordinary restricted , and still more to go for an acquittal to a conviction. We are facing a legally complicated scenario . But we're not talking about another ten years. We maintain our claim that there were other environmental crime , I argue legally .
P. Will you ask the prosecution , as will the state 's conviction for disobedience Mangouras incurring obligations ?
R. Exhaust all legal avenues and that's one . You may ask the Supreme.
P. And then there are the liability claims .
R. The Spanish victims , in very general terms , have been compensated to a greater or lesser degree but no one is ever fully compensated . But there is no social pressure from the Spanish victims to be compensated because either the state or society , we all finishing paying part of this disaster . This leads to two things : first there is a part of the victims , the French , who have not had that correspondence with your state or the Spanish State , have not been more than compensated by objective instruments that are very partial . Who are the losers here? We all are. Because on one hand which hurts the environment hurts us all , and because the whole society has had to help the people directly affected by the disaster were compensated . And it's a good way to see the issue of the victims and who and how we have to try to be paid .
P. Is a retreat from the Erika , which itself was an exemplary sentence in 2012 ?
R. They are different cases , very different though apparently similar facts. Erika had with a stage and a fully European environment. It is an important component. It is true that progress was made with Erika , but the doors that were opened by this disaster , here we could not get them to understand the court that prosecuted people were not responsible for the catastrophe.
P. The polluter pays principle comes to nothing .
R. Paradoxically, it is not applicable to the Prestige by the specificity of the topic of hydrocarbons. Was applied to Erika because there was a resolution of the European Court, which considered that the waste producer , Total- Fina, was responsible for the remainder. It was a way to hook . The Prestige does not know who is the producer of the waste .

「「プレステージ命令は、より多くのリソース国際的な経験を必要として"


検察官は判決を否定し、環境犯罪がコミットされたと主張している

「私は米国での訴訟テストにアクセスすることができたでしょう」と述べています



パオラObelleiro A·コルーニャ2013年11月30日 - 午前20時24分CET
 
プレステージ災害によるプロセスの微細ゼロから検察官、そして問題が裁判に進んでいることの奇跡を信じている。そして今、災害を離れることなく、有罪判決後に、アルバロ·ガルシア·オルティス( Lumbrales 、サラマンカ、 1967 )は、複雑な認識最高裁判所への上訴で法廷闘争を継続する用意がある。彼は望んでいないにも·コルーニャの裁判所の決定を確認することができます。しかし、障害物、さらには9か月の捜査と裁判の十年後に証拠の厳しい抑制を強調している。そして、それはオイルを承認し、会社の試みに対するスペインの障害が発生した訴訟を傷つける。ガルシア·オルティスは、どんなにがあると規定していることを確信している「環境犯罪があったそうです。 "スペイン語とフランス語の犠牲者の代表として、社会全体が被害を受けていると主張している。 「私たちのすべて害さそして今、我々はどのように支払い、誰が見なければならない"と彼は言う。
質問。だから、 9ヶ月の長い裁判は必要だったのでしょうか?
応答。それは非常に強烈で契約と高い技術レベルが要求された。
P.あなたは無罪判決によって覚醒憤りを理解していますか?
R.私も私のどちらも文の価値判断を作りたい。人々が正義についてコメントする権利を持っている。しかし、もう一つは、検察側のような機関があなたの考えを言うことができるということです。裁判官がその文に入れ、非常に何を尊敬しています。それが事実と複雑な条件で、非常に複雑な問題です。法的なビューは、リソースに保持されている。私たちは、他の環境犯罪があったと主張し、そう訴える。
P.彼の最終弁論での検察官は、勇敢な決定を聞いて、そのように前例がありませんでした。
R.それは、環境犯罪による船の船長の非難はなかったので、裁判所は、より多くの扉を開くための機会を持っていませんでした。でもねえ、正義そう。
P.トライアルの11年ない非難が存在しないように。それは最初から欠陥があった?
R.はい、私は、このプロセスには多くの要因があったと思います。ケースは選択することはできません指示する裁判官は、再生されている。私たちは、多かれ少なかれ、運用、それを議論することができます。容量と複雑な文を作る能力コルクビョンとして、特定領域管轄裁判所をしていますか?スタッフの努力にもかかわらず、多くの費用と、命令は非常に立ち往生した。我々はより多くのリソースとより多くの国際的な経験で、より合理化命令を好きだろう。他の場所で年間意味するかもしれません査問する手紙を期待しています。もはや起こること、国際法の測定器は改善している。海上貿易に関心をもつ状態と大企業の間で利害が競合し、その訴訟を理解することも困難であります。多くのテストを見つけるか、知ることは非常に困難であった試験で見られるように、後に来た。
P.あなたは社会がプレステージを支持し、多くのスペインABSに対して、米国で試みた訴訟を傷つける裁判所の社長として、信じますか?
R.しかし、明確なプロセスがありますが、それらは、ABSとマスターのプロフェッショナルな環境としての状態を覆した同じテストの両方にスペインと米国のアクセスを持っていなかった。私はすべての証拠資料にアクセスできるように愛しているだろうし、取得できませんでした。それは確かに州検事の故障ではありません。
P.裁判所自体は2008年に却下されると、今、ABSに対する非難を充電しても、民事プロンプトが表示され、文は、原因があります。
R.お手続きロジックがありません。あなたは刑事上の有罪判決をしないことを決めた場合は、民事訴訟が開かれ、声明の中で置くことが必要である。もう一つは、彼らが米国で、ABSに対してスペインしようとしたかどうか、その可能性と手順はそれを防ぐことができるということです。
P.判決でも保険会社が11年前に堆積した2270万ユーロのターゲットを遮蔽する。
R.それは非常に興味深い質問だし、その法的な議論は上訴の対象となりますが、私は何も言うことはできません。私たちの行動の通知では、我々は我々が持っているお金がそこに行くと言っている。それを使用して行われものを見るためにだけで戻りがあってはならない。それは国際条約、犠牲者を言うので判断は、最終的なものではなく、必須の金額です。我々はそれを確認する必要があります。
P.あなたはスペインは、災害のための民事責任を宣言した場合、英国船の保険会社も支払いを避けるために彼の国の正義の前にシールドするような結果を持っていますか?
R.私は、現時点では何も言うことはありません。
P.最高裁判所の前に、アピールするための唯一の有効な法的な引数。それはなし、繁栄することは非常に困難である?
R.これは、良好な反射です。スペインでは、我々のような不服、控訴の権利はありません。だけの特別な魅力と、それはそれは制限された臨時であり、さらに信念に無罪のために行くことができます。我々は合法的に複雑なシナリオに直面している。しかし、我々は別の10年間の話をしていない。我々は、他の環境犯罪があったと私たちの主張を維持し、私は合法的に主張している。
P.あなたは不従順Mangourasための状態の有罪判決は、義務を負うことになるとして、訴追を聞いてきます?
R.すべての法的手段を使い果たし、それは一つだ。あなたは最高を求めることができる。
P.して、賠償請求があります。
R.スペインの犠牲者は、非常に一般的な用語で、多かれ少なかれ補償されているが、誰も完全に補償されません。しかし、補償すべきスペインの犠牲者からの社会的な圧力が存在しないため、状態や社会のどちらか、私たちは皆、この災害の一部を払って仕上げ。これは、2つの事につながる:最初の犠牲者の一部が存在し、あなたの状態やスペイン語の国でその対応を持っていなかったフランス人は、非常に部分的である客観的な楽器によって補償を超えるものではなかった。敗者はここで誰ですか?我々はすべてである。なぜなら、環境は私たちすべてが痛い痛い、と社会全体が直接被災された人々が補償された助けなければならなかったため、一方では。そして、それは被害者の問題であり、誰が、どのように我々は支払わなければ試してみてを参照するには良い方法です。
P.自体は2012年に例文たエリカ、から退避されていますか?
R.彼らは、明らかに同じような事実も非常に異なる様々なケースである。エリカは、ステージと、完全にヨーロッパの環境としていた。それは重要な成分である。それは進歩がエリカで作られたことは事実であるが、この災害によって開かれた扉が、ここでは、彼らは、人々が大惨事の責任ではなかった起訴裁判を理解するために得ることができませんでした。
P.汚染は何になる原則を支払う。
R.逆説的に、それは炭化水素の話題の特異性によりプレステージには適用されません。廃棄物の生産、トータル·フィナは、残りの責任であると考えた欧州裁判所​​の解像度は、そこにあったのでエリカに適用した。これは、フックする方法でした。プレステージは、廃棄物の生産者が誰であるか知らない。
 
"L'instruction du" Prestige "besoin de plus de ressources et l'expérience internationale"


Le procureur soutient que la criminalité environnementale qui nie le jugement a été commise

«J'aurais pu avoir accès à des tests de litiges aux Etats-Unis», dit



Paola Obelleiro A Coruña 30 NOV 2013 - 20:24 CET
Procureur de la minute zéro dans le processus par la catastrophe du Prestige , et croit un miracle que la tenue du procès . Et maintenant, après le verdict de culpabilité sans quitter la catastrophe , Álvaro García Ortiz ( Lumbrales , Salamanca , 1967) est prête à poursuivre la bataille juridique , par un appel à la Cour suprême reconnaissant compliqué. Il ne veut ni ne peut réviser la décision de la Cour de La Corogne . Mais les obstacles et souligne la répression sévère de la preuve, même après une décennie d'enquêtes et de procès de neuf mois. Et cela nuit pas la poursuite de l'Espagne contre La Société essaie approuvé l'huile . García Ortiz est convaincu que peu importe dicte d'être " oui , il y avait la criminalité environnementale . " En tant que représentant des victimes espagnoles et françaises , insiste pour que la société tout entière est bafouée . " NUI nous tous et nous devons maintenant voir qui paie et comment», dit-il.
Question . Donc fait un long procès de neuf mois était nécessaire ?
Réponse . Il a été très intense et exigeant un niveau technique juridique et haute .
P. Comprenez-vous l'indignation suscitée par l'acquittement ?
R. Ni moi, ni que je veux faire un jugement de valeur de la peine . Les gens ont le droit de formuler des observations sur la justice . Mais une autre chose est qu'une institution comme la poursuite peut dire ce que vous pensez . Respect tout ce que les juges ont mis dans cette phrase . C'est question très compliquée , avec des faits et des conditions complexes . Les opinions juridiques ont lieu sur les ressources . Nous maintenons qu'il y avait d'autres crimes contre l'environnement et ainsi de recours .
P. En tant que procureur dans son réquisitoire a demandé une décision courageuse , et qui n'était pas un précédent .
R. Comme il n'était pas une condamnation du capitaine du navire par une infraction environnementale , la cour n'a pas eu la possibilité d'ouvrir d'autres portes . Mais bon , si la justice .
P. Onze ans de procès pour qu'il n'y ait pas de blâme . At-il été viciée dès le début ?
R. Oui , je pense qu'il y avait beaucoup de facteurs dans ce processus . Le juge d'instruire l'affaire ne peut pas choisir , joue . Nous pouvons en discuter plus ou moins opérationnelle . Est-ce que le tribunal territorialement compétent comme Corcubión la capacité et la possibilité de faire une déclaration complexe ? Malgré les efforts du personnel , coûter beaucoup , l'instruction était très coincé . Nous aurions aimé une instruction plus simple , avec plus de ressources et plus d'expérience internationale . Attendez-vous à une commission rogatoire ailleurs pourrait signifier ans . Maintenant que ne se produit plus , les instruments du droit international se sont améliorées. Il est également difficile de comprendre que le contentieux des intérêts entre l'Etat et les grandes entreprises ayant des intérêts dans le commerce maritime contradictoires . De nombreux tests sont venus plus tard , comme on le voit dans le procès étaient très difficiles à trouver ou savoir.
P. Croyez-vous , comme le président de la cour , qui fait beaucoup de mal dans le procès essayé Etats-Unis contre l'Espagne ABS , la société a approuvé le Prestige ?
R. Mais sont des processus distincts, ils n'ont pas eu accès en Espagne et aux Etats-Unis pour les mêmes tests , les deux qui ont renversé l'état de l'ABS et de l'environnement professionnel du capitaine . J'aurais aimé avoir accès à tous les éléments de preuve , et je n'ai pas obtenu . Mais ce n'est certainement pas la faute des avocats de l'Etat .
P. La phrase de charge maintenant blâme contre l'ABS et même incité civile , lorsque la Cour elle-même rejeté en 2008 comprennent la cause .
R. Votre logique procédurale . Si vous décidez de ne pas condamnation pénale , la procédure civile sont ouverts et il est nécessaire de mettre dans la déclaration. Une autre chose est que si oui ou non cette possibilité , et les procédures qu'ils ont essayé de l'Espagne contre l'ABS aux États-Unis peuvent empêcher.
P. La décision protège même la cible de 22,7 millions d'euros, déposés il ya 11 ans par l'assureur .
R. C'est une question très intéressante et que la discussion juridique sera susceptible d'appel , mais je ne peux rien dire . Dans l'avis de notre action , nous dire que l'argent que nous devons y aller . Il doit y avoir pas de retour , mais pour voir ce qui se fait avec elle . Le jugement n'est pas définitif et est d'un montant pour obligatoire, car il dit que le traité international , les victimes . Nous devons nous assurer que .
P. Avez-vous une raison que l'assureur du navire britannique protégera aussi devant la justice de son pays pour éviter de payer si l'Espagne a déclaré civile pour la catastrophe responsable ?
R. Je ne dirai rien pour le moment.
P. Devant la Cour suprême , que des arguments juridiques valables pour un appel . Est-il très difficile de prospérer , non?
R. C'est une bonne réflexion. En Espagne, nous n'avons pas d' appel, pas de droit d'appel en tant que tel . Seul le recours extraordinaire et qui le rend extraordinaire restreint , et encore plus pour aller à un acquittement à une condamnation. Nous sommes confrontés à un scénario juridiquement compliqué . Mais nous ne parlons pas encore dix ans . Nous maintenons notre affirmation selon laquelle il y avait d'autres crimes contre l'environnement , je soutiens légalement .
P. Allez-vous demander la poursuite , que sera la condamnation de l' Etat à la désobéissance Mangouras obligation de sa part ?
R. Épuiser tous les recours juridiques et que c'est une . Vous pouvez demander à la Cour suprême .
P. Et puis il ya les réclamations en responsabilité .
R. Les victimes espagnoles , en termes très généraux , ont été indemnisées à un degré plus ou moins , mais personne n'est jamais totalement compensée . Mais il n'y a aucune pression sociale des victimes espagnoles à être indemnisé , soit parce que l'Etat ou de la société , nous avons tous terminé de payer une partie de cette catastrophe . Cela conduit à deux choses: d'abord il ya une partie des victimes , les Français , qui n'ont pas eu cette correspondance avec votre état ou de l'État espagnol , n'ont pas été plus que compensée par des instruments objectifs qui sont très partielle . Qui sont les perdants ici ? Nous sommes tous . Parce que d'une part ce qui blesse l'environnement nous blesse tous , et parce que la société dans son ensemble a eu pour aider les personnes directement touchées par la catastrophe ont été indemnisées. Et c'est une bonne façon de voir la question des victimes et qui et comment nous devons essayer d'être payé.
P. Est une retraite de l'Erika , qui lui-même était une peine exemplaire en 2012 ?
R. Ils sont différents des cas , très différent si les faits apparemment similaires . Erika a eu avec une scène et un environnement entièrement européenne . Il est un élément important . Il est vrai que des progrès ont été fait avec Erika , mais les portes qui ont été ouvertes par cette catastrophe , ici on ne pouvait pas leur faire comprendre à la cour que les gens n'étaient pas poursuivis responsable de la catastrophe .
P. Le principe pollueur-payeur ne donne rien .
R. Paradoxalement , elle n'est pas applicable à la Prestige par la spécificité du sujet d'hydrocarbures . A été appliquée à Erika car il y avait une résolution de la Cour européenne , qui a considéré que le producteur de déchets , Total-Fina , était responsable pour le reste . C'était une façon d'accrocher . Le Prestige ne ​​sait pas qui est le producteur des déchets .

0 件のコメント:

コメントを投稿