欧州通貨連合の銀行危機救済で、100'000以上の銀行預金者が資本増強の負担(損失)を強いられるのは不合理。

EL PAIS

欧州通貨連合の銀行危機救済で、100'000以上の銀行預金者が資本増強の負担(損失)を強いられるのは不合理。

EDITORIAL

Sembradores de miedo

Facturar las crisis bancarias a los depositantes como regla es un error contrario al euro


El País 27 MAR 2013 - 00:00 CET



EDITORIAL


Sowers of fear


Billing banking crises to depositors as a rule is contrary to the euro a mistake



The Country 27 MAR 2013 - 00:00 CET

If the format of the rescue of Cyprus, with a substantial removes deposits in excess of 100,000 euros, becomes general model for future banking crises in the European Union, is to seriously worry about the future of the monetary union. That this is in the plans of the community leaders said what first bumbling Eurogroup chairman Jeroen Dijsselbloem, an individual who does not hesitate to violate the European directives to be applied, so that continuity is a danger to the eurozone. But the Commission itself confirmed that the principle of insecurity deposit part of their drafts for bank resolution fund, a key agency, together with the supervisory union for future banking.
The proposal provides, generally made a mistake. It is logical that in case of bankruptcy of a bank shareholders lose all their capital, and then its bondholders. But without further include deposits in the active sequence responsible legal meaningless because a deposit is essentially different from an investment. So one can face the risk of loss in most special cases, such as Cyprus, as the amount, the interest rate that is remunerated and other circumstances come to equate each other.
Also dangerous economic impact, as the expropriation of deposits, or contemplation alone, is capable of causing panic and financial turmoil in the euro area. Moreover, such a rule may undermine the neutrality and distorts the market due by diverting customers to certain types of banks in certain countries.


Previous Editorials
Relief euro (26/03/2013)
Flat summit (16/03/2003)
Eurodesencanto (03/12/2013)
The EU cuts in future (25/12/2011)
The cost of banking crises should fall first on its leaders and owners, rather than the taxpayer. Using the evidence base for hanging the Cypriot case that cost depositors Pocket-first of the modest and only after the richest, not only unwise, it is also immoral. And go to this path as a shortcut to dilute direct recapitalization of banks, the power of the European rescue fund and ambition of the fledgling union bank, minimizing pooling inescapable responsibilities, would be an unforgivable reverse.
Almost like other companies, banks must be able to break, scrapped or recapitalize, as appropriate in each case, without predetermination. Otherwise, the incentive to manage irregular or nonsensical (moral hazard) is triggered. In fact, many banks closing cast each year in many parts of the world, notably in the United States. But no one thinks, as the president of the Eurogroup linguist, terrorizing customers and markets. He did the Dutch government when the ING capotaba or German when injected 18,200 million taxpayer to save the giant Commerzbank.

欧州通貨連合の銀行危機救済で、100'000以上の銀行預金者が資本増強の負担(損失)を強いられるのは不合理。

EDITORIAL


恐怖のSowers


原則として預金者に課金銀行危機はユーロ間違いに反している



カントリー27 MAR 2013 - 00:00 CET

10万ユーロの超過が大幅に削除さ​​れ預金キプロスの救助のフォーマットは、欧州連合の将来の銀行危機のための一般的なモデルになった場合は、真剣に通貨同盟の将来を心配することです。これは地域社会のリーダーの間の計画の最初のユーロ圏財務相会合議長イェルーンDijsselbloem、適用されるヨーロッパ指令に違反することを躊躇しない個人の頼りなさそうなものを言われて、その連続性がユーロ圏に危険ですので。しかし、委員会自体は、一緒に将来の銀行に対する監督組合と銀行解像度ファンド、キー機関、彼らのためのドラフトの不安預金の一部のその原理を確認した。
提案は、一般的にミスを犯し、提供しています。これは、銀行の株主の倒産の場合にはすべての資本を失うし、その債券保有することは論理的である。預金は投資とは本質的に異なっているので、しかし、なしでさらに責任の法的意味のないアクティブなシーケンスの預金が含まれる。したがって、1つはそのようなキプロスなど、ほとんどの特別な場合に損失のリスクに直面することができ、量として、報酬その他の事情れる金利は、お互いを同一視するようになる。
また、危険な経済的影響は、預金の収用、または単独で熟考として、パニックやユーロ圏の金融市場の混乱を引き起こすことができる。さらに、そのようなルールは中立性を損ない、特定の国の銀行の特定の種類の顧客を流用して起因する市場を歪める可能性があります。


前の社説
リリーフユーロ（26/03/2013）
平らな山頂（16/03/2003）
Eurodesencanto（2013年3月12日）
将来的にはEUのカット（25/12/2011）
銀行危機のコストは納税者よりもむしろ、その指導者と所有者に最初に落ちるべきである。愚かなだけでなく、適度なコストの預金者のポケットの最初で唯一の裕福後にそのキプロスのケースを掛けるために証拠ベースを使用して、それはまた、不道徳である。と直接銀行の資本増強、欧州の救済基金と駆け出しユニオンバンクの野望のパワー、プーリング避けられない責任を最小限に抑えるを希釈するためのショートカットとして、このパスに行き、許せない逆だろう。
ほとんど他の会社と同様に、銀行が先決せず、各々の場合において、必要に応じて、破る廃車または資本増強できなければなりません。それ以外の場合は、（モラルハザード）不規則または無意味管理するインセンティブがトリガされます。実際には、多くの銀行が閉鎖特に米国では、世界の多くの地域では毎年キャスト。しかし、誰も、顧客や市場を恐怖に陥れ、ユーロ圏財務相会合の言語学者の社長として、考えていない。 ING capotabaまたはドイツが巨大コメルツを保存するために18200万人の納税者を注射したときとき、彼はオランダ政府をしました。