高等裁判所は、宣言され、無効821レイオフコカ·コーラ 審査員は適切に融合プロセスを実行していない瓶詰めを検討 却下の復職を要求するが、同社はそれが最高裁にアピールするだろうと言う EREコカ·コーラにダウンロード可能の判断 クリスティーナデルガド/メアリー·フェルナンデス·マドリード13 JUN 2014 - 15時44 CET

ERL PAIS

高等裁判所は、宣言され、無効821レイオフコカ·コーラ
審査員は適切に融合プロセスを実行していない瓶詰めを検討
却下の復職を要求するが、同社はそれが最高裁にアピールするだろうと言う

    EREコカ·コーラにダウンロード可能の判断

クリスティーナデルガド/メアリー·フェルナンデス·マドリード13 JUN 2014 - 15時44 CET

La Audiencia Nacional declara nulos los 821 despidos de Coca-Cola
Los jueces consideran que la embotelladora no realizó adecuadamente el proceso de fusión
Obliga a la readmisión de los despedidos pero la empresa dice que recurrirá al Supremo

    DESCARGABLE Sentencia sobre el ERE de Coca-Cola

Cristina Delgado / María Fernández Madrid 13 JUN 2014 - 15:44 CET

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

The High Court declared invalid the 821 layoffs Coca-Cola
Judges consider bottling not adequately performed the fusion process
Requires the reinstatement of dismissed but the company says it will appeal to the Supreme

     DOWNLOADABLE judgment on ERE Coca-Cola

Cristina Delgado / Mary Fernandez Madrid 13 JUN 2014 - 15:44 CET

 The Labour Chamber of the High Court has declared invalid the process of collective dismissal of 1,190 workers launched by Coca-Cola Iberian Partners (CCIP), which eventually ran to 821, and that led to the closure of factories in Fuenlabrada (Madrid), Mallorca, Alicante and Asturias. Also requires the reinstatement of dismissed with payment of lost wages. The judgment considers the company that conducted layoffs last April, not adequately performed the fusion process which eight bottlers joined into one, and did not report the change of company representatives of workers. It also highlights that was not reported as befitted unions restructuring plans and practices that occurred scabbing (which also acknowledged Labour Inspectorate), by shifting the product distribution of plants in other active strike.
The company believes "incomprehensible" invalid and says "does not affect the status of the four plants that have closed"
The judgment of the Audiencia Nacional complicated to open a Coca-Cola panorama, since the four factories closed and where there were layoffs (the dismissal letters were sent in April), take some time out of operation.
"We will demand the reinstatement of the workers," said José Vicente Canet, Secretary of Trade Union Action in the food federation CCOO, who explained that the union is studying the ruling, you just know. CSIF, in turn, requires the company to its implementation "eliminating suffering and uncertainty of the workers concerned" and asks you to open a negotiation to give a "reasonable" solution to the conflict. UGT, in a statement, has also asked the company to proceed to solve "their business problems by opening negotiations with the unions in which employment is not affected."
But the company, at present, does not intend to comply with the judgment. It has confirmed that it will appeal the decision to the Supreme Court, although unions have the possibility to ask the High Court in the execution of the same if not negotiated an agreement with the company. The ruling affects solely to workers who have been dismissed under the collective dismissal contested and not those who have ceased employment for other reasons.more

    The president of Coca-Cola reloaded against workers
    Jobs expedienta to Coca-Cola for violating the right to strike
    Unions: "We do not feel unsuccessful in Coca-Cola, we did what we played"
    Coca-Cola Iberian: "We won a lot, but now not so much"
Following the decision of the National Court, the Spanish subsidiary of the multinational Coca-Cola (not bottling) who has been issued a statement, which says that the nullity of the dismissal is "incomprehensible" and ensures that the judgment " does not affect the position of the four plants which have been closed. " Nor is "automatic reinstatement of the workers concerned, they will have to wait for a final judgment after appeal," says the multinational. He says the statement generates "uncertainty" about the workers who accepted voluntary departures or transfers plan and see if no "must consider whether this judgment is not finally end up harming the interests of workers."
The company sees a contradiction between "the judgment validates the bottler itself is a group of companies and to the negotiating table was well established," and that does not question the justification of the ERE (performed by organizational reasons), but still take decision to cancel the layoffs. "The reason that the judgment declaring invalid the process is that no union representation gave a clear industrial plan that would have helped to understand the complexity of the process, which had not been challenged by the unions nor required required by law. Moreover, the bottler handed over to representatives of workers all documentation required to explain the plan ", he argues.Unions call for the immediate reinstatement
The judgment of the Labour Chamber of estimated demands UGT, CCOO and CSIF unions against the decision to terminate the company, argued that organizational and productive to implement this measure causes. The decision of the Board explains that the source of conflict comes from the fusion of the eight bottling the brand had in the Iberian peninsula into one, in a process of integration that resulted Iberian Partners Coca-Cola as a company authorized to prepare and beverages packaged in Spain and Portugal.
The result of this merger, the company launched a series of adjustments that would allow cost savings, among whom was it downsize through various measures such as early retirement, the redundancies or relocations and forced layoffs in case of failure to reach the goal of restructuring. The unions refused to accept the agreement if it meant the closure of factories, as indeed happened with Fuenlabrada, Palma de Mallorca, Alicante and Asturias.
The four factories closed and where Coca-Cola should rejoin dismissed without production lead time
Now the Labour Chamber of the collective dismissal declared void because the new employer is a group of companies that work has never been formally constituted as an entrepreneur, having neither informed nor change of employer negotiated with the representatives of the workers, who surprisingly found that change to be invited to negotiate a collective dismissal, despite remaining high for each respective company. "There has been, therefore, a complete and manifest breach of the obligations of information, consultation and negotiation in the event of change in ownership of the company. And it is not a breach located in the past (...) is a breach that remains in the present and projected onto the consultation period of collective dismissal, because at the time the information and documentation on the formation of the group was still incomplete, "say the judges.
They add that the way forward "to establish the scope of dismissal without even having informed workers changing employer can not in any way considered as a minimum requirement of good faith bargaining. Attends therefore cause for revocation of collective dismissal, "they said.Lack of information on the restructuring
Regarding the lack of information provided by the company, the statement also explains that Coca-Cola Iberian Partners must have delivered to the bargaining committee a report detailing the restructuring plans on the production plan. "It has not provided the information requested by the employee representatives during the negotiation (...) to which was how to distribute production between plants and lines before restructuring and how it plans to do so later. And that information itself was relevant to assessing the causes and negotiate the possibility to avoid or reduce layoffs and their effects, so that default information itself is tied to the consequence of the nullity of the dismissal, "the judges stress.
The Chamber accepts another argument of the plaintiffs regarding irregular practices "scabbing" implemented by the beverage company during the mass strike of workers at the plant of Fuenlabrada. The ruling found that the company "turned off" in an "illegal exercise of the strike by the workers."
The conduct, describe the judgment, was to modify the distribution routes of the product of other factories to supply product to Madrid, which also gives an argument to issue invalid, since that way the effectiveness of the strike was turned off, which is a legitimate instrument of workers in the framework of the negotiation of collective redundancies. At this point, the resolution, which can be appealed to the Supreme Court recalls that the Inspectorate of Labour and Social Security investigated these facts and considered contrary to the fundamental right to strike.

 高等裁判所は、宣言され、無効821レイオフコカ·コーラ
審査員は適切に融合プロセスを実行していない瓶詰めを検討
却下の復職を要求するが、同社はそれが最高裁にアピールするだろうと言う

    EREコカ·コーラにダウンロード可能の判断

クリスティーナデルガド/メアリー·フェルナンデス·マドリード13 JUN 2014 - 15時44 CET

 高等裁判所の労働会議所は、最終的に821に走ったコカ·コーラのイベリアパートナー（CCIP）が立ち上げた1190労働者の集団的解雇のプロセスを無効と宣言しており、それはフエンラブラダの工場の閉鎖につながった（マドリッド）、マジョルカ、アリカンテとアストゥリアス。また、失われた賃金の支払いを却下の復職を要求する。判決は昨年4月にレイオフを実施し、同社は、適切に8ボトラーが1に参加し融合プロセスを実行していないし、労働者の会社の代表の変化を報告していなかったと考えています。それはまた、他のアクティブなストライキの植物の生成物分布をシフトすることにより、（これも労働検査官を認めた）痂皮形成を発生した計画と実践の再構築〜に適した労働組合として報告されていないハイライト表示さ​​れます。
同社は、「理解できない」と考えていると、無効な「閉じている4工場の状態には影響しません」と言う
4工場が閉鎖し、レイオフが（解雇文字が4月に派遣された）があった場合には、操作の外には時間がかかるので、アウディナシオナルの判断は、コカ·コーラのパノラマを開くために複雑。
"我々は、労働者の復職を要求し、「ホセ·ビセンテ·カネ、食品フェデレーションCCOOにおける労働組合行動長官は、労働組合があなただけ知って、判決を検討していると説明した人だ。 CSIFは、順番に、「関係する労働者の苦しみや不確実性を排除すること」その実装することを要求し、紛争を「合理的な」解決策を与えるために交渉を開くように求められます。 UGTは、声明の中で、また解決するために進めるために会社を求めている「雇用には影響されていない労働組合との交渉を開くことで、ビジネス上の問題を。 "
しかし、同社は、現在、判決に準拠する予定はありません。それは、労働組合が会社との契約を交渉していない場合は、同じの実行に高等裁判所に依頼する可能性を持っているが、それは、最高裁判所に判決をアピールすることを確認しています。判決は、単に他の理由で雇用をやめた人々争わ集団解雇の下ではなく、却下された労働者に影響を与えます。もっと

    コカ·コーラの社長は、労働者に対して再読み込み
    ジョブズCEOは、ストライキ権を違反したコカ·コーラにexpedienta
    労働組合：「我々はコカ·コーラに失敗感じていない、我々は我々が果たしたものでした」
    コカ·コーライベリアは： "我々は今、あまりない多くのことを獲得したが、「
国内裁判所、解雇の無効が「不可解」だという、判断ことを保証声明を、発行された多国籍コカ·コーラ（瓶詰めしない）」のスペインの子会社の決定を受けてクローズされた4工場の位置には影響しません。 "でも「関係労働者の自動回復、彼らは控訴後の最終的な判決を待たなければならないだろう "とされている多国籍氏は述べています。彼は文が自発的出発又は振替計画を受け入れた労働者については「不確実性」を生成し、何がどうかを確認しないと言い、「この判断は、最終的に労働者の利益を害する終わらないかどうかを検討しなければなりません。 "
同社は「判決が検証ボトラー自体が企業のグループであり、交渉のテーブルに十分に確立された」と、ERE（組織上の理由のために作ら）の正当性に疑問はないが、それでも取るの間の矛盾を見ているレイオフをキャンセルすることを決定。 「判決宣言がプロセスを無効という理由には組合代表は、労働組合の挑戦でも必要とされていなかったプロセスの複雑さを理解するために貢献しているだろう明確な産業の計画を、与えなかったということです。法律で義務付けまた、ボトラーは「労働者の代表者に計画を説明するために必要なすべての文書を手渡し、彼は主張する。組合は即時復職を求める
会社を終了させる決定に対する推定需要UGT、CCOOとCSIF組合の労働会議所の判断は、原因となる組織的かつ生産的なこの措置を実装すると主張した。理事会の決定は、紛争の原因は、ブランドを瓶詰め8の融合から来ていることを説明し、同社が準備を認可さイベリアパートナーコカコーラをもたらし、統合のプロセスで、1にイベリア半島に持っていたスペインとポルトガルでパッケージング飲料。
この合併により、同社は人の間で、そのような早期退職、冗長性や再配置など、様々な施策を通じて小型化し、コスト削減を可能にする一連の調整を開始し、レイオフを余儀なくされたリストラの目標を達成するために障害が発生した場合に。それは、工場の閉鎖を意味している場合、実際フエンラブラダ、パルマ·デ·マリョルカ、アリカンテとアストゥリアスで起こった労働組合は、契約に同意することを拒否した。
4つの工場を閉鎖し、コカ·コーラは、生産リードタイムなしで却下再び参加する場所
今、集団解雇宣言したボイドの労働商工新しい雇用者が仕事が正式に起業家のように構成されたことがない企業のグループであるためには、通知をすることも、労働者の代表者と交渉し、雇用の変化、たどちら者驚くほどの変化が、それぞれの会社のための高止まりにもかかわらず、集団的解雇を交渉するために招待されることがわかった。 」があったので、会社の所有権の変更が発生した場合に、情報、協議·交渉の義務の完全かつマニフェスト違反。そして、それは（...）は、過去にあります違反ではない時に、グループの形成に関する情報や資料がまだあったので、集団解雇の相談期間に存在し、投影に残っ違反がある不完全な、「裁判官は言う。
彼らも知らさ労働者が雇用主を変えなくても、解雇の有効範囲を確立するために進むべき道は、「どのような方法で誠実な交渉の最低要件として考えられていないことを追加します。そのため、集団解雇の取り消しを引き起こす出席、 "彼らは言った。リストラに関する情報不足
同社が提供する情報の不足に関しては、文では、コカ·コーライベリアパートナー交渉委員会に生産計画にリストラ計画を詳細にレポートを配信している必要があることを説明しています。 「それは、リストラとどのようにそれが後でそうすることを計画する前に、工場やラインの間の作品を配信する方法をされていました交渉（...）の間、従業員代表が要求した情報を提供していない。その情報自体が原因の評価に関連した、デフォルトの情報自体は解雇の無効の結果に結びついているように、回避または一時解雇し、その影響を低減する可能性を交渉、「裁判官は強調している。
商工会議所は、フエンラブラダの工場で労働者の大量ストライキの間、飲料会社によって実装不規則プラクティス」痂皮形成」に関する原告の別の引数を受け入れます。判決は、同社がに「オフ」ことがわかった」労働者によるストライキの不法行使。 "
行為は、判断力を記述する、その方法は、ストライキの効果をオフにしてからも、無効な発行に引数を与えマドリードに製品を供給する他の工場の製品の流通経路を変更することであった集団的冗長性の交渉の枠組みの中で労働者の合法的な楽器です。この時点では、最高裁判所に上訴することができる解像度は、労働社会保障省視察団は、これらの事実を調査し、ストライキ基本的権利に反すると考え振り返ります。

 Der High Court für ungültig erklärt die 821 Entlassungen Coca-Cola
Die Richter halten Abfüllung den Fusionsprozess nicht angemessen durchgeführt
Benötigt die Wiedereinstellung von entlassenen aber die Firma sagt, es wird an den Obersten ansprechen

     HERUNTERLADBARE Urteil über ERE Coca-Cola

Cristina Delgado / Mary Fernandez Madrid 13 JUN 2014 - 15.44 Uhr

 Die Arbeitskammer des High Court hat die ungültig Prozess der kollektiven Entlassung von 1190 Arbeitern, die von Coca-Cola iberischen Partners (ZK-DVO), die schließlich lief zu 821 gestartet erklärt, und dass die Schließung von Fabriken in Fuenlabrada geführt (Madrid), Mallorca, Alicante und Asturien. Auch erfordert die Wiedereinsetzung der mit der Zahlung von Lohnausfall entlassen. Das Urteil hält das Unternehmen, das im vergangenen April durchgeführt Entlassungen, nicht angemessen durchgeführt, die den Fusionsprozess acht Abfüller in eine verbunden und nicht die Änderung der Unternehmensvertreter der Arbeitnehmer zu melden. Es zeigt auch, dass nicht wie es sich die Gewerkschaften Umstrukturierungspläne und Praktiken, die Schorfbildung aufgetreten (die auch anerkannt, Arbeitsinspektorat) berichtet, durch Verschiebung der Produktverteilung von Pflanzen in andere aktive Streik.
Das Unternehmen glaubt, "unverständlich" ungültig und sagt, "hat keinen Einfluss auf den Status der vier Anlagen, die geschlossen haben"
Das Urteil der Audiencia Nacional schwierig, eine Coca-Cola-Panorama zu öffnen, da die vier Fabriken geschlossen und wo es Entlassungen (die Entlassung Briefe wurden im April gesendet werden), nehmen Sie sich Zeit außer Betrieb.
"Wir werden die Wiedereinstellung der Arbeiterinnen fordern", sagte José Vicente Canet, Sekretär der Gewerkschaft Aktion in der Lebensmittelverband CCOO, der erklärte, dass die Gewerkschaft ist die Untersuchung der Entscheidung, die Sie gerade wissen. BVK, die wiederum verpflichtet das Unternehmen, seine Umsetzung "Beseitigung Leid und Unsicherheit der betroffenen Arbeitnehmer" und fordert Sie auf, eine Verhandlung zu öffnen, um eine "vernünftige" Lösung für den Konflikt zu geben. UGT, in einer Erklärung, hat auch die Firma gebeten, gehen zu lösen "durch die Aufnahme von Verhandlungen mit den Gewerkschaften, in denen die Beschäftigung nicht beeinträchtigt ihre Business-Probleme."
Aber die Firma, derzeit nicht die Absicht, mit dem Urteil nachzukommen. Es hat sich bestätigt, dass sie die Entscheidung, den Obersten Gerichtshof zu appellieren, obwohl die Gewerkschaften haben die Möglichkeit, den High Court in der Ausführung der gleichen fragen, ob nicht eine Vereinbarung mit dem Unternehmen verhandelt. Das Urteil betrifft nur die Arbeitnehmer, die unter dem Sammel Kündigung angefochten und nicht diejenigen, die Beschäftigung aus anderen Gründen aufgehört haben, entlassen wurden.mehr

    Der Präsident von Coca-Cola neu geladen gegen Arbeiter
    Jobs expedienta Coca-Cola für die Verletzung des Streikrechts
    Gewerkschaften: "Wir fühlen uns in Coca-Cola nicht erfolgreich ist, haben wir das, was wir gespielt haben"
    Coca-Cola Iberischen: "Wir haben gewonnen, eine Menge, aber jetzt nicht so viel"
Nach der Entscheidung des nationalen Gerichts, die spanische Tochtergesellschaft des multinationalen Coca-Cola (nicht der Abfüllung), denen eine Erklärung, die besagt, dass die Nichtigkeit der Entlassung "unverständlich" und sorgt dafür, dass das Urteil ausgestellt hat " keinen Einfluss auf die Position der vier Pflanzen, die geschlossen wurden. " Auch ist "automatische Wiedereinstellung der betroffenen Arbeitnehmer, sie müssen für eine endgültige Entscheidung nach Beschwerde warten", sagt der multinational. Er sagt, die Anweisung erzeugt "Unsicherheit" über die Arbeiter, die freiwilliges Ausscheiden oder Überweisungen Plan akzeptiert und sehen, ob nicht "zu prüfen, ob dieses Urteil nicht endgültig am Ende die Interessen der Arbeiter zu schädigen."
Das Unternehmen sieht einen Widerspruch zwischen "das Urteil bestätigt der Abfüller selbst ist eine Gruppe von Unternehmen und an den Verhandlungstisch wurde gut etabliert", und das bedeutet nicht die Rechtfertigung des ERE (von organisatorischen Gründen durchgeführt) nicht in Frage stellen, aber immer noch zu nehmen Entscheidung, die Entlassungen zu stornieren. "Der Grund, dass das Urteil ungültig erklärt, das Verfahren ist, dass keine Gewerkschaftsvertretung erhielt eine klare Industrieplan, die dazu beigetragen hätte, die Komplexität des Prozesses, der nicht von den Gewerkschaften in Frage gestellt worden war, noch erforderlich zu verstehen, haben gesetzlich vorgeschrieben ist. Darüber hinaus übergab der Abfüller den Vertretern der Arbeitnehmer alle erforderlichen, den Plan zu erklären Dokumentation ", argumentiert er.Die Gewerkschaften fordern die sofortige Wiedereinstellung
Das Urteil des Arbeitskammer geschätzten Anforderungen UGT, CCOO und BVK Gewerkschaften gegen die Entscheidung, das Unternehmen zu beenden, argumentierte, dass die organisatorischen und produktiven, diese Maßnahme umzusetzen verursacht. Die Entscheidung des Vorstands erklärt, dass die Quelle von Konflikten kommt aus der Fusion der acht Abfüllung der Marke hatte auf der iberischen Halbinsel in einem, in einem Prozess der Integration, die iberische Partner Coca-Cola führte als Unternehmen berechtigt, vorbereiten und Getränke in Spanien und Portugal verpackt.
Das Ergebnis dieser Fusion hat das Unternehmen eine Reihe von Anpassungen, die Kosteneinsparungen ermöglichen würde, unter denen wurde es durch verschiedene Maßnahmen wie Vorruhestand, den Entlassungen oder Verlagerungen zu verkleinern und Zwangsentlassungen im Falle des Scheiterns, das Ziel der Umstrukturierung zu erreichen. Die Gewerkschaften geweigert, die Vereinbarung zu akzeptieren, wenn sie die Schließung von Fabriken gemeint, wie überhaupt mit Fuenlabrada, Palma de Mallorca, Alicante und Asturias passiert.
Die vier Fabriken geschlossen und wo Coca-Cola zurückzuweisen wieder anzuschließen, ohne Vorlaufzeit
Jetzt ist die Arbeitskammer des kollektiven Entlassung für nichtig erklärt, weil der neue Arbeitgeber ist eine Gruppe von Unternehmen, die Arbeit hat nie formell als Unternehmer aufgebaut, nachdem weder informiert noch Wechsel des Arbeitgebers mit den Vertretern der Arbeitnehmer ausgehandelt, die raschend gefunden, dass der Wandel, eingeladen zu werden, um eine Massenentlassung zu verhandeln, trotz weiterhin hohen für die jeweiligen Unternehmen. "Es hat daher eine vollständige und offensichtliche Verletzung der Pflichten zur Information, Beratung und Verhandlung im Fall der Änderung der Eigentumsverhältnisse des Unternehmens. Und es ist nicht ein Verstoß gegen die in der Vergangenheit liegt (...) ist eine Verletzung, die in der Gegenwart und projiziert bleibt auf die Konsultation der kollektiven Entlassung, weil zu der Zeit die Informationen und Unterlagen über die Bildung der Gruppe war immer noch unvollständig ", sagen die Richter.
Sie fügen hinzu, dass der Weg in die Zukunft ", den Umfang der Entlassung, ohne auch nur informiert Arbeitnehmer den Arbeitgeber zu wechseln etablieren kann in keiner Weise als Mindestanforderung von Treu und Glauben Verhandlungen berücksichtigt. Attends daher für den Widerruf der Massenentlassung führen ", sagte sie.Mangelnde Information über die Umstrukturierung
Im Hinblick auf den Mangel an Informationen von der Firma zur Verfügung gestellt, erklärt die Aussage auch, dass Coca-Cola iberischen Partner müssen an den Verhandlungsausschuss einen Bericht über die Umstrukturierungspläne auf dem Produktionsplan geliefert haben. "Es hat nicht die von den Arbeitnehmervertretern angeforderten Informationen während der Verhandlungen (...), auf die, wie die Produktion von Pflanzen und Linien vor Restrukturierung und wie sie plant, dies später noch zu verteilen war, zur Verfügung gestellt. Und, dass die Informationen an sich war für die Beurteilung der Ursachen und verhandeln die Möglichkeit zu vermeiden oder zu Entlassungen und deren Auswirkungen zu reduzieren, so dass die Standardinformationen selbst ist mit der Folge der Nichtigkeit der Kündigung gebunden ", betonen die Richter.
Die Kammer nimmt ein weiteres Argument der Kläger in Bezug auf irreguläre Praktiken "Streikbruch" von der Getränkefirma während der Massenstreik der Arbeiter im Werk von Fuenlabrada implementiert. Das Urteil festgestellt, dass das Unternehmen "ausgeschaltet" in einer "illegalen Ausübung der Streik der Arbeiter."
Das Verhalten, das Urteil zu beschreiben, war es, die Vertriebswege des Produktes von anderen Fabriken zu ändern, um Artikel in Madrid, findet sich auch ein Argument ungültig Ausgabe liefern, da auf diese Weise die Wirksamkeit des Streiks wurde abgeschaltet, die ist ein legitimes Instrument der Arbeitnehmer im Rahmen der Verhandlungen über Massenentlassungen. An diesem Punkt der Resolution, die an den Obersten Gerichtshof Berufung eingelegt werden kann, erinnert sich, dass die Aufsichtsbehörde für Arbeit und Soziale Sicherheit untersucht diese Fakten und als Verstoß gegen das Grundrecht auf Streik.