2013年6月11日火曜日

NSA Prism surveillance scandal downplayed by UK government. William Hague denies GCHQ tried to bypass privacy laws, as classified papers show Britain had access to Prism since 2010

the Guardian

http://www.guardian.co.uk/world/2013/jun/09/nsa-prism-uk-government



NSA Prism surveillance scandal downplayed by UK government
William Hague denies GCHQ tried to bypass privacy laws, as classified papers show Britain had access to Prism since 2010
Nick Hopkins
The Guardian, Sunday 9 June 2013 19.52 BST



NSA escándalo vigilancia Prism restó importancia al gobierno del Reino Unido

William Hague niega GCHQ trató de pasar por alto las leyes de privacidad, como los documentos clasificados espectáculo Bretaña tenía acceso a Prism desde 2010

Nick Hopkins

The Guardian, el domingo 09 de junio 2013 19.52 BST


Los gobiernos británico y estadounidense han tratado de convertir el debate sobre la vigilancia secreta después de las revelaciones de The Guardian de un programa encubierto EE.UU. que parecía reunir y analizar los mensajes de correo electrónico y otra información personal en poder de algunas de las compañías líderes de Internet en el mundo.
Después de dos días en la que aparecían los pies planos ambas administraciones y avergonzados por las revelaciones, los funcionarios estadounidenses trataron de minimizar la importancia del sistema de Prism, creado por la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), mientras que el ministro de Exteriores británico, William Hague, rotundamente negado GCHQ podría haber tratado de eludir las leyes del Reino Unido que regulan la recogida y conservación de los datos personales.
Se espera que La Haya, el ministro responsable de la GCHQ, para hacer una declaración sobre el tema a la Cámara de los Comunes el lunes, pero los expertos señaló el ministro de Exteriores todavía tenía muchas preguntas que responder, y planteó nuevas preocupaciones sobre la rigurosidad de la normativa y régimen de supervisión que los críticos han argumentado desde hace tiempo es totalmente inadecuado.
Una fuente de Whitehall superior que participan en este proceso de seguridad, que habló bajo condición de anonimato, dijo que nunca había oído hablar de Prisma hasta el tutor reveló su existencia la semana pasada.
En una entrevista el domingo, La Haya se negó a involucrarse en los detalles de los documentos clasificados obtenidos por el diario, que señaló que el GCHQ tuvo el año pasado generó 197 informes de inteligencia de Prism, el programa creado en 2007 para ayudar a los EE.UU. de controlar el tráfico potencial sospechosos en el extranjero. Los documentos también muestran GCHQ, las escuchas en el Reino Unido y la agencia de seguridad, tuvo acceso a Prism, al menos desde mayo de 2010.
Desde las revelaciones del viernes, ni GCHQ ni ningún ministro del gobierno ha negado la agencia tuvo acceso a material recogido por el programa, que parece haber dado las formas NSA de recuperación de información de empresas como Google, Skype, Yahoo, Microsoft y Apple.
La Haya también se negó a decir si tenía acceso autorizado del GCHQ a Prism, o cuántos británicos habían espiado, mientras insistía en que era "absurdo" que la gente piense analistas de la agencia en Cheltenham "están sentados en torno a la elaboración de la forma de eludir una ley con otra agencia en otro país ".
Pero los ministros tampoco han intentado explicar por qué GCHQ tendría que acceder a la información de Prism, en lugar de ir a través del protocolo legal normal cuando la búsqueda de información de una compañía de Internet con sede en otro país. Esto implica hacer una solicitud formal al Departamento de Justicia de EE.UU., lo que haría que el enfoque de la empresa en nombre del Reino Unido. Entonces, la empresa tiene que decidir si proporcionar información.
En el Reino Unido, GCHQ está obligado por el Reglamento de la Ley de Poderes de Investigación para buscar la aprobación de material de interceptación de las telecomunicaciones y las empresas de Internet del Reino Unido.
Nick Pickles, director del Gran Reloj hermano, la privacidad y el grupo de campaña de Libertades Civiles, dijo: "Cada año, cientos de solicitudes de información sobre los usuarios de los servicios británicos de América se negó por una variedad de razones, entre ellas porque no piden más que el la ley permite. Espero que el ministro de Asuntos Exteriores es capaz de tranquilizar a la gente que este acuerdo con la NSA no se ha utilizado cuando la información fue negada bajo el proceso normal.
"Ley del Reino Unido requiere que cualquier medida de vigilancia dirigida se centra en un individuo o recinto en concreto. Hay una preocupación evidente que la recogida de la información pertinente no se recogió en el marco de una operación dirigida, y si esto ha sucedido a la legalidad de la obtención de la información está lejos de ser clara.
GCHQ, las escuchas en el Reino Unido y la agencia de la seguridad y la contraparte de la NSA"Es importante determinar si la infraestructura británica ha sido atrapado sin saberlo, en una actividad que va más allá de lo que permite la ley EE.UU.. Es absolutamente correcto que el GCHQ y otros organismos puedan acceder a la información y seguimiento de las personas sospechosas de amenazar nuestra seguridad. Aunque los detalles específicos no pueden ser revelados, la autoridad judicial debe ser objeto de debate parlamentario y la declaración de hoy es una parte importante de mantener la confianza del público ".
El profesor Peter Sommer, experto en seguridad cibernética, dijo que era bien conocido información de los organismos de inteligencia de EE.UU. y Gran Bretaña compartidos, pero preguntó si Haya y Theresa May, el ministro del Interior, tenían alguna forma de verificar de forma independiente lo que el GCHQ, el MI5 y el MI6 les decían .
La inteligencia y la interceptación comisionado, que revisa si las agencias están trabajando para la letra de la ley, y los miembros de la inteligencia parlamentaria y el comité de seguridad (ISC), tienen algunas competencias de control, pero Sommer preguntado si tenían suficientes recursos para dar supervisión adecuada.
"Es el primer ministro convencido de que el ISC cuenta con los recursos y las habilidades necesarias para llevar a cabo un control efectivo de la GCHQ, SIS [servicio de inteligencia secreta] y el MI5 cuando hay tanto debe depender de los conocimientos técnicos detallados de cómo las mega-bases de datos, Internet y los sistemas de comunicaciones trabajar?, dijo Sommer.
"El tema común es que la capacidad de los auditores de cuentas de las agencias de saber qué preguntas precisas a preguntar. Dudo que están mintiendo, pero me pregunto si hay una falta de información completa."
Mike Rispoli, portavoz Privacy International, añadió: "El ministro de Asuntos Exteriores nos ha dicho que si usted es un ciudadano respetuoso de la ley, entonces no tienes nada que temer hemos oído esta excusa antes, es la línea de lástima los gobiernos sacan a relucir. para apaciguar a la opinión pública.
"Tenemos algo que temer, y que es el gobierno británico hacer una carrera final alrededor de la ley de privacidad para recopilar información de inteligencia sobre ciudadanos que no sería capaz de obtener legalmente lo contrario. Hay una razón por la aspiración de los datos personales de la gente en este tipo de forma invasiva viola sus derechos.
"Esperamos que el señor Haya, GCHQ, y el gobierno británico comienza a tener los derechos de privacidad de los individuos seriamente, y tratan a las preocupaciones del público acerca de este programa aterrador con respeto. No es" una tontería ", como sugiere Haya, estar preocupado por sus acciones . "

NSAプリズムサーベイランススキャンダルは、英国政府が軽視

ウィリアムハーグGCHQプライバシー法を迂回しようと拒否し分類された論文のようにshow英国は、2010年以来、プリズムへのアクセスを持っていた

ニック·ホプキンス

ガーディアン、日曜日2013年6月9日19.52 BST
イギリスとアメリカ政府は、電子メールや、世界有数のインターネット企業のいくつかが保有していたその他の個人情報を集める·分析に見えた秘密の米国プログラムのガーディアンの暴露後に秘密の監視をめぐる議論をオンしようとしました。
一方、英国の外務大臣、ウィリアムハーグ、きっぱり双方の政権は立ちすくみ登場し、開示することにより恥ずかした二日後、米当局者は、国家安全保障局(NSA)によって設定されたプリズムシステムの重要性を、軽視しようとしたGCHQは、個人データの収集と保存を支配する英国の法律を回避しようとした可能性が否定した。
ハーグ、GCHQの責任閣僚は、月曜日に下院に問題について声明を発表すると予想、しかし専門家は、外国人の秘書は、まだ答えには多くの疑問を持って指摘し、規制の硬直性に関するさらなる懸念を提起している批評家が長い間主張していることを監督体制は全く不十分である。
匿名を条件に語ったこのセキュリティプロセスに関与Oneシニアホワイトソースは、ガーディアン紙は先週、その存在を明らかにするまで、彼はプリズムの聞いたことがなかったと述べた。
日曜日のインタビューで、ハーグGCHQが昨年持っていたと述べている新聞によって得られた機密文書の詳細に描画されることを拒否したプリズムから197インテリジェンス·レポートを生成し、2007年に設定したプログラムは、潜在的な米国の監視トラフィックを助けるために海外で容疑者。論文はまた、2010年5月以来、少なくともプリズムへのアクセスを持っていた、GCHQ、英国の盗聴やセキュリティ機関を示した。
金曜日に啓示以来、どちらGCHQも任意の政府大臣は代理店がそのようなグーグル、スカイプ、ヤフー、マイクロソフトやアップルのような企業からの情報を取得するNSAの方法を与えているように見えるプログラムによって収集された素材へのアクセスを持って否定している。
ハーグはまた、彼はプリズムに認可GCHQのアクセスを持っていたかどうかと言うことを拒否し、またはどのように多くの英国人と、上に見張られていた、と主張しながら、人々がチェルトナム代理店でアナリストを考えることのためにそれは "ナンセンス"だった "回避する方法をワークアウトの周りに座っている別の国の別の機関との法則 "。
しかし、大臣はまた、むしろ別の国に拠点を置くインターネット会社からの情報を求める際に、通常の法的プロトコルを介して行くよりも、GCHQは、プリズムからの情報にアクセスする必要がある理由を説明しようとしていない。これは、英国に代わって会社へのアプローチになるだろう米国司法省に正式な要求を行うことを含む。会社は、情報を提供するか否かを決定しなければならない。
英国では、GCHQは、電気通信、英国ベースのインターネット企業から材料を傍受するための承認を求めるために行動捜査パワーズの規制に縛らです。
ニックピクルス、ビッグブラザーウォッチ、プライバシーと市民的自由のキャンペーングループのディレクターは、言った: "毎年、アメリカのサービスの英国のユーザの情報に対する要求の数百、彼らは以上を求めるので含め、様々な理由で拒否され法律ができます。私は外国人の秘書が情報が拒否された時にNSAでこの配置は通常のプロセスの下で使用されていないことを、人々を安心させることができると思います。
"英国の法律では、関連情報の収集を指示操作の一部として収集されなかったことが明らかに懸念があります。任意の監督監視が特定の個人または施設に焦点を当てていることが必要です、それは情報を得るの合法性が起こっている場合に明確にはほど遠い。
GCHQ、英国の盗聴やセキュリティ機関とNSAのカウンターパート"それは英国のインフラは無意識のうちに米国の法律が許すのかを超え活動に巻き込まれている場合は確認することが重要です。それはGCHQや他の機関は私たちの安全を脅かす疑いのある情報とモニター個人にアクセスできることを絶対的に正しいです。具体的な詳細は明らかにすることはできませんが、法的権限は議会の議論や、今日の声明の対象とすべき国民の信頼を維持するための重要な部分です。 "
教授ピーター·ソマー、サイバーセキュリティの専門家は、それはよく、米国と英国の諜報機関が情報を共有して知られていたと述べたが、ハーグとテレサ月、内務大臣は、独立してGCHQ、MI5とMI6がそれらを言っていたのかを検証するのいずれかの方法を持っていたかどうかを尋ね
機関が法律の条文に働く、と議会知性のメンバーとセキュリティ委員会(ISC)、精査のいくつかの権限を持っているが、ソマー彼らは与えるために十分なリソースを持っていたかどうかを疑問視されているかどうかを検討知性と傍受委員、適切な監督。
そんなに方法巨大データベースの詳細な技術的な知識、インターネットと通信システムに依存しなければならないとき "首相ISC GCHQの有効精査を行うため必要なリソースとスキルを持っていることに満足し、SIS [秘密諜報サービス】とMI5です仕事?ゾマーは言った。
"ここで共通のテーマは、聞いて何正確な質問を知るために機関の監査役のその能力である。完全な開示の欠如がある場合、私は彼らが嘘をついている疑いが、私は疑問に思う。"
マイクRispoli、プライバシー·インターナショナルの広報担当者は、追加された: "外国人の秘書は、遵法市民であれば、あなたは恐れることは何もないことを教えてくれました私たちは、前にこの言い訳を聞いたことが、それは申し訳ありませんライン政府が小走り外だ。国民をなだめるために。
"我々は、恐怖に何かを持っている、そしてそれは、彼らは合法的に他の方法で達成することができないだろうし市民に幅広い情報を収集するためにプライバシー法走り回るエンドを作る英国政府であり、このような人々の個人的なデータのバックアップを掃除理由があります侵襲的な方法は、彼らの権利を侵害する。
"我々は、氏ハーグ、GCHQ、と英国政府は真剣に、個人のプライバシーの権利を取るために開始し、尊重してこの恐ろしいプログラムに関する国民の懸念を扱いたいと考えています。ハーグが示唆するようにそれは 'ナンセンス'ではありませんが、彼らの行動が気になる。 "

0 件のコメント:

コメントを投稿