スペインでの私的年金加入による個人所得税の控除は、半分は所得42'000ユーロ以上の金持ちが減税効果のある、逆進てきで不平等

EL PAIS

スペインでの私的年金加入による個人所得税の控除は、半分は所得42'000ユーロ以上の金持ちが減税効果のある、逆進てきで不平等

La mitad del beneficio se va a rentas superiores a 42.000 euros

¿A quién beneficia la reducción fiscal por pensiones en el IRPF?

Una misma aportación supone un ahorro fiscal mayor para las rentas más elevadas
 Bruselas tilda de "regresiva" este deducción tributaria

La deducción en I+D también rige en proyectos hechos por encargo
.
Jaume Viñas
Madrid
14-06-2013 07:28

ampliar foto

"La desgravación fiscal de las contribuciones a planes de pensiones tiene efectos regresivos y falsea la

Half of the profit is going to incomes above 42,000 euros

Who benefits pension tax relief in income tax?

The same contribution is a greater tax savings for higher rents
Brussels described as "regressive" this tax deduction

The R & D tax credit also applies to custom-made projects
.

Jaume Viñas

Madrid

14.06.2013 7:28

"The tax relief on pension contributions has a regressive effect and distorts the composition of savings." That's the opinion of the European Union about the tax advantage that reduces the tax base of the income tax contributions to pension plans private with a limit of $ 10,000 in general and € 12,500 for those over 50 years. recent disaggregated data show that the tax advantage has reduced to 5,600 million aggregate taxable income of taxpayers and more than half of that figure benefited filers earning more than 42,000 euros per year. Slightly more than four million taxpayers apply the rebate, 20% of the total. However, that percentage increases with increasing the salary from taxpayers., for example, 60 % of taxpayers with taxable income between 60,000 and 150,000 euros seized the tax deduction, according to the latest data from the Tax corresponding to 2010. Conversely, only 18% of taxpayers who earn between 12,000 and 21,000 euros opt for a private pension plan. This seems logical. Workers with higher incomes have more capacity to save.'s regressive, in the opinion of Brussels, this tax benefit is not due to this reason.
So does the deduction
The tax advantage is hinged so that, at equal contribution to a private pension plan, wealthy taxpayers get a bigger tax savings. Unlike the tax credit for home-which consists of a linear deduction is subtracted from the final installment payable on the income tax-the tax benefit pension cuts the tax base and, therefore, modify the stretches and tax rates taxpayers apply. Thus, with increasing wages also increases the tax savings by pension deduction.
For example, a respondent with taxable income of 15,000 euros, equivalent to a gross salary of 18,900 euros each year Treasury pays 3,960 euros. In the unlikely event that it could spend 2,000 euros to a pension plan, your tax bill would be reduced by 495 euros. However, if the contribution of 2,000 euros is made by a taxpayer who earns 30,000 euros, the tax savings amounts to 600 euros. And so on. In the upper reaches, from 300,000 euros, 2,000 euros allocated to a pension plan to trim the tax payable in euros 1,040 (see chart).
So Brussels described as "regressive" the deduction for contributions to social security funds. In any case, that tax advantage means deferring the payment of taxes as when recovering a pension plan, the income is taxed as earned income.
The crisis and the reduction of tax benefits passed in 2006 have resulted in lower contributions to pension plans. In 2006, taxpayers contributed 7,800 million to its pension plans, a figure that today is just over 4,000 million.



Treasury nor heeding arises Brussels
While the European Commission criticized the pension tax incentive, the Government's position is diametrically different. In fact, the Popular Party had in its election manifesto to "improve" the taxation of pension plans. In particular, the PP criticized the reform devised by Miguel Angel Fernandez Ordonez in 2006 when he was Secretary of the Treasury with José Luis Rodríguez Zapatero and that was to suppress the 40% tax rebate for taxpayers to rescue his one-time plan pensions.
Taxpayers have the option to restore the retirement savings every month or do all at once. In both cases, the amount is considered a work performance in the personal income tax. This causes not particularly wealthy taxpayers overcharged once pass his pension taxed in the higher reaches of the tax, to 52%. The PP has proposed in the opposition, restore 40% tax rebate, an idea that did not include that level of detail in the electoral program. In any case, we can expect significant changes in the taxation of pensions in the future reform of the tax system.

スペインでの私的年金加入による個人所得税の控除は、半分は所得42'000ユーロ以上の金持ちが減税効果のある、逆進てきで不平等

利益の半分は42000ユーロ上記所得に起こっている

誰が所得税で年金減税のメリット？

同じ貢献は高い家賃のために大きな節税です
ブリュッセルは、この税額控除"退行"として記述

R＆D税額控除はまた、カスタムメイドのプロジェクトに適用されます
。

ジャウメビニャス

マドリード

2013年6月14日午前7時28分

"年金拠出金に対する税控除は逆進効果があり、貯蓄の構成を歪める。"年金制度に所得税の貢献の課税を軽減税利点について、欧州連合（EU）の意見だね50歳以上の方に一般に$ 10,000€12,500制限付きの専用。最近の細分化データは、税務上の利点は、納税者の​​5,600万人総計課税所得に還元し、その数字の半分以上していることを示している、わずかに400万人以上の納税者がリベートを適用します。年間以上42000ユーロを稼ぐファイラの恩恵を受け、全体の20％であるが、納税者から給与の増加に伴って割合が増加している。、例えば、60 60,000と15万ユーロ間の課税所得と納税者の割合は、2010年に対応する税制の最新データによると、税控除を押収した。逆に、のために12,000の間で21000ユーロoptを稼ぐ納税者の18％だけ私的年金制度。これは論理的なようである。労働者より高い所得保存するために、より多くの能力を持っている。の退行は、ブリュッセルの意見では、この税務上の利点は、このような理由によるものではない。
だから、控除はありません
税務上の利点は、民間年金制度に等しく貢献で、裕福な納税者が大きな節税を取得するようヒンジです。家庭リニア控除で構成されていための税額控除は、所得税の税給付年金は、課税ベースをカットし、そのため、ストレッチや税率の変更に支払わ最終回から差し引かれるとは異なり納税者が適用されます。したがって、増加賃金でも、年金控除によって税貯蓄を増加させます。
例えば、18900ユーロの給与総額に相当する15000ユーロの課税所得との回答者は、毎年財務省は3960ユーロを支払う。それは年金制度への2000ユーロを費やすこと万一、あなたの税法案は495ユーロによって削減されるだろう。しかし、2000ユーロの寄与を600ユーロに3万ユーロ、税貯蓄額を稼いでいる納税者によって行われた場合。などなど。上流に30万ユーロから、2000ユーロはユーロ1,040（チャート参照）で支払わ税をトリムする年金制度に割り当て。
だから、ブリュッセルは、社会保障基金への拠出のための控除 "退行"と説明。いずれにせよ、その税の利点は、年金制度を回復するとき、利益は所得として課税される税金の支払いを延期することを意味します。
危機と2006年に渡された税務上の利益の減少は、年金制度への拠出下をもたらした。 2006年には、納税者は、その年金制度に今日がちょうど4,000万人以上であることを数字を7,800百万ドルを拠出した。



財務省も聞き入れ、ブリュッセルを生じ
欧州委員会は、年金税制上の優遇措置を批判しているが、政府の立場は正反対に異なっている。実際には、国民党は、年金制度の課税を "改善"するために、その選挙公約であった。特に、彼はホセ·ルイス·ロドリゲス·サパテロとの財務長官だったときにPPは、2006年にミゲル·アンヘル·フェルナンデスオルドネスが考案した改革を批判し、それが彼の、ワンタイムプランを救出するために納税者のために40％の税還付を抑制することであった年金。
納税者は毎月退職貯蓄を復元するためのオプションを持っているか、一度にすべてを行う。どちらの場合も、金額は個人所得税で仕事のパフォーマンスとみなされます。これは特に裕福ではない納税者が一度52％に、税金の高い流域で課税彼の年金を渡す過充電が発生します。 PPは反対で提案されている、40％の税還付、選挙プログラムのディテールのレベルを含んでいなかったアイデアを復元します。いずれにせよ、我々は税制の将来の改革における年金の課税の大幅な変化を期待することができます。