If you are nviolated always, is as if he had never done

EL PAIS

If you are violated always, is as if he had never done


Si te violo siempre, es como si nunca lo hubiera hecho
Por: Mónica Ceberio| 31 de mayo de 2013



If you violate always, is as if he had never done

By: Monica Ceberio | May 31, 2013

Someone to explain what happened to this victim, the wife of an abuser. The man who threatened, insulted, hit and vejo for years, sometimes forcing her to have sex against their will, has been acquitted, and twice, the crime of rape. Neither the Audiencia Provincial de Valladolid and the Supreme Court have considered guilty ... even though no one believes it was an angel. Both organs were proven that it was a very violent alcoholic and that she he had no choice but to accede to his sexual demands, against his will, to the immense fear I felt every time he came home drunk.
These are the proven facts of the first sentence of the Provincial Court of Valladolid: a man and a woman, with a child of two years, living together in a shared house, one floor of an NGO. He drinks often. When it does, beats his wife, insults and exercises on it "total submission" to the woman who instills a "great fear". Two of those days when he comes home drunk, proposes sex. She says she does not want. She says she is pregnant. However, the husband gets what he wants. She just accessing fearing that infuses your spouse.
The Provincial Court of Valladolid, despite the story, believes that man is not guilty of any crime of rape and acquitted a strange argument. The court holds that man had abused the woman does those two days, but "for all the living," and that, in fact, was not intended only to rape her, but the intimidation wanted to "establish a relationship of domination and subjugation in which sex was a part. "
Furthermore, according to the judgment, since she lived in constant fear of what they might do her husband if he disobeyed his orders, sometimes this does not even need to exercise great violence upon her. Simply, she already knew what he could if he had the opposite.
During the trial several witnesses confirmed that "abusive situation" was "old data", according to statements in court. And when the man drank, the couple kept "sex still opposed by it." But all this data, which according to common sense credited the defendant's guilt, judges serve to declare his innocence. The judges argue that this sexual submission occurs "during the whole life with him," and that, therefore, the two days in which the alleged violations had occurred were nothing more than part of what always happened.
The final conclusion of the judges is that the opposition of the victim in a case of rape should be externalized "as obviously" and concrete, and in this case, according to the judgment, had not happened. He had tried, according to them, specific intent addressed to the sexual assault. And since no one had filed indictment for an offense of habitual abuse, nothing could be done.
When the case reached the Supreme Court, this, in a recent judgment, again gave reason to the alleged rapist. The high court did not endorse the arguments of the Provincial Court, but noted that in the case of an acquittal, to review and sentence the defendant would be required, according to the jurisprudence of the Constitutional and the European Court of Human Rights, to declare before them. But this procedure is not provided for the appeal in the Supreme. So concludes the room, you can not do anything. The "innocence" of man was confirmed.
Only one of the judges, Joaquín Giménez, disagreed over a dissent. Noting the contradiction that on the one hand it is accepted that the woman had consented to sex at a deep fear that infused her drunken husband and the other was said that there was no intimidation, proposed to quash the sentence and repeat the trial with a new court.
Gimenez put some common sense to avoid impunity. But what counts is what decided the majority of the magistrates. Does anyone believe that the victim could understand the arguments of the latter? Do you understand?

あなたはいつも違反した場合、彼がやったことがなかったかのようである

2013年5月31日|モニカCeberio替え：

誰かがこの被害者、加害者の妻に何が起こったかを説明する。ときどき彼女が自分の意志に反してセックスをして強制的に、何年も侮辱、ヒットとvejoを脅し男は、無罪されており、二回、強姦罪。アウディ地方デバリャドリッドと最高裁のいずれも有罪と考えています...誰も信じていないにもかかわらず、それは天使だった。両方の器官は、それは非常に暴力的なアルコール依存症であったこと、彼女は、彼は選択の余地がなかったが、彼の意思に反し、私は彼が酔って帰ってきたたびに感じた巨大な恐怖に、彼の性的な要求に応じるためにことが証明された。
シェアハウスで一緒に住んでいる2歳の子を持つ男と女、、、NGOの1階：これらは、バリャドリッドの地方裁判所の最初の文の実証済みの事実である。彼は頻繁に飲む。それがないときは、 "偉大な恐怖"をマナを信じる女性に "合計服従"その上に彼の妻、侮辱と演習を打つ。彼は自宅酔ってくる当時の二人は、セックスを提案している。彼女は望んでいないと言います。彼女は妊娠していると言います。しかし、夫は、彼が望んでいるものを取得します。彼女はちょうどあなたの配偶者を注ぎこむことを恐れアクセス。
バリャドリッドの地方裁判所は、物語にもかかわらず、その男は強姦のいずれかの罪を犯していないと変な引数を無罪と考えています。裁判所は、その男は女性がそれらの二日間を行い虐待していたが、 "すべての生活のために、"その、実際には、彼女をレイプするためだけに意図していなかったが、脅迫 "は支配と服従の関係を確立したかった保持するセックスは一部だった。 "
彼女は彼が彼の命令に従わなかった場合、彼らは彼女の夫を行うかもしれないものの絶え間ない恐怖に住んでいたので、さらに、判決によると、、時にはこれも彼女に大きな暴力を行使する必要はありません。簡単に言うと、彼女はすでに彼が反対していたことができれば、何を知っていました。
公判中に数人の証人は、 "虐待の状況は"法廷での文によると、 "古いデータ"であることを確認した。と男が飲んだときに、カップルは "セックスはまだそれに反対した。"保管しかし、常識によると、被告の有罪を信じ、すべてこのデータでは、裁判官は彼の無実を宣言するのに役立つ。裁判官は、この性的服従 "は、彼と一緒に一生の間に"発生しているので、疑惑の侵害が発生していた二日間は、常に何が起こったかの一部以外の何物でもなかった、ということを主張している。
審査員の最終的な結論は、レイプの場合の被害者の反対が起こっておらず、判決によると、 "と明らかに"と具体的な、この場合の外部化されるべきであるということです。彼は、彼らによると、しようとした、具体的な目的は、性的暴行宛。誰も常習的虐待の罪のために起訴を起こしていなかったので、そして、何もしない可能性があります。
ケースは最高裁判所に達したとき、これは、最近の判決で、再び疑惑の強姦犯に理由を与えた。高裁判所は地方裁判所の引数を是認が、レビューや文に無罪判決の場合には、被告が必要とされるであろうと指摘し、憲法の法学と欧州人権裁判所によると、彼らの前に宣言することがありませんでした。しかし、この手順は、最高裁判所に上訴するために提供されていません。だから部屋を終わり、あなたは何を行うことはできません。人間の "無罪"が確認された。
裁判官の一つだけ、ホアキン·ヒメネスは、異議にわたって反対した。一方でそれは女性が酔った夫を注入深い恐怖でセックスに同意した、他方は文と繰り返し鎮圧することを提案、ない脅迫がなかったと言われたことが認められているという矛盾に着目新しい裁判所で審理。
ヒメネスは、処罰を避けるために、いくつかの常識を置く。しかし、どのようなカウントには治安判事の大半を決定したものです。誰もが被害者が後者の引数を理解できると信じていますか？わかりますか？