ウェブサイトの情報に年金を与えることが義務付け雇用、 社会保障と兄弟を支援する義務が「食の法的義務」を含んでいないという主張に対して最高裁規則 裁判所は、チャンネル9は約前のConsell不透明度を確認します マヌエル・V.ゴメスマドリード18 NOV 2015 - 17時02分CET に提出： 政党の文章の制裁社会保障訴訟労働政策ポリシー法的手続スペイン経済行政

EL PAIS > ECONOMIA > SUPREMO TRIBUNAL, SENTENCIAS

Empleo, obligado a dar una pensión ante la información de su web
El Supremo falla en contra de la Seguridad Social y afirma que la obligación de auxilio entre hermanos no incluye "el deber legal de alimentos"

    El Supremo confirma la opacidad del anterior Consell respecto a Canal 9

Manuel V. Gómez Madrid 18 NOV 2015 - 17:02 CET

    Recomendar en Facebook 11
    Twittear 74
    Enviar a LinkedIn 7
    Enviar a Google + 0
    Comentarios

Archivado en:

    Sentencias Partidos políticos Sanciones Seguridad Social Juicios Política Política laboral Proceso judicial España Economía Administración pública

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Employment, he obliged to give a pension to the information on your website
The Supreme rules against Social Security and claims that the obligation to help sibling does not include "the legal duty of food"

     Court confirms previous Consell opacity about Channel 9

Manuel V. Gómez Madrid 18 NOV 2015 - 17:02 CET

Filed in:

     Political parties sentences Sanctions Social Security Lawsuits Labour policy Policy Legal proceedings Spain Economy Public Administration

 The Supreme Court requires Social Security to pay a pension to a man who had initially denied the provision despite having met the requirements under the law. These conditions appear on the website of the Social Security and "although it would be in any way decisive," the judges said that their decision coincides with what appears in the "web portal" of foresight institute, as can be read in the judgment itself . The information to which the Court refers concerns the granting of a pension for family members and whether to give it if the applicant has a brother who can take care of him.
The High Court had to rule on the case of a man in Bilbao 45 years with a degree of disability of 46%. His father died in 2012 and he had a brother, applied for a pension "pro-family". Social Security denied it and he went to court, which, First Instance gave him reason. Subsequently, the Superior Court of the Basque Country missed contra.El Basque judges ruling conflicted with one that was in the Superior Court of Asturias, so the Supreme Court has intervened to unify doctrine.
Pensions in favor of relatives are a type of contributory social security benefit granted to those who lost a family member (parents, siblings, grandparents) to be his mainstay. The applicant must have lived with him at least two years, and not qualify for another type of contributory pension.
The sentence is centered on the question whether Social Security is obliged to provide pensions for family members when the claim has siblings. The ruling ends by saying that the obligation of brothers paid the "aid necessary for life", as it appears in the Civil Code and collects Social Security web does not include the concept of "food".
This concept encompasses more than just food, says the court itself, when it comes to legislation. "Food is meant by all that is indispensable for sustenance, shelter, clothing and medical care," according to the same Civil Code.
"In view of the foregoing it is clear that for civil law (which refers to unconditional way Social Security) runs between the brothers of food but an obligation other than the obligation to lend food and full sense own nature" explains the failure, by rapporteur Judge Antonio V. Sempere. "[...] Since the tried and initiated the debate on the implementation of standards has focused exclusively on the issue and have concluded examined (such as referential judgment) that there is no duty to foods among the brothers made" He concludes.
Just before this conclusion, the Court notes that "although it would be in any way decisive, is to be noted that the conclusion I have been coming matches what defended by the Manager itself, not the refusal of 18 July 2012 which it is at the origin of this process but in its web portal. "
The statement assumes that the applicant is entitled to receive a benefit of 1166.92 euros per month since 2012.

 ウェブサイトの情報に年金を与えることが義務付け雇用、
社会保障と兄弟を支援する義務が「食の法的義務」を含んでいないという主張に対して最高裁規則

    裁判所は、チャンネル9は約前のConsell不透明度を確認します

マヌエル・V.ゴメスマドリード18 NOV 2015 - 17時02分CET

に提出：

    政党の文章の制裁社会保障訴訟労働政策ポリシー法的手続スペイン経済行政

 最高裁判所は当初、法の下での要件を満たしたにもかかわらず規定を否定していた人に年金を支払うために社会保障を必要とします。これらの条件は、「それは決定的な任意の方法であろうが、「裁判官は判決自体に読むことができるように彼らの決定は、先見の明の研究所の「Webポータル」に表示される内容と一致するという社会保障のウェブサイトに表示され、 。情報がこれに裁判所は、家族の心配を年金の付与を参照し、申請者が彼の世話をすることができ弟を持っている場合はそれを与えるためにかどうか。
高等裁判所は46％の障害の程度とビルバオ45年間で男性の場合に支配していました。彼の父は2012年に死亡し、彼は、弟を持っていた年金「プロ家族」に適用されます。社会保障は、それを否定し、彼は最初のインスタンスが彼に理由を与え、裁判所に行ってきました。その後、バスク地方の高等裁判所は、アストゥリアスの高等裁判所にあった1と競合し、与党contra.Elバスクの判断を逃したので、最高裁は教​​義を統一するために介入しました。
親戚の賛成のペンションは、彼の主力であることを家族（両親、兄弟姉妹、祖父母）を失った人たちに与えられた拠出社会保障給付の一種です。申請者は、少なくとも2年間彼と一緒に住んでいた、と拠出年金の別のタイプの要件を満たしていている必要があります。
文が社会保障がクレームは兄弟を持っているときに家族の年金を提供する義務があるかどうかの問題に集中しています。判決は、民法に表示され、社会保障のウェブは「食」の概念が含まれていない収集として兄弟の義務は、「生活に必要な援助を「支払っていることを言って終了します。
それが法律になると、この概念は、裁判所自体は言う、ただ食べ物以上のものを包含する。同じ民法によれば、「食品は、生計、避難所、衣類や医療に不可欠なものすべてを意味しています」。
「上記の観点では、（無条件の方法社会保障を参照）民法のための食糧と完全な意味自分の本質を貸して義務以外の食品の兄弟が、義務との間で実行されることは明らかです」報告者判事アントニオV.センペーレによって、失敗を説明しています。 「[...]義務が作った兄弟の間で食品に存在しないことをしようとした問題だけに焦点を当てている基準の実施に関する議論を開始し、（そのような基準として判断）を調べ締結しましたので」彼は結論付けています。
ただ、この結論の前に、裁判所はそれが決定的な任意の方法であろうが、私が来てきた結論はマネージャ自体ではなく、7月18日の拒否によって擁護ものと一致することに留意すべきである」と指摘それは、このプロセスの原点にそのWebポータルである2012年。 "
文は、出願人は2012年以来、月額1166.92ユーロの利益を受け取る権利であることを前提としています。

 Beschäftigung, verpflichtet, eine Rente auf die Informationen auf Ihrer Website geben
Der Oberste entscheidet gegen Social Security und behauptet, dass die Verpflichtung, Geschwister helfen, nicht enthalten "die Rechtspflicht von Lebensmitteln"

     Gericht bestätigt frühere Consell Opazität über Channel 9

Manuel V. Gómez Madrid 18 NOV 2015 - 17.02 CET

Filed in:

     Politische Parteien Sätze Sanktionen Social Security Klagen Arbeitspolitik Politik Rechtliches Spanien Wirtschaft Öffentliche Verwaltung

 Das Oberste Gericht erfordert soziale Sicherheit, eine Rente zu einem Mann, der zunächst die Bereitstellung obwohl die Anforderungen nach dem Gesetz erfüllt geleugnet hatte zu zahlen. Diese Bedingungen werden auf der Website der Sozialversicherung und "obwohl es in jeder Hinsicht entscheidend sein," die Richter sagte, dass ihre Entscheidung mit dem, was in der "Web-Portal" des Foresight Institute erscheint übereinstimmt, wie es in dem Urteil selbst gelesen werden . Die Informationen, auf die sich der Rechnungshof bezieht, betrifft die Gewährung einer Rente für Familienangehörige und ob es geben, wenn der Antragsteller einen Bruder, der sich um ihn kümmern kann hat.
Der High Court hatte über den Fall eines Mannes, der in Bilbao 45 Jahre mit einem Behinderungsgrad von 46% herrschen. Sein Vater starb im Jahr 2012 und er hatte einen Bruder, eine Rente "pro-Familie" angewendet. Soziale Sicherheit verwehrt, und er ging vor Gericht, die, erster Instanz gab ihm Grund. Anschließend wird das Obergericht des Baskenlandes verpasst contra.El Basken Richter herrschenden Konflikt mit einer, in der Superior Court of Asturias war, so dass der Oberste Gerichtshof hat interveniert, um Lehre, zu vereinheitlichen.
Renten für Angehörige sind eine Art von Beiträgen der sozialen Sicherheit für diejenigen, die ein Familienmitglied (Eltern, Geschwister, Großeltern), seine Hauptstütze sein verloren gewährt. Der Antragsteller muss mit ihm mindestens zwei Jahre lang gelebt haben, und nicht für eine andere Art von beitragsbezogene Rente zu qualifizieren.
Der Satz wird auf die Frage, ob die soziale Sicherheit verpflichtet ist, Renten für Familienangehörige vorsehen, wenn der Anspruch Geschwister zentriert. Das Urteil endet mit den Worten, dass die Verpflichtung der Brüder zahlte die "Hilfe für das Leben notwendig", wie es im Bürgerlichen Gesetzbuch erscheint, und sammelt Social Security Web beinhaltet nicht den Begriff der "Lebensmittel".
Dieses Konzept umfasst mehr als nur Nahrung, sagt das Gericht selbst, wenn es um Gesetzgebung geht. Nach dem gleichen Zivilgesetzbuches "Lebensmittel wird von allen, die für Nahrung, Unterkunft, Kleidung und medizinische Versorgung unerlässlich ist gemeint".
"In Anbetracht der vorstehenden Ausführungen wird deutlich, dass für Zivilrecht (die bedingungslose Art und Weise der sozialen Sicherheit bezieht) verläuft zwischen den Brüdern von Lebensmitteln, sondern eine Verpflichtung mit Ausnahme der Verpflichtung, Essen und vollen Sinne eigene Natur zu verleihen" erklärt das Scheitern, von Berichterstatter Richter Antonio V. Sempere. "[...] Da die versucht und hat die Debatte über die Umsetzung der Standards ist ausschließlich auf die Frage konzentriert, und haben festgestellt, untersucht (zB referentielle Urteils), dass es keine Pflicht, Lebensmittel unter den Brüdern gemacht" Er kommt zu dem Schluss.
Kurz vor diesem Schluss stellt der Gerichtshof fest, dass "obwohl es in irgendeiner Weise entscheidend sein, ist zu beachten, dass der Abschluss habe ich Kommende Spiele, was von der Verwaltungsgesellschaft selbst, nicht die Ablehnung vom 18. Juli verteidigt werden 2012, die sie am Ursprung dieses Prozesses, sondern in seinem Web-Portal ist. "
In der Erklärung wird davon ausgegangen, dass der Antragsteller berechtigt ist, eine Leistung von € 1.166,92 pro Monat seit 2012 zu empfangen.

 Робота, зобов'язаний надати пенсію до інформації на вашому сайті
Верховний правила проти соціального забезпечення і стверджує, що зобов'язання, щоб допомогти рідній брат не включати "правовий обов'язок їжі"

     Суд підтверджує колишній Consell непрозорість про канал 9

Мануель Гомес В. Мадрид 18 NOV 2015 - 17:02 ЄС

Поданий в:

     Політичні партії вироки Санкції Судові Соціальна політика безпеки праці правової політики розгляд Іспанія Економіка Державне управління

 Верховний суд вимагає соціального забезпечення платити пенсію людині, який спочатку заперечував надання незважаючи на те, відповідає вимогам відповідно до законодавства. Ці умови, як на веб-сайті соціальної безпеки і "хоча б у жодному разі вирішальне," судді сказали, що їх рішення збігається з тим, що з'являється в "веб-порталу" передбачення інституту, як можна прочитати в самій суду , Інформація, яку Суд посилається, стосується надання пенсії для членів сім'ї і давати це, якщо заявник має брата, який може піклуватися про нього.
Верховний Суд має винести рішення у справі людини в Більбао 45 років зі ступенем інвалідності 46%. Його батько помер в 2012 році, і він був брат, застосовується для пенсії "за сім'ю". Соціальне забезпечення відмовлено, і він звернувся до суду, який, дав йому першої інстанції підстав. Згодом Верховний суд країни Басків пропустив contra.El Басков суддів правлячої в суперечності з тією, що була у Верховному суді Астурії, тому Верховний суд втрутився, щоб об'єднати вчення.
Пенсії на користь родичів тип внесків соціального допомоги надається для тих, хто втратив члена сім'ї (батьки, бабусі й дідусі, братів і сестер), щоб бути його опорою. Заявник повинен проживати з ним, принаймні два роки, а не претендувати на інший вид пенсії внесків.
Вирок по центру питання соціального забезпечення зобов'язані надавати чи пенсії для членів сім'ї, коли вимога має братів і сестер. Правляча закінчується тим, що зобов'язання братів заплатив "допомога необхідна для життя", як він з'являється в Цивільному кодексі і збирає мережу соціального забезпечення не включає в себе поняття "їжі".
Ця концепція охоплює більше, ніж просто їжу, говорить сам суд, коли справа доходить до законодавства. "Їжа означає все, що необхідно для прожитку, даху, одягу та медичної допомоги", відповідно до тієї ж Цивільного кодексу.
"У зв'язку з вищевикладеним зрозуміло, що для цивільного права (яке відноситься до безумовним чином соціального забезпечення) проходить між братами їжі, але зобов'язання, крім зобов'язань кредитувати продовольства і повному розумінні власну природу" пояснює невдачу, доповідачем суддя Антоніо В. Семпер. "[...] Оскільки намагався і ініціював дискусію про виконання стандартів зосереджена виключно на проблемі і прийшли до висновку, досліджували (наприклад, посилальної рішення), що немає обов'язок продуктів серед братів з" Він приходить до висновку.
Просто до цього висновку, Суд зазначає, що "хоча б у жодному разі вирішальне, слід зазначити, що укладення я приїжджав відповідає тому, що захищали самого менеджера, а не відмова від 18 липня 2012, який це на початку цього процесу, але в своєму веб-порталу ".
У заяві припускає, що заявник має право на одержання допомоги в 1166.92 євро на місяць з 2012 року.

 Emploi, obligé de donner une pension à l'information sur votre site web
Règles de la Cour suprême contre la Sécurité sociale et affirme que l'obligation d'aider frère ne comprend pas «l'obligation légale de la nourriture"

     Cour confirme précédente Consell opacité sur Channel 9

Manuel Gómez V. Madrid 18 NOV 2015 - 17h02 CE

Classé dans:

     Les partis politiques phrases sanctions Poursuites ONSS procédure politique de l'emploi politique juridique administration Espagne économie publique

La Cour suprême de la sécurité sociale exige de verser une pension à un homme qui avait initialement nié la fourniture en dépit d'avoir satisfait aux exigences de la loi. Ces conditions apparaissent sur le site Web de la Sécurité Sociale et de "bien qu'il serait en aucune façon décisive," les juges ont déclaré que leur décision coïncide avec ce qui apparaît dans le "portail" de prévoyance institut, comme on peut le lire dans le jugement lui-même . L'information à laquelle la Cour se réfère concerne l'octroi d'une pension pour les membres de la famille et si pour lui donner si le demandeur a un frère qui peut prendre soin de lui.
La Haute Cour avait à se prononcer sur le cas d'un homme de 45 ans à Bilbao avec un degré d'invalidité de 46%. Son père est mort en 2012 et il avait un frère, une demande de pension «pro-famille». Sécurité sociale a nié et il est allé au tribunal, qui, première instance lui a donné raison. Par la suite, la Cour supérieure du Pays Basque manqué juges contra.El basques au pouvoir en conflit avec celui qui était à la Cour supérieure des Asturies, de sorte que la Cour suprême est intervenue à unifier la doctrine.
Pensions en faveur des parents sont un type de prestations contributives de sécurité sociale accordée à ceux qui ont perdu un membre de la famille (parents, frères et sœurs, grands-parents) pour être son pilier. Le demandeur doit avoir vécu avec lui au moins deux ans, et non pas se qualifier pour un autre type de pension contributive.
La phrase est centré sur la question de savoir si la sécurité sociale est obligée de fournir des pensions pour les membres de la famille lorsque la demande a des frères. La décision termine en disant que l'obligation de frères payé "l'aide nécessaire pour la vie", tel qu'il apparaît dans le Code civil et recueille web de la Sécurité sociale ne comprennent pas le concept de «nourriture».
Ce concept englobe plus que de la nourriture, dit le tribunal lui-même, quand il vient à la législation. "La nourriture est destinée par tout ce qui est indispensable pour la subsistance, le logement, les vêtements et les soins médicaux", selon le même Code civil.
"Compte tenu de ce qui précède, il est clair que pour le droit civil (qui se réfère à façon inconditionnelle de la sécurité sociale) passe entre les frères de nourriture, mais une obligation autre que l'obligation de prêter nourriture et le plein sens propre nature" explique l'échec, par le rapporteur juge Antonio V. Sempere. "[...] Depuis le essayé et a lancé le débat sur l'application des normes a porté exclusivement sur la question et ont conclu examiné (comme jugement référentielle) qu'il n'y a pas d'obligation d'aliments entre les frères faites" conclut-il.
Juste avant cette conclusion, la Cour note que "bien que ce serait en aucune façon décisive, est à noter que la conclusion que je viens depuis correspond à ce que défendu par le directeur lui-même pas le refus du 18 Juillet 2012, qui est à l'origine de ce processus, mais dans son portail web ".
La déclaration suppose que le demandeur a le droit de recevoir une prestation de 1166.92 euros par mois depuis 2012.