欧州委員会首長のJean Claude Junckerは、Luxenburg首相時代に、大企業の脱税に協力、勧誘

EL PAIS

Una investigación sobre evasión de impuestos pone en aprietos a Juncker
El Gobierno del ahora presidente de la Comisión permitió a 340 empresas limitar su factura
Lucía Abellán Bruselas 6 NOV 2014 - 13:51 CET

++++++++++++++++++++++++++++++++++++

An investigation of tax evasion in trouble over Juncker
The Government now president of the Commission allowed companies to limit their bill 340
Lucia Brussels Abellán 6 NOV 2014 - 13:51 CET

 A political storm is upon the President of the European Commission, Jean-Claude Juncker, six days after taking office. The revelation of a controversial fiscal framework that allows hundreds of multinational settle in Luxembourg and reduce their taxation levels testimonial Hurrying Juncker, Luxembourg's prime minister for 18 years and finance minister at the time that such agreements were signed with the companies. The Commission, now headed by Juncker, said Thursday it will expand and investigations against Luxembourg and other countries for similar practices if it finds grounds to do so, without prejudging the final decision.Fiscal draining state coffers engineering
THE.
Fiscal engineering is the greatest threat to the public coffers of the century. International research on the Luxembourg case reveals a widespread practice for multinationals in various parts of the world. In this case, the client was represented by counsel of the consulting firm PriceWaterhouseCoopers, which met with the Belgian authorities to obtain the seal of approval to tax avoidance. This allows companies to avoid having to face possible subsequent claims (although the Commission always has the ability to track these agreements as possible discriminatory state aids).
The mechanism by which hundreds of multinationals may end up redirecting their benefits so that only taxed in Luxembourg and not in the place where they were generated, brings head to the (also the Spanish European Treasuries, which in recent years has opened investigations against several giants, including Google). Firms set headquartered in Luxembourg and create a tangle of branches that can be transferred its assets to the country with more advantageous taxation. In the end, you not even clear who end up paying something on that target, but can refer to tax havens where payment is nonexistent.
A typical example of this abuse is a loan that a parent makes to its subsidiary for an economic operation. The subsidiary will have to pay the interest on those amounts matrix borrowed, but interest may be deducted from the amount you have to pay to the Treasury. These deductions will decrease the bill considerably subsidiary had to pay to the Treasury in respect of income tax.
In other cases, the subsidiaries in countries with normal taxation are legally mere borrowers of services matrices, which paid them a commission and removed them to transfer all income where more appropriate for tax issues.
In the Luxembourg case, one person, Marius Kohl, with 37 years of service in the tax authorities, Officer signed 548 agreements filtered investigative journalists and giving companies the peace of mind of not seeing challenged these practices. With the advantage, moreover, that those documents are not exposed to public scrutiny because they are secret. Brussels asked in July to meet some of those agreements, a measure considered abusive by the Luxembourg Minister of Finance. "Can you ask Member States to report all tax decisions? It seems excessive, beyond schedule, "defended on Thursday Pierre Gramegna. Far from accepting the decision, the minister announced that his country has appealed to the European Court of Justice in Luxembourg -based precisely this demand for tax information.
The International Consortium of Investigative Journalists reported Thursday in thirty daily extensive work demonstrating that the practices to favor tax evasion in Luxembourg go beyond specific cases such as investigating Brussels. At least 340 multinationals among them, Pepsi, Ikea or Deutsche Bank have benefited from ad hoc agreements, blessed by the Luxembourg tax authorities, which have allowed them to bypass the bulk of their tax benefit.
Companies could expect to pay 2% of their earnings, compared with 28.6% in force in Luxembourg (or 21% of EU average taking into account that many of these amounts would be taxed in the European country where It generates economic activity of the company, not in Luxembourg). Newspapers that have investigated these documents estimated at several billions of euros of potential losses to the public purse, not insignificant amounts, especially in a context of continuous cuts throughout Europe. And researchers warn that there could be more.
Those fiscal agreements were signed between 2008-2010, coinciding with the period in which he combined his work Juncker Prime Minister with the Minister of Finance, portfolio he held since 1989, with direct powers over taxation. Although his spokesman in the Commission sought Thursday to unlink these decisions of direct action Juncker, the probability that the Minister of Finance know that framework in a country of 550,000 inhabitants are high.
The new President of the European Commission on Thursday to explain avoided and annulled the only public event held in Brussels, to the annoyance of the organizers, who complained in a statement. Yesterday had appeared before the press and a reporter asked precisely for research and Brussels opened in July on possible abuses in the advantageous tax framework offered to various companies. "I will abstain on this issue. And I will not stop because I seem indecent" he said. His spokesman referred to these words, but recalled the right of the Commission to investigate further if found relevant elements.
That is what currently studying the new Competition Commissioner Margrethe Vestager. The successor of Joaquin Almunia said in a statement that it has not yet decided whether the new information will mean a new line of investigation by Brussels.
Despite the containment barrier that attempted to build the EU executive, the bulk of political groups in the European Parliament to demand explanations Juncker. On behalf of the institution, President of the European Parliament, Martin Schulz, called on the European Commission "to examine these cases to determine whether they violate laws and take action quickly if needed." Social Democrats, Liberals, the Greens and United Left also demanded that Juncker explain what happened. Without referring to the president, the German Finance Minister Wolfgang Schaeuble said that Luxembourg "can do more" against these practices, while his French counterpart, Michel Sapin, declared: "They are not acceptable to anyone."
The case explodes just six days after the release of the European Commission
Those who could not escape the current explanations were responsible for the Luxembourg Government. The prime minister, Xavier Bettel said that such practices "are consistent with national and international rules." Similar arguments employed in Brussels Finance Minister, Pierre Gramegna, who had summoned the journalists to sell the excellence of the end of banking secrecy that his country will apply on 1 January and had to quickly change his speech to a much marshland .
In a room packed with foreign journalists, Gramegna admitted that sometimes "what is legal may not be ethically consistent with the standard" and declared himself ready to cooperate with Brussels. In any case, he hid behind many other countries have similar schemes and expressed its intention to keep the model: "This is not a country can solve alone, he must do so in cooperation with the rest."
The fundamental problem lies in a fiscal battle-much disloyal as several countries have undertaken in recent years to try to attract the investment of multinational juicy. Beyond offering very low rates of corporate tax-the Irish case, with 12.5% ​​on earnings it has been very cuestionado- some governments have put in place arrangements that enable companies to make a misinterpretation of the reducing tax advantages to end almost zero taxation. Countries able to maintain these dubious schemes using economic fear: if eliminated, capital will flee to other countries that remain.
The EU leader was Prime Minister and Minister of Finance during the events
The European Commission chooses to address the issue in part, as if it were a competition problem, when in fact it is a matter of pure taxation. Under the leadership of Almunia, which ended last week, Competition opened formal investigations against Ireland, the Netherlands and Luxembourg by these practices, and request information from other States for similar reasons. In the case of Luxembourg, two ongoing investigations and favorable treatment affect your Hacienda sought to Amazon and the financial subsidiary of Fiat.
The only way is to ban these deals Brussels is to demonstrate that State aid is distorting the free market, as other companies do not have the opportunity to benefit from the same rules.

 欧州委員会首長のJean Claude Junckerは、Luxenburg首相時代に、大企業の脱税に協力、勧誘

 ユンカー以上のトラブルで脱税の調査
政府は現在、委員会の会長は、企業が手形340を制限することができ
夜01時51分CET - ルチアブリュッセルAbellán2014年11月6日

 政治的嵐は6日就任後、欧州委員会委員長、ジャン=クロード・ユンカー上にあります。ルクセンブルク多国籍沈降何百ものを可能にし、そのような協定が署名されたことで一度に18年と財務大臣のために彼らの課税レベル証言急ぎユンカー、ルクセンブルクの首相を減らす論争の財政枠組みの啓示企業。今ユンカー率いる委員会は、それが展開され、ルクセンブルグと同様の実践のための他の国には根拠が見つかった場合に対する調査は最終決定を予断することなく、そうすることを発表しました。財政排水国庫エンジニアリング
L. A.
財政工学は世紀の公共財源への最大の脅威です。ルクセンブルクケースに関する国際研究は、世界のさまざまな部分での多国籍企業のための広範囲の練習を明らかにしています。この場合、クライアントは、租税回避への承認のシールを得るために、ベルギー当局に会ったコンサルティング会社プライスウォーターハウスクーパースの弁護士で表しました。これは、企業が（欧州委員会は常に可能で差別状態助剤としてこれらの契約を追跡する能力を持っていますが）可能な特許請求の範囲に直面することを避けることができます。
のみルクセンブルクではなく、それらが生成された場所で課税、近年の調査を開設しました（また、スペインの欧州債、頭をもたらすように、多国籍企業の数百人がその利点をリダイレクトしてしまう可能性があるメカニズムグーグルなど、いくつかの巨人、）に対して。企業はルクセンブルクに本社を置き、より有利な税制を国にその資産を譲渡することができ枝のもつれを作成し設定します。最後に、あなたもそのターゲット上の何かを払ってしまう人クリアしていないが、支払いが存在しないタックスヘイブンを参照することができます。
この虐待の典型的な例は、親が経済的な操作のための子会社になり、ローンです。子会社は借りな量行列の利息を支払わなければならないが、関心はあなたが財務省に支払わなければならない金額から控除することができます。これらの控除はかなり子会社は所得税に関して財務省に支払わなければならなかった法案を減少します。
他のケースでは、通常の課税との国の子会社は彼らに手数料を支払い、税金の問題について、より適切なすべての所得を移転するためにそれらを削除する、法的サービスの行列の単なる借り手です。
ルクセンブルクのケースでは、一人、マリウスコールは、税務当局でのサービスの37年で、役員は調査ジャーナリストや企業に挑戦し、これらのプラクティスを見ていないの心の安らぎを与えてフィルタ548の協定を締結しました。有利には、また、これらの文書は、国民の監視にさらされていないことを、彼らは秘密であるため。ブリュッセルは、これらの契約の一部を満たすために7月に財務のルクセンブルク大臣が虐待と見なさ対策を尋ねました。 "あなたはすべての税の決定を報告するために、加盟国に求めることができますか？これは予定より、「木曜日ピエールGramegnaに擁護し、過剰なようです。ファー決定を受け入れてから、大臣は彼の国はルクセンブルクで欧州司法裁判所に控訴したことを発表しました正確に税務情報については、この需要をベース。
調査ジャーナリストの国際コンソーシアムは、ルクセンブルグに脱税を支持するための実践は、ブリュッセルを調査などの特定の例を越えて行くことが実証された30毎日豊富な仕事で報じ。その中で、少なくとも340の多国籍企業は、ペプシ、イケアやドイツ銀行は、彼らの税務上の利益の大部分をバイパスすることができましたルクセンブルグの税務当局によって祝福アドホック協定の恩恵を受けています。
企業はルクセンブルクの力で28.6％（またはこれらの金額の多くはヨーロッパの国どこに課税されることを考慮して、EU平均の21％と比較して、自分の利益の2％を支払うことを期待できますそれは）ないルクセンブルグで、企業の経済活動を生成します。特にヨーロッパ全体で連続カットの文脈で、公共財布、無視できない量の潜在的損失のユーロのいくつかの十億で推定これらの文書を調査した新聞。そして、研究者は、より多くのがあるかもしれないと警告しています。
これらの財政契約は、彼が課税を直接力を持つ彼の仕事財務大臣とユンカー首相、彼は1989年以来開催されたポートフォリオを組み合わせた期間と一致、2008年から2010年の間で締結されました。委員会での彼のスポークスマンは、直接行動ユンカーのこれらの決定のリンクを解除するために木曜日を求めているが、財務大臣は55万住民の国でそのフレームワークを知っている可能性が高いです。
木曜日の欧州委員会の新会長は回避し、声明の中で訴え主催者の迷惑に、ブリュッセルで開催された唯一の公開イベントを破棄説明すること。昨日は、プレスの前に現れていたと記者は、研究のために正確に求め、ブリュッセルは様々な企業に提供有利な税の枠組みの中で可能な人権侵害に7月にオープンしました。 「私はこの問題に棄権します。そして、私は下品なように見えるので、私は停止しません」と彼は言いました。彼のスポークスマンは、これらの言葉と呼ばれるが、関連する要素を見つけた場合は、さらに調査する委員会の権利を思い出しました。
それは現在、新たな競争委員マルグレーテVestagerを研究するものです。ホアキン・アルムニアの後継者は、それがまだ新しい情報がブリュッセルの調査の新しい行を意味するかどうかを決定していないことを声明で述べています。
EUの執行、説明ユンカーを要求する欧州議会の政治グループの大半を構築しようとした封じ込め障壁にもかかわらず。機関を代表して、欧州議会議長、マーティン・シュルツは、「彼らは法律に違反するかどうかを判断し、必要に応じて迅速に行動を取るために、これらの例を検討する。」欧州委員会に呼びかけ社会民主党、自由党は、緑の党と統一左翼もユンカーは何が起こったのかを説明することを要求しました。社長を参照することなく、ドイツの財務大臣ヴォルフガングSchaeubleは彼のフランスの対応、ミシェルサピンは、宣言しながら、ルクセンブルグは、これらのプラクティスに対して「より行うことができます」と言った： "。彼らは誰にも受け入れられません」
ケースはわずか6日、欧州委員会のリリース後に爆発します
現在の説明を逃れることができなかった人は、ルクセンブルク政府を担当しました。首相は、ザビエルBettelは、このような慣行は、「国内および国際的なルールと一致している。」と述べましたすぐに多くの湿地帯に演説を変更するには、彼の国は1月1日に適用される銀行秘密の最後の卓越性を販売するジャーナリストを召喚し、持っていたブリュッセル財務大臣、ピエールGramegna、で用い同様の議論。
外国人ジャーナリストが充填された部屋で、Gramegnaは時々、「どのような法的ですが標準と倫理的に一致しない場合があります」とブリュッセルで協力して自分自身の準備ができて宣言したことを認めました。いずれにせよ、彼は他の多くの国が同様の制度を持っており、モデルを維持する意向を表明したの背後に隠した： "これは国ではないだけでは解決することができ、彼は残りの部分と協力して行う必要があります。」
根本的な問題は、財政の戦い - ずっといくつかの国のような不実にある多国籍ジューシーの投資を誘致しようとする近年で実施しています。それは非常にcuestionado-いくつかの政府は​​の誤解をするために会社を有効に場所の手配に入れているされている利益の12.5％で、法人税 - アイルランド例は非常に低いレートを提供超えてほぼゼロ課税を終了する税務上の利点を減少させます。経済的恐怖を使用してこれらの怪しげなスキームを維持することができる国：除去場合には、資本金が残っている他の国に逃亡します。
EUのリーダーは、イベント中に財政の総理大臣と大臣でした
実際には、純粋な課税の問題である場合、欧州委員会は、それが競争上の問題であるかのように、部分的に問題に対処することを選択します。先週終わったアルムニアのリーダーシップの下で、競争はこれらの慣行により、アイルランド、オランダ、ルクセンブルクに対する正式な調査を開き、同様の理由他の国からの情報を要求します。ルクセンブルクの場合には、2つの継続的な調査、良好な治療があなたのハシエンダはアマゾンに求め、フィアットの金融子会社に影響します。
唯一の方法は、ブリュッセルは、他の企業が同じルールの恩恵を受ける機会を持っていないとして、国家補助が自由市場を歪めていることを実証することであるこれらの取引を禁止することです。

 Eine Untersuchung der Steuerhinterziehung in Schwierigkeiten über Juncker
Die Regierung jetzt Präsident der Kommission erlaubt Unternehmen, ihre Rechnung zu begrenzen 340
Lucia Brüssel Abellán 6 NOV 2014 - 13.51 CET

 Eine politische Sturm ist nach dem Präsidenten der Europäischen Kommission, Jean-Claude Juncker, sechs Tage nach seinem Amtsantritt. Die Offenbarung eines umstrittenen steuerlichen Rahmens, die Hunderte von multinationalen settle in Luxemburg und reduzieren ihre Steuersätze Testimonial Eile Juncker, Premierminister von Luxemburg seit 18 Jahren und Finanzminister zu der Zeit, dass diese Vereinbarungen wurden mit unterzeichnet erlaubt Unternehmen. Die Kommission, die jetzt von Juncker leitete, sagte am Donnerstag, es wird weiter Ermittlungen gegen Luxemburg und anderen Ländern für ähnliche Praktiken, wenn es für gerechtfertigt hält, so zu tun, aber kein Präjudiz für die endgültige Entscheidung.Geschäfts Ablassen Staatskassen Technik
L. A.
Geschäfts Engineering ist die größte Bedrohung für die öffentlichen Kassen des Jahrhunderts. Internationale Forschung über die Luxemburg Fall offenbart eine weit verbreitete Praxis für multinationale Unternehmen in verschiedenen Teilen der Welt. In diesem Fall wurde der Kunde durch einen Anwalt von der Unternehmensberatung Pricewaterhousecoopers, die mit den belgischen Behörden trafen sich, um das Gütesiegel, um Steuerflucht zu erhalten vertreten. Dies ermöglicht es, zu vermeiden, Unternehmen, die auf mögliche Nachforderungen stellen (obwohl die Kommission hat immer die Möglichkeit, diese Vereinbarungen wie möglich diskriminierende staatliche Beihilfen zu verfolgen).
Der Mechanismus, mit dem Hunderte von multinationalen Unternehmen bis Ende Mai umleiten ihre Vorteile, so dass nur in Luxemburg und in der Stelle, wo sie erzeugt wurden besteuert, bringt Kopf bis zu den (auch den spanischen europäischen Staatsanleihen, die in den letzten Jahren eingeleiteten Untersuchungen gegen mehrere Giganten wie Google). Firmen-Set mit Sitz in Luxemburg und erstellen Sie ein Gewirr von Zweigen, die ihr Vermögen in das Land mit vorteilhafteren Besteuerung übertragen werden können. Am Ende, Sie nicht einmal klar, wer am Ende etwas, für das betreffende Ziel zu bezahlen, kann aber in Steueroasen, wenn die Zahlung nicht vorhanden ist beziehen.
Ein typisches Beispiel für diesen Missbrauch ist ein Darlehen, ein Elternteil macht, um ihre Tochtergesellschaft für einen wirtschaftlichen Betrieb. Das Tochterunternehmen muss die Zinsen auf diese Beträge Matrix ausgeliehen zu bezahlen, aber Interesse hat, kann von dem Betrag, den Sie an die Staatskasse zahlen abgezogen. Diese Abzüge die Rechnung erheblich Tochtergesellschaft musste an das Finanzministerium im Hinblick auf Einkommenssteuer zahlen zu verringern.
In anderen Fällen, die Tochtergesellschaften in Ländern mit normaler Besteuerung sind rechtlich bloße Kreditnehmer von Dienstleistungen Matrizen, die sie bezahlt eine Provision und entfernt sie auf alle Erträge, wo für Steuerfragen besser geeignet zu übertragen.
In dem Fall, Luxemburg, eine Person, Marius Kohl, mit 37 Jahren Dienst in der Steuerbehörde, unterzeichnet Vorsitzender 548 Vereinbarungen gefiltert investigative Journalisten und gibt Unternehmen die Gewissheit, nicht zu sehen, diese Praktiken in Frage gestellt. Mit dem Vorteil, darüber hinaus, dass diese Dokumente nicht auf öffentliche Kontrolle ausgesetzt, weil sie geheim sind. Brüssel im Juli aufgefordert, einige dieser Verträge zu erfüllen, als eine Maßnahme, mit der Luxemburg Finanzminister missbräuchlich. "Können Sie sich die Mitgliedstaaten auffordern, alle Steuerentscheidungen melden? Es scheint übertrieben, über Zeitplan ", verteidigte am Donnerstag Pierre Gramegna. Weit entfernt von der Annahme der Entscheidung, kündigte der Minister, dass sein Land appellierte an den Europäischen Gerichtshof in Luxemburg -basierte genau diese Forderung nach Steuerinformationen.
Das internationale Konsortium von investigativen Journalisten berichtete am Donnerstag in dreißig Tages umfangreichen Arbeiten zeigen, dass die Praktiken zu begünstigen Steuerhinterziehung in Luxemburg über spezifische Fälle wie der Ermittlung von Brüssel zu gehen. Mindestens 340 multinationalen Unternehmen unter ihnen, Pepsi, Ikea oder Deutsche Bank sind von Ad-hoc-Vereinbarungen, die von den Steuerbehörden Luxemburg, die erlaubt haben sie den Großteil ihrer Steuervorteil zu umgehen gesegnet profitiert.
Unternehmen können damit rechnen, 2% ihres Einkommens zu zahlen, im Vergleich zu 28,6% in Luxemburg geltenden (oder 21% der EU-Durchschnitt zu berücksichtigen, dass viele dieser Mengen würde im europäischen Land, in dem besteuert werden Es erzeugt die Wirtschaftstätigkeit des Unternehmens, die noch nicht in Luxemburg). Zeitungen, die an mehreren Milliarden Euro an potenzielle Verluste für die öffentliche Hand, nicht unbedeutende Mengen geschätzt, diese Dokumente vor allem in einem Kontext der kontinuierlichen Schnitten in ganz Europa untersucht haben,. Und Forscher warnen, dass es mehr sein könnte.
Diese Geschäftsvereinbarungen wurden zwischen 2008-2010 unterzeichnet, zeitgleich mit der Periode, in der er seine Arbeit Juncker Premierminister mit dem Finanzminister, Portfolio er seit 1989 statt, mit direkte Macht über Besteuerung kombiniert. Obwohl sein Sprecher in der Kommission zugelassen Donnerstag bis diese Entscheidungen der direkten Aktion Juncker, die Wahrscheinlichkeit, dass der Finanzminister wissen, dass die Rahmenbedingungen in einem Land der 550.000 Einwohner sind hoch aufheben.
Der neue Präsident der Europäischen Kommission am Donnerstag zu vermeiden und hob die einzige öffentliche Veranstaltung in Brüssel stattfand, zum Ärger der Organisatoren, die sich in einer Erklärung beklagte erklären. Gestern vor der Presse erschienen war, und ein Reporter fragte, gerade für Forschung und Brüssel eröffnet im Juli auf mögliche Missbräuche in der vorteilhaften steuerlichen Rahmenbedingungen zu verschiedener Unternehmen. "Ich werde in dieser Frage der Stimme enthalten. Und ich werde nicht aufhören, weil ich offenbar unanständig", sagte er. Sein Sprecher bezeichnete diese Worte, aber daran erinnert, das Recht der Kommission weiter zu untersuchen, ob gefunden relevanten Elemente.
Das ist, was derzeit die neue Wettbewerbskommissarin Margrethe Vestager. Der Nachfolger Joaquín Almunia sagte in einer Erklärung, dass es noch nicht entschieden hat, ob die neuen Informationen wird bedeuten, eine neue Linie der Untersuchung durch Brüssel.
Trotz der Eindämmung Barriere, die die EU-Kommission, den Großteil der Fraktionen im Europäischen Parlament, Erklärungen Juncker fordern aufzubauen versucht. Im Namen der Institution, der Präsident des Europäischen Parlaments, Martin Schulz, über die Europäische Kommission aufgefordert, "diese Fälle zu untersuchen, um festzustellen, ob sie Gesetze verletzen und Maßnahmen ergreifen, schnell, wenn nötig." Sozialdemokraten, Liberale, Grüne und Vereinigte Linke auch gefordert, dass Juncker erklären, was passiert. Ohne sich auf den Präsidenten, der deutsche Finanzminister Wolfgang Schäuble sagte, dass Luxemburg gegen diese Praktiken "können mehr tun", während sein Gegenstück Französisch, Michel Sapin, erklärte: ". Sie sind nicht akzeptabel für jeden"
Der Fall explodiert nur sechs Tagen nach der Veröffentlichung der Europäischen Kommission
Diejenigen, die nicht entkommen konnte die aktuellen Erklärungen waren für die Luxemburg Regierung verantwortlich. Der Ministerpräsident, sagte Xavier Bettel, dass solche Praktiken "im Einklang mit nationalen und internationalen Regeln." In Brüssel Finanzminister Pierre Gramegna, der die Journalisten gerufen hatte, um die Exzellenz der Ende des Bankgeheimnisses, dass sein Land am 1. Januar gelten verkaufen und hatte, um seine Rede zu einem viel Sumpfland schnell ändern beschäftigt Ähnliche Argumente .
In einem Raum mit ausländischen Journalisten verpackt, gestand Gramegna, dass manchmal ", was legal ist möglicherweise nicht ethisch Einklang mit dem Standard sein", und erklärte sich bereit, mit Brüssel zusammenarbeiten. In jedem Fall hinter vielen anderen Ländern versteckte er haben ähnliche Systeme und seine Absicht, um das Modell zu halten, ausgedrückt: "Dies ist nicht ein Land allein zu lösen, muss er so in Zusammenarbeit mit dem Rest."
Das grundlegende Problem liegt in einem Geschäftskampf viel illoyal da mehrere Länder haben in den letzten Jahren unternommen, um zu versuchen, um die Investitionen der multinationalen saftige gewinnen. Darüber hinaus bietet sehr niedrigen Unternehmenssteuer-irischen Fall mit 12,5% auf das Ergebnis hat es sich sehr cuestionado- einige Regierungen Vorkehrungen, die es Unternehmen ermöglichen, eine Fehlinterpretation der machen setzen Senkung der Steuervorteile auf nahezu Null Besteuerung beenden. Die Länder in der Lage, diese zweifelhaften Regelungen mit wirtschaftlichen Angst zu halten: Wenn ausgeschaltet, Kapital in andere Länder, die bleiben, zu fliehen.
Die EU Führer war Ministerpräsident und Minister der Finanzen während der Ereignisse
Die Europäische Kommission beschließt, das Problem teilanzugehen, als wäre es ein Wettbewerbsproblem wäre, wenn es tatsächlich eine Frage der reinen Besteuerung. Unter der Leitung von Almunia, die letzte Woche endete, eröffnete Wettbewerb formelle Ermittlungen gegen Irland, den Niederlanden und Luxemburg durch diese Praktiken, und fordern Sie Informationen von anderen Staaten aus ähnlichen Gründen. Im Fall von Luxemburg, zwei laufende Untersuchungen und günstigere Behandlung auf Ihre Hacienda versucht, Amazon und das Geschäfts Tochtergesellschaft von Fiat.
Die einzige Möglichkeit besteht darin, diese Angebote für Brüssel ist zu zeigen, dass staatliche Beihilfen verzerren den freien Markt, wie andere Unternehmen nicht die Möglichkeit, von den gleichen Regeln zu profitieren verbieten.