Floor Clauses (clausulas suelo) 政府は、銀行が「床条項」を返しませんサポートしています 欧州委員会は、これらの条件は無効と住宅ローンの床の句で、今どうなる住宅ローンに課金すべてを返済しなければならないと考えていますか？ バロンイニゴ・デ・マドリード28 OCT 2015 - 9時12分CET

EL PAIS - clausulas suleo (floor clauses)

El Gobierno apoya que la banca no devuelva las ‘cláusulas suelo’
La Comisión Europea considera que estas condiciones son nulas y se debe reintegrar todo lo cobrado en las hipotecas

    ¿Qué va a pasar ahora con las cláusulas suelo de las hipotecas?

Íñigo de Barrón Madrid 28 OCT 2015 - 09:12 CET

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

The Government supports the bank does not return the 'floor clauses'
The European Commission considers that these conditions are void and must reimburse all charged on mortgages What will happen now with the floor clauses in mortgages?
Barron Inigo de Madrid 28 OCT 2015 - 09:12 CET

 State lawyers have been used to fund the observations submitted to defend the validity and legality of the floor clauses in mortgages, in defense of the Supreme Court decision of May 2013. The Government decided against Brussels, which He has called for the reinstatement everything gained in applying these provisions. The bank bosses do not be pronounced until the Court of Justice of the EU.
A neat over 30 pages, the "agents of the Kingdom of Spain" ask the Court of Justice of the European Union that does not agree with the demand of CajaSur, a subsidiary of Kutxabank. The Secretary of State for the European Union is responding to the Provincial Court of Granada, who requested the position of the Court of Justice of the EU on a complaint filed by Ausbanc complete a ground clause, which is one that establishes a minimum payable the mortgage payments although the rates agreed with the entity are below.
The Government's argument is that the European directive "is not opposed to a jurisprudence of a court of a Member State", "in order to preserve the contractual balance and legal certainty" that "limiting the economic impact that might result from the declaration of nullity from the date of the judgment, which first appreciated the abusiveness of such clauses. "How much money can mean to the industry?
Í. B.
Calculate the exact amount that may involve the complete withdrawal of the clauses retroactively is a difficult task. According to the Collective Complaints partnership could add 20,000 million; Uplifting Adicae 36,000 million. However, financial sources consulted point out that the bill does not reach 8,000 million.
Casuistry is huge entities, the situation of interest rates in each year of the cases already judged or renegotiations signed by customers that would limit their ability to claim them.
State lawyers argue that "ground clauses are themselves lawful" and that "the purpose of fixing the minimum stop responding, according to the Bank of Spain, to the need to maintain a minimum return of mortgage loans, which allow credit institutions to recoup the costs of production and maintenance of such financing. " Also note that the clauses seeking that "there were no significant changes in initial fees payable" and recalled that Spain "could and can at any other entity renegotiate the terms of the mortgage loan time." Finally, they note that "its use was tolerated by the market" and the judgment of the Supreme "appreciates the good faith of the credit institutions".Only affects a few
The Spanish Banking Association (AEB), chaired by José María Roldán, would only say that until the Court does not act, the valid criterion is the Supreme. ECSC, grouping banks from banks, has positioned similarly and argues that "the Supreme referred to a possible lack of transparency of certain clauses applied by some entities ground". However, industry sources believe that, regardless of the legal proceedings, which oblige expect the Court, "the position of the European Commission corners all banks, which faces a reputational problem. BBVA implies not only Cajamar and Novagalicia (today Abanca), condemned by the Supreme Court, but to all others. The proof is that CaixaBank and Bankia clauses have been removed without being convicted. "
Banks insist that "this is the opinion of one of parties in person in the procedure" the European Commission, "at the same level as the rest of opinions requested," the spokesman for the AEB.
Meanwhile, banks are still moving. Users Association of Banks, Adicae, denounced the publication of documents, with different banks-that some institutions offer their "abusive" proposals clients in exchange for eliminating the floor clauses.
According Adicae entities such as Caja Rural de Navarra, Sabadell, Popular, Banco Pastor and Banco Gallego, offer different possibilities: Temporarily remove the clause from two to 20 years and, after that time, collect it again; also they propose to eliminate "the ground" in exchange for raising the differential of the loan and / or contracting life insurance or payment protection or that the client changes its mortgage and go to be tied to a fixed rate. Adicae ask any commitment is not strong.

 政府は、銀行が「床条項」を返しませんサポートしています
欧州委員会は、これらの条件は無効と住宅ローンの床の句で、今どうなる住宅ローンに課金すべてを返済しなければならないと考えていますか？
バロンイニゴ・デ・マドリード28 OCT 2015 - 9時12分CET

 州の弁護士は、政府がブリュッセルに対して決め月2013年の最高裁判決の防衛のために、住宅ローンの床の条項の有効性と合法性を守るために提出した観測に資金を供給するために使用されています彼はこれらの規定を適用することで得られた復職のすべてのために呼ばれています。銀行のボスは、EUの司法裁判所まで発音されません。
きちんとした30ページを超える、「スペイン王国の薬剤は「CajaSur、Kutxabankの子会社の需要と一致していない欧州連合司法裁判所に依頼してください。欧州連合（EU）のための国務長官はAusbancによって提出された訴状にEUの司法裁判所の位置を要求され​​たグラナダの地方裁判所、に応答している支払う最小を確立するものであるグランド句を完成エンティティと合意した料金であるが住宅ローンの支払いは以下の通りです。
政府の主張は、欧州指令がより可能性があり経済的影響を制限する」という「契約残高と法的確実性を維持するために」、「加盟国の裁判所の判例に反対しているわけではない」ということです最初のそのような条項の暴力的であることを高く評価判定の日から無効の宣言。」業界にどのくらいのお金を意味することができますか？
Í。 B.
節の完全撤退を遡及的に困難な作業です伴うことが正確な量を計算します。集団苦情のパートナーシップによる200億を追加することができます。アップリフティングAdi​​cae 36,000百万円となりました。しかし、相談財源は、法案は8,000万人に達していないと指摘しています。
詭弁は巨大な実体、例各年の金利の状況がすでに判断またはそれらを主張する能力を制限する顧客によって署名された再交渉です。
州の弁護士は、と」と「グランド句が合法的に自分自身をしている」と主張できるように住宅ローンの最小リターンを維持する必要性に、応答最小ストップを固定スペインの銀行に係る目的このような資金調達の生産やメンテナンスのコストを回収するために金融機関。」また、句が「そこに支払う初期費用に有意な変化はなかった」とスペインのことを想起することを求めていることに注意してください」と、他のエンティティで住宅ローンの時間の条件を再交渉することができます可能性があります。」最後に、彼らは「その使用が市場によって許容された」と最高裁の判断は、「金融機関の善意に感謝」ことに注意してください。ほんの数に影響を与えます
ホセ・マリア・ロルダンが議長を務めるスペインの銀行協会（AEB）は、裁判所が機能しなくなるまで、有効な基準は最高であると言うだけだろう。 ECSCは、銀行から銀行をグループ化し、同様に配置され、「最高裁がグランド一部の企業によって適用される特定の条項の透明性の可能性がないと呼ば "と主張しました。しかし、業界筋にかかわらず義務付ける法的手続の裁判所、「風評問題に直面している欧州委員会のコーナーすべての銀行の位置を、期待する、と信じています。 BBVAはCajamarと最高裁判所によって非難Novagalicia（今日Abanca）、が、すべての人にだけでなく、示唆しています。証明はCaixaBankとバンキア節は有罪とされずに削除されていることです。」
銀行は、AEBのスポークスマン、「要求された意見の残りの部分と同じレベルの "欧州委員会、「これは手順の人物で、当事者の一方の意見がある」と主張。
一方、銀行はまだ動いています。銀行のユーザー協会、Adicaeは、異なるバンク、いくつかの機関が床条項をなくすと引き換えに彼​​らの "虐待"の提案をクライアントに提供して、文書の公開を非難しました。
このようカハ・農村デナバラ、サバデル、人気、バンコの牧師とバンコ・ガジェゴなどAdicaeエンティティを従えば、様々な可能性を提供します：一時的に2年から20年句を削除し、その時間の後、再びそれを収集します。また、彼らは、ローンの差を上げおよび/または生命保険や支払い保護を収縮させるか、クライアントがその住宅ローンを変更し、固定レートに拘束されることを行くことと引き換えに「グラウンド」を排除することを提案します。 Adicaeは強力ではありません任意のコミットメントをお願いします。

 Die Regierung unterstützt die Bank nicht die 'Bodenklauseln "nicht zurück
Die Europäische Kommission ist der Auffassung, dass diese Bedingungen sind ungültig und müssen erstattet alle auf Hypotheken belastet Was wird jetzt mit den Boden Klauseln in Hypotheken passiert?
Barron Inigo de Madrid 28 OCT 2015 - 09:12 CET

 Staatsanwälte sind verwendet worden, um die eingereicht, um die Gültigkeit und Rechtmäßigkeit der Boden Klauseln in Hypotheken verteidigen Beobachtungen zu finanzieren, in der Verteidigung der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Mai 2013. Die Regierung entschied sich gegen Brüssel, die Er hat für die Wieder alles in der Anwendung dieser Bestimmungen gewonnenen genannt. Die Bankbosse nicht bis zum Gerichtshof der EU ausgesprochen werden.
Eine ordentliche über 30 Seiten, die "Agenten des Königreichs Spanien" fragen den Gerichtshof der Europäischen Union, die nicht mit der Nachfrage der CajaSur, einer Tochtergesellschaft der Kutxabank einverstanden ist. Der Staatssekretär für die Europäische Union ist mit dem Landgericht von Granada, der die Position des Gerichtshofs der Europäischen Union auf eine Beschwerde eingereicht Ausbanc angefordert abzuschließen einen Masse Klausel, die eine, die ein Minimum zu zahlen etabliert ist reagiert die Hypothekenzahlungen, obwohl die mit dem Unternehmen vereinbarten Preise sind unten.
Argument der Regierung ist, dass die EU-Richtlinie ", um die vertragliche Gleichgewicht und die Rechtssicherheit zu bewahren", dass "die Begrenzung der wirtschaftlichen Auswirkungen, die sich aus ergeben könnten" nicht auf eine Rechtsprechung des Gerichts eines Mitgliedstaats entgegen ", die Erklärung der Nichtigkeit ab dem Datum des Urteils, die zuerst die abusiveness solcher Klauseln zu schätzen. "Wie viel Geld kann für die Branche das?
Í. B.
Berechnen Sie den genauen Betrag, die beinhalten kann der vollständige Abzug der Klauseln rückwirkend ist eine schwierige Aufgabe. Gemäß der Kollektivbeschwerden Partnerschaft könnte 20.000 Mio. hinzuzufügen; Uplifting Adicae 36.000 Millionen. , Finanzquellen konsultiert weisen jedoch darauf hin, dass die Rechnung nicht erreicht 8.000 Millionen.
Kasuistik ist riesig Entitäten, die Situation der Zinsen in jedem Jahr der Fälle schon gerichtet oder Neuverhandlungen von Kunden unterzeichnet, die ihre Fähigkeit, sie zu behaupten, einschränken würde.
Staatsanwälte behaupten, dass "Grundklauseln sind selbst rechtmäßig", und dass "die Zwecke der Festsetzung des Mindest reagiert nach der Bank von Spanien, auf die Notwendigkeit, eine Mindestrendite von Hypothekendarlehen, die es erlauben zu halten Kreditinstitute, die Kosten der Produktion und Wartung einer solchen Finanzierung zu schöpfen. " Beachten Sie auch, dass die Klauseln der Suche nach, dass "es gab keine signifikanten Veränderungen in der Erstausbildung zu zahlenden Gebühren" und erinnerte daran, dass Spanien "konnte und kann bei einer anderen Gesellschaft neu zu verhandeln die Bedingungen der Hypothek Zeit." Schließlich ist zu beachten, dass sie und das Urteil des Supreme "seine Verwendung wurde von der Markt vertragen" "schätzt der gute Glaube der Kreditinstitute".Betrifft nur ein paar
Die spanische Banking Association (AEB), von José María Roldán Vorsitz möchte nur sagen, dass, bis der Gerichtshof nicht zu handeln, ist der gültige Kriterium der Oberste. EGKS, Gruppierung Banken von Banken hat sich in ähnlicher Weise positioniert und argumentiert, dass "der Oberste verwies auf eine mögliche mangelnde Transparenz bestimmter Klauseln von einigen Einheiten angewendet erden". Allerdings glauben die Quellen aus der Industrie, dass, unabhängig von der Rechtsverfahren, die dazu verpflichten erwarten, dass der Gerichtshof, "die Position der Europäischen Kommission Ecken alle Banken, die ein Reputationsproblem steht. BBVA setzt nicht nur Cajamar und Novagalicia (heute Abanca), durch den Obersten Gerichtshof verurteilt, aber für alle anderen. Der Beweis dafür ist, dass CaixaBank und Bankia Klauseln haben, ohne verurteilt entfernt worden ist. "
Banken darauf bestehen, dass "dies ist die Meinung einer der Parteien selbst im Verfahren" die Europäische Kommission ", auf dem gleichen Niveau wie der Rest der Stellungnahmen angefordert", der Sprecher der AEB.
Unterdessen sind die Banken noch in Bewegung. Users Association of Banks, Adicae, verurteilte die Veröffentlichung von Dokumenten, mit verschiedenen Banken-dass einige Institutionen bieten ihren "missbräuchlich" Vorschläge Kunden im Austausch für die Beseitigung der Bodenklauseln.
Nach Adicae Entitäten wie Caja Rural de Navarra, Sabadell, Popular, Banco Pastor und Banco Gallego, bieten verschiedene Möglichkeiten: Entfernen Sie vorübergehend die Klausel aus zwei bis 20 Jahre, und nach dieser Zeit sammeln es wieder; Auch sie schlagen vor, für die Anhebung der Differenzzeit des Darlehens und / oder Vertragslebensversicherung oder Restschuld oder dass der Kunde ändert seine Hypothek zu beseitigen "auf dem Boden", im Austausch und gehen Sie zu einem festen Zinssatz gebunden werden. Adicae fragen irgendeine Verpflichtung ist nicht stark.