floor clauses, グランド句、最も耐性 約200万住宅ローンは、正義は虐待であることを示す条件を開催しました。銀行は、先験的には場合によって法的および研究事例であることを主張します バロンイニゴによって「あなたが文句を言う場合は、裁判所を経ます」 あなたの住宅ローンの条件についてはこちらをご覧ください J. A.Auniónマドリード11 JUN 2015 - 12：31 CET

EL PAIS, floor clauses

Cláusulas suelo, las más resistentes
Unos dos millones de hipotecas mantienen condiciones que la justicia está declarando abusivas. Los bancos defienden que son legales a priori y estudian caso a caso

    'Si va a reclamar, pase por el juzgado', por ÍÑIGO DE BARRÓN
    Infórmese aquí sobre las condiciones de su hipoteca

J. A. Aunión Madrid 11 JUN 2015 - 12:31 CEST

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ground clauses, the most resistant
About two million mortgages held conditions stating that justice is abusive. The banks argue that a priori are legal and studied case by case

     'If you complain, you go through the court' by Barron ÍÑIGO
     Find out here about the conditions of your mortgage

J. A. Aunión Madrid 11 JUN 2015 - 12:31 CET

 Monica Grillo, 38, it overwhelms the idea of ​​paying mortgage until well into the sixties. Every time you board a few savings, dedicated to repaying debt go flat where she lives with her two children in a newly built neighborhood in Leganés (Madrid). So that became very angry when he heard of ground clauses, those that set a minimum pay in the lyrics of the house as much as interest rates fall. She's being paid, and because of him you are urged lyrics about 2,000 euros a year. As you have read, you do not have to do it. Justice is almost declaring null all those clauses for abusive, because most people were not clearly informed of what he was signing.
Monica Grillo in front of his house in Leganes. / JULIAN ROJAS
She, who had been subrogated to the mortgage on the promoter, no one had told him about any ground. And a few months ago when she went to her bank, Caja Spain, to claim, made him an offer: "They told me the debased of 3.15% to 2.8%, and only if also hired the safe house with them, "he says. "They are choriceando" he complains. We said no and he has gone to court. "Our organization analyzed case by case. Each has its circumstances, we are sensitive to them, and act accordingly wherever appropriate," said a spokeswoman for Bank Ceiss (Spain-Caja Duero).
It's been two years since the Supreme Court gave a blow that seemed death, to those clauses soil. But even they endure into force in about two million mortgages, according to the association of users ADICAE. Users also remain baffled. They do not know where or how they have to claim and when they go to the bank to ask them to drop this condition, which is usually found as a counter Grillo received or directly a resounding no, says Javier Gaston, founding partner of Denunciascolectivas. com, one of the most combative platforms.The claims process
At that time the consumer can make a complaint to the Customer Service of the bank, which has two months to respond. Then, if you are not satisfied, you can use the service claims the Bank of Spain. These complaints, although less than in 2013, amounted to 15,479 in 2014. The answer, within six months, is not binding on the bank, so the next step if the desired result is not achieved, would be courts.
In fact, the demands are increasing, say legal sources. For example, the Commercial Court of Segovia scored 92 in the first quarter, the same as around 2013; in Malaga, were 984 to April (around 2014 were 2010); the Lion, 350 between January and February; Burgos in the reinforcement there is a judge in charge of these cases almost exclusively in Seville and there are reinforcements ...
The Supreme that led to all this, in May 2013, declared null soil fixed by BBVA, Cajas Rurales Unidas and Novagalicia (entities withdrew clauses). The high court said those conditions, in the abstract, are lawful, but which are unfair if the process was not transparent, that is, if it did not explain to the customer what he was signing. He also set conditions for establishing such transparency that few companies can demonstrate that they meet or met. For example, they offered sufficiently clear information that is a defining element of the contract and concrete simulations of scenarios if interest rates rise or fall much.Lawful conditions
Banks hold since that part of the judgment determining the legality of the clauses unless proven otherwise. They have negotiated with customers on occasion, but not across the board, though, when the user has gone to court, they have almost always proved right. Also remember that the Bank of Spain said in a 2010 report that hedge which ensures a profit to the bank in time of flacas- cows for many years allowed consumers have better access to a mortgage. "It's positive from the point of view of the average cost for bank customers of mortgage credit throughout the contract life," says the job.
Javier Gaston, the costs generally lost court fights and damage to image offset because very few people just by denouncing the costs involved or the lack of information (between 3% and 5% of patients it has done so now) and because, as they remain in effect, represent a very important benefit for banks. For example, their elimination would result in a broken euro 129 million in 2015 to Banco Popular.
Carlos Villaseca, with his family at his home in Aranjuez (Madrid). / JULIAN ROJAS (BBC)
A Carlos Villaseca, 39, also said in your organization who do not remove their clause. The general conditions of its loan to buy a house in Aranjuez set a ceiling to pay 20% and, in return, the customer accepted a floor of 3.75%. He did not even notice that he did. For some years it is paying 959 euros a month to 300 euros more than it would have corresponded without the floor.
In 2006, when he met in real estate with commercial Credifimo (then belonging to Cajasol, now CaixaBank), all he said about those conditions was: "That means we only going to pay so that you can pay 900 and 1,000 euros per month. It is one of the best mortgage market; It is perfectly suited to your needs. " Villaseca then accepted the explanation, partly because they were giving money to their payrolls as the only guarantee.
A spokesman for CaixaBank explains that this case is very particular. Credifimo has securitized a portion of the mortgage (now the investors buy securities in the market), which allows no room for maneuver. In which depend directly on them, says the same spokesman, is reviewed case by case basis and generally try to reach some agreement.
In Denunciascolectivas.com, and in many law firms admit that in many cases the banks effectively negotiated and agreed. But, yes, once it has filed a legal complaint. Thus the situation today is most heterogeneous: some negotiations without publicity in banks; hundreds of legal disputes resolve an unemployed until macrodemanda 15,000 101 affected entities filed by the association of users ADICAE; statements that follow and apply what set out by the Supreme (if there is lack of transparency are declared null and required return from 2013); and others ignore him and demand that all the money is absolutely restored.¿Returns?
Magristrados the Supreme Court. / Alvaro Garcia
The first Supreme Court ruling on clauses it down in May 2013, did not condemn money back overcharged because he understood that there was bad faith and that could cause, namely "the grave to the economic public order disturbance" by the huge amount of money would have to spend and savings banks, which could put some at risk.
Then he left open the question of what happened to the other banks lost lawsuits, so the Supreme said last March that banks will only have to return the money since May 2013, date of the first judgment. Judges understand that first decision made it clear that they were unfair if they were not transparent, so that from that moment and can not speak in good faith.
"You can limit the consequences of nullity. The Supreme must apply the law, not dictate it, "says Professor of Civil Law at the University of Málaga Ana Canizares. Further he believes that the claims will increase now that the court fees have been eliminated.The doctrine of the Supreme
The trials, except in rare cases, usually give consumers reason, cancel soils and, following the doctrine of the Supreme condemn money back May 2013. However, some judges ignore him and demand to be restored absolutely all the money from the day they began to apply the clause.
The latter is what sent two recent judgments of courts of first instance of Murcia and Zaragoza won by the law firm UNIVE. The de Zaragoza, in particular, argues that must comply, before the judgment of the Spanish court, rules of the European Union, and this clearly states "not linking the unfair terms." And that, says the judgment of the Commercial Court number 2 of Zaragoza on 27 April, "must have projection into the future, to be reached with its invalidity, and to the past, removing any trace of their existence, This can only be achieved if made effects disappear, ie restoring amounts ".

 グランド句、最も耐性
約200万住宅ローンは、正義は虐待であることを示す条件を開催しました。銀行は、先験的には場合によって法的および研究事例であることを主張します

    バロンイニゴによって「あなたが文句を言う場合は、裁判所を経ます」
    あなたの住宅ローンの条件についてはこちらをご覧ください

J. A.Auniónマドリード11 JUN 2015 - 12：31 CET

 モニカグリロ、38は、それが六十年代にまで十分に住宅ローンを支払うのアイデアを圧倒する。彼女はレガネス（マドリード）で新しく建て周辺に彼女の2人の子供と住んであなたが借金を返済専用のいくつかの貯蓄を、乗るたびに平らに行きます。彼は地上の句のことを聞いたときには、非常に怒って、できるだけ多くの家の歌詞の最低賃金を設定するものでは金利が落ちるよう。彼女が支払われていて、彼のため、あなたは2000ユーロ年間約歌詞を促しています。あなたが読んできたように、あなたはそれを行う必要はありません。ほとんどの人は明らかに彼が署名したものを知らされていなかったため、正義は、ほぼ、虐待にnullをすべてのそれらの句を宣言しています。
レガネスの彼の家の前でモニカグリロ。 / JULIAN ROJAS
プロモーターの住宅ローンにsubrogatedされていた彼女は、誰もが任意の地面を彼に話したなかったです。彼女は銀行、カハスペイン、請求するに行ったときと数ヶ月前、彼の申し出をした：「彼らは2.8％に3.15パーセントの変造、またで安全な家を雇った場合にのみ、私に言いましたそれらは、 "と彼は言います。 「彼らはchoriceandoている」と彼は文句を言います。我々はノーと言って、彼は裁判所に行ってきました。 「私たちの組織は、ケース・バイ・ケースを分析した。それぞれがそのような状況を持って、我々は彼らに敏感であり、どこでも適切なに従って行動、「銀行Ceiss（スペイン・カハ・ドゥエロ）の広報担当者は語りました。
最高裁は、これらの条項の土壌に、死が見えた打撃を与えたので、これは2年となっています。しかし、たとえ彼らは、ユーザーADICAEの協会によると、約200万住宅ローンの力に耐えます。また、ユーザーは、バッフルのまま。彼 らは直接響きを主張し、彼らはこの条件をドロップするように依頼するために銀行に行くとき、通常グリロは、受信カウンタとして見出されるかする必要はない どこかどのように彼らは知らない、ハビエル・ガストン、Denunciascolectivasの設立パートナーは述べています。 COM、最も好戦的なプラットフォームの一つ。クレーム処理
その時、消費者は、対応する2ヶ月を持っている銀行の顧客サービスへの苦情を行うことができます。あなたが満たされていない場合次に、あなたはサービスがスペインの銀行を主張使用することができます。これらの苦情は、2013年に比べて少ないものの、6カ月以内に、2014年の回答で15479に達した銀行を拘束されていないので、望ましい結果が達成されない場合は、次のステップは、だろう裁判所。
実際には、需要が増加している、法的なソースを言います。例えば、セゴビアの商事裁判所は、第一四半期に2013の周りと同じように92を獲得しました。マラガで、4月に984であった（2014年を中心に2010年でした）。ライオン、1月と2月の間に350。ブルゴスは、補強でこれらのケースを担当する裁判官は、セビリアでほぼ独占的に存在すると増援があります...
このすべてにつながった最高裁は、2013年5月に、BBVA、Cajas RuralesウニダスとNovagalicia（実体は条項を撤回した）で固定ヌル土を宣言しました。高裁判所は、それは彼が署名したもの顧客に説明していない場合には、ですが、これらの条件は、抽象的で、合法的ですが、プロセスが透明でなかった場合は不公平であると述べました。彼はまた、いくつかの企業は、彼らが満たすか満たさことを実証することができるように透明性を確立するための条件を設定します。例えば、それらは、金利が上昇またははるかに落ちた場合、契約やシナリオの具体的なシミュレーションの定義要素であり、十分に明確な情報を提供しました。合法的な条件
それ以外の場合は証明されない限り、銀行は条項の合法性を決定する判断の一部が保持します。ユーザーは、裁判所に行ったとき、彼らはほとんど常に正しいことが証明されている、しかし、機会にではなく、軒並み顧客と交渉しています。また、スペインの銀行は、長年にわたってflacas-牛の時点で銀行に利益を確保し、ヘッジ許可の消費者が住宅ローンへのより良いアクセスを持っていることを2010年報告書で述べたことを覚えておいてください。 「それが契約生涯を通じて住宅ローンの銀行の顧客のための平均コストの観点から正だ、「仕事は述べています。
ハビエル・ガストン、一般的にちょうどそれがそうした3％と5％の患者との間にかかるコストや情報の欠如を（非難することによって、裁判所の戦いと非常に少数の人々ので、オフセット画像の損傷を失ったコスト今）、それらが有効なままのように、銀行のために非常に重要な利点を表すためです。例えば、その除去はバンコ人気に2015年に壊れユーロ1.29億ことになります。
カルロスVillaseca、アランフェス（マドリード）の自宅で彼の家族と一緒に。 / JULIAN ROJAS（BBC）
カルロスVillaseca、39は、また、それらの句を削除しないでください、あなたの組織の中で述べています。アランフェスに家を購入するそのローンの一般的な条件は、20％を支払うために天井を設定して、リターンで、顧客は3.75パーセントの床を受け入れました。彼も彼がしたことに気付きませんでした。いくつかの年の間、それは床なしで対応していたよりも300ユーロに月959ユーロを支払っています。
彼は商業Credifimo（その後CaixaBank今、Cajasolに属する）と不動産で会った2006年には、すべての彼はそれらの条件としていた言った： "それは我々が唯一のあなたは900を支払うことができるように支払うつもり意味しますそして、月額千ユーロ。それは最高の住宅ローン市場の一つであり、それはあなたのニーズに最適です。 " Villasecaは、彼らが唯一の保証として彼らの雇用にお金を与えていた理由の一つは、説明を受け入れました。
CaixaBankのスポークスマンは、このケースは非常に特殊であることを説明しています。 Credifimoは操縦の余地を可能にしていない住宅ローン（今の投資家が市場で有価証券を購入する）の一部を証券化しています。これでは、それらに直接依存、同じスポークスマンは、ケースバイケースを検討し、一般的にいくつかの合意に到達しようと言います。
Denunciascolectivas.comで、多くの法律事務所は、多くの場合、銀行が効果的に交渉されたと合意したことを認めています。しかし、はい、一度それが法的な訴状を提出しました。このような状況は、今日最も不均質である：銀行で宣伝することなく、いくつかの交渉。法的紛争の何百ものユーザーADICAEの関連が提出しmacrodemanda 15,000 101影響を受けたエンティティまで失業を解決します。フォローし（透明性の欠如がある場合はnullを宣言し、2013年からのリターンを必要としている）最高裁判所が定めたものを適用する文。そして他の人が彼を無視し、すべてのお金は絶対に復元されることを要求。¿を返しますか？
最高裁はMagristrados。 /アルバロ・ガルシア
彼は、すなわち「経済公の秩序の乱れに墓」が不誠実だったとそれが引き起こすことができることを理解するのでお金を非難しなかった2013年5月中句それを下の最初の最高裁の判決は、バック過充電します巨額の資金により費やすと危険にいくつかを置くことができる貯蓄銀行、しなければなりません。
それから彼は訴訟を失ったため、最高裁は、第​​1判定の日、銀行が唯一の2013年5月以来、お金を返却する必要がありますことを昨年3月に言った他の銀行に何が起こったのかの質問を開いたまま。裁判官は最初の決定は、それが明確に彼らが透明ではなかった場合は、その瞬間からなるように、不公平であり、誠実に話すことができないことを作ったことを理解しています。
「あなたは無効の影響を制限することができます。最高裁はそれを規定していませ、法律を適用する必要があり、「マラガアナカニザレス大学で民法の教授は述べています。さらに彼は、特許請求の範囲は、裁判所の手数料が解消されたことを今に増加すると考えています。最高の教義
最高の教義以下のまれなケースを除いて試験、通常、消費者に理由を与える土壌をキャンセルしては、しかし、月2013お金をバック非難する、いくつかの裁判官は彼を無視して、需要が回復します彼らは句を適用し始めた日から、絶対にすべてのお金。
後者は、法律事務所UNIVEが優勝ムルシアとサラゴサの最初のインスタンスの裁判所の最近の二つの判断を送信したものです。デ・サラゴサは、特に、スペインの裁判所の判決前に、欧州連合（EU）の規則を遵守し、これは明らかに「不当な条項を結ぶない。」と述べなければならないと主張していますそして、それは、4月27日サラゴサの商事裁判所番号2の判断は言う、「その存在の痕跡を除去し、その無効に到達するように、未来に投影している必要があり、過去に製の効果が消えた場合にのみ、すなわち、「金額を復元する、達成することができます。

 Grundklauseln, die resistent
Über zwei Millionen Hypotheken gehaltenen Bedingungen die besagt, dass die Gerechtigkeit ist ausfallend. Die Banken argumentieren, dass von vornherein rechtmäßig und studierte von Fall zu Fall

     Von Barron Iñigo 'Wenn Sie sich beschweren, durch den Hof zu gehen'
     Informieren Sie sich hier über die Bedingungen Ihrer Hypothek

J. A. Aunión Madrid 11 JUN 2015 - 00.31 CET

 Monica Grillo, 38, überwältigt sie die Idee der Zahlung Hypothek bis weit in die sechziger Jahre. Jedes Mal, wenn Sie ein paar Ersparnisse, zur Schuldentilgung gewidmet Bord zu gehen flach, wo sie lebt mit ihren zwei Kindern in einem Neubauviertel in Leganés (Madrid). So dass sehr wütend geworden, als er von Grundklauseln gehört, diejenigen, die eine Mindestlöhne in den Texten des Hauses so viel setzen, wie die Zinsen fallen. Sie hat dafür bezahlt, und seinetwegen Sie forderte Texte rund 2.000 Euro pro Jahr sind. Wie Sie gelesen haben, die Sie nicht haben, es zu tun. Justice ist fast null erklärt alle diese Klauseln für missbräuchlich, weil die meisten Menschen nicht klar, was er unterzeichnet wurde mitgeteilt.
Monica Grillo vor seinem Haus in Leganes. / JULIAN ROJAS
Sie, die, um die Hypothek auf den Promotor übergegangen war, ihn niemand über jede Boden erzählt hatte. Und vor ein paar Monaten, als sie ging zu ihrer Bank, Caja Spanien, Anspruch, machte ihm ein Angebot: "Sie sagten mir, das entwürdigt von 3,15% auf 2,8%, und nur dann, wenn auch gemietet die sichere Haus mit sie ", sagt er. "Sie werden choriceando", klagt er. Wir sagten nein, und er hat vor Gericht gegangen. "Unsere Organisation analysiert, von Fall zu Fall. Jeder hat seine Umstände sind wir sensibel auf sie, und entsprechend zu handeln, wo immer angemessen", sagte eine Sprecherin für Banküber Ceiss (Spanien-Caja Duero).
Es ist schon zwei Jahre her, dass der Oberste Gerichtshof gab einen Schlag, der Tod schien, um diese Klauseln Boden. Aber auch sie zu ertragen in Kraft in etwa zwei Millionen Hypotheken, nach Angaben des Verbandes der Nutzer ADICAE. Benutzer bleiben auch ratlos. Sie wissen nicht, wo und wie haben sie Anspruch, und wenn sie auf die Bank gehen, um sie zu bitten, diese Bedingung, die in der Regel als Gegen Grillo empfangen oder direkt ein klares Nein, sagt Javier Gaston, Gründungspartner von Denunciascolectivas gefunden wird sinken. com, eine der kämpferischsten Plattformen.Die Ansprüche Prozess
Zu dieser Zeit kann der Verbraucher eine Beschwerde an den Kundendienst von der Bank, die binnen zwei Monaten reagieren muss zu machen. Dann, wenn Sie nicht zufrieden sind, können Sie mit dem Service behauptet, die Bank von Spanien. Diese Beschwerden, wenn auch weniger als im Jahr 2013 belief sich auf 15.479 im Jahr 2014. Die Antwort, innerhalb von sechs Monaten, wird nicht auf der Bank verbindlich, so dass der nächste Schritt, wenn das gewünschte Ergebnis nicht erreicht, wäre Plätze.
In der Tat, die Anforderungen steigen, sagen Rechtsquellen. Zum Beispiel das Handelsgericht von Segovia hat 92 im ersten Quartal, die gleichen wie in der Umgebung von 2013; in Malaga waren 984 bis April (um 2014 waren 2010); der Löwe, 350 zwischen Januar und Februar; Burgos in der Verstärkung gibt es eine zuständige Richter diesen Fällen fast ausschließlich in Sevilla und es gibt Verstärkungen ...
Der Oberste, die all dies führte im Mai 2013 erklärt, null Boden durch BBVA, Cajas Rurales Unidas und Novagalicia (Entitäten zog Klauseln) fixiert. Das hohe Gericht sagte, diese Bedingungen, in der abstrakten, rechtmäßig sind, die aber unfair, wenn der Prozess nicht transparent war, das heißt, wenn sie nicht an den Kunden, was er unterzeichnet wurde, zu erklären. Er hat auch festgelegten Bedingungen für die Einrichtung wie Transparenz, dass nur wenige Unternehmen nachweisen kann, dass sie sich treffen oder getroffen. Zum Beispiel, bot sie ausreichend klare Informationen, die ein bestimmendes Element des Vertrages und konkrete Simulationen von Szenarien ist, wenn die Zinsen steigen oder fallen, viel.Lawful Bedingungen
Banken halten seit dieser Teil des Urteils die Bestimmung der Rechtmäßigkeit der Bestimmungen, sofern nichts anderes bewiesen. Sie haben mit den Kunden bei Gelegenheit ausgehandelten, aber nicht auf der ganzen Linie, obwohl, wenn der Benutzer vor Gericht gegangen, haben sie fast immer Recht. Denken Sie auch daran, dass die Bank von Spanien sagte in einem Bericht 2010, dass Hedge, die einen Gewinn für die Bank in der Zeit von flacas- Kühe für viele Jahre gewährleistet, erlaubt Konsumenten besseren Zugang zu einer Hypothek. "Es ist positiv aus der Sicht des durchschnittlichen Kosten für Bankkunden von Hypothekarkrediten während der gesamten Vertrags Leben", sagt der Job.
Javier Gaston, die Kosten in der Regel Gerichtskämpfe und Imageschäden versetzt, weil nur sehr wenige Menschen verloren nur durch Kündigung die damit verbundenen Kosten oder den Mangel an Informationen (zwischen 3% und 5% der Patienten es so getan hat, jetzt), und weil, wie sie in Kraft bleiben, sind ein sehr wichtiger Vorteil für die Banken. Zum Beispiel würde deren Beseitigung in einer gebrochenen Euro 129 Mio. im Jahr 2015 auf Banco Popular führen.
Carlos Villaseca, der mit seiner Familie in seinem Haus in Aranjuez (Madrid). / JULIAN ROJAS (BBC)
A Carlos Villaseca, 39, die auch in Ihrer Organisation, die ihre Bestimmung nicht entfernen. Die allgemeinen Geschäftsbedingungen des Kredit du ein Haus in Aranjuez zu kaufen setzen eine Obergrenze von 20% zu zahlen und im Gegenzug akzeptiert der Kunde einen Boden von 3,75%. Er bemerkte nicht einmal, dass er es tat. Seit einigen Jahren wird die Zahlung 959 € pro Monat und 300 Euro mehr, als es ohne den Boden entsprochen haben.
Im Jahr 2006, als er mit kommerziellen Credifimo (dann Cajasol gehören, jetzt CaixaBank) trafen sich in Immobilien, über die Konditionen, sagte alles, was er war: "Das bedeutet, dass wir nur gehen, um so zu bezahlen, dass Sie 900 bezahlen und 1000 Euro pro Monat. Es ist eines der besten Hypothekenmarkt; Es ist perfekt geeignet, um Ihre Bedürfnisse. " Villaseca dann akzeptiert die Erklärung, zum Teil, weil sie Geld geben, ihre Lohn- und Gehaltslisten als einzige Garantie.
Ein Sprecher CaixaBank erklärt, dass dieser Fall ganz besonders. Credifimo hat einen Teil der Hypothek (jetzt die Investoren kaufen Wertpapiere auf dem Markt), die keinen Spielraum ermöglicht verbrieft. In denen hängen direkt von ihnen, sagt derselbe Sprecher, wird von Fall zu Fall überprüft und in der Regel versuchen, eine Einigung zu erzielen.
In Denunciascolectivas.com, und in vielen Kanzleien zugeben, dass in vielen Fällen die Banken effektiv ausgehandelt und vereinbart. Aber, ja, sobald es eine Rechtsbeschwerde eingereicht. So ist die Situation heute heterogensten: einige Verhandlungen ohne Werbung in Banken; Hunderte von Rechtsstreitigkeiten zu lösen einen Arbeitslosen, bis macrodemanda 15.000 101 betroffenen Personen von der Vereinigung der Nutzer ADICAE eingereicht; Aussagen, die zu verfolgen und anzuwenden, was sich durch den Obersten gesetzt (wenn es Mangel an Transparenz werden für nichtig erklärt und die erforderliche Rendite ab 2013); und andere zu ignorieren ihn und fordern, dass das ganze Geld ist absolut restauriert.¿Kosten?
Magristrados der Oberste Gerichtshof. / Alvaro Garcia
Das erste Urteil des Obersten Gerichtshofs auf Klauseln it down Mai 2013, nicht Geld zu verurteilen, zurückladen, weil er verstanden, dass es schlecht war, dass Glaube und dazu führen könnten, nämlich "das Grab der wirtschaftlichen öffentlichen Ordnung Störung" durch die riesige Menge an Geld müsste verbringen und Sparkassen, die einige in Gefahr bringen könnte.
Dann verließ er die Frage offen, was mit den anderen Banken verloren Klagen, so der Oberste sagte im März, dass die Banken nur noch das Geld seit Mai 2013 Datum der ersten Urteil zurück. Richter verstehen, dass erste Entscheidung deutlich gemacht, dass sie ungerecht, wenn sie nicht transparent, so dass von diesem Moment und kann nicht in gutem Glauben zu sprechen.
"Man kann die Folgen der Nichtigkeit zu begrenzen. Der Oberste muss das Gesetz anzuwenden, nicht diktieren es ", sagt Professor für Zivilrecht an der Universität von Malaga Ana Canizares. Weiterhin glaubt er, dass die Ansprüche werden nun, dass die Gerichtskosten wurden eliminiert erhöhen.Die Lehre von der Supreme
Die Versuche, außer in seltenen Fällen, in der Regel den Verbrauchern Grund abbrechen Böden und im Anschluss an die Lehre des Obersten verurteilen Geld zurück Mai 2013, ignorieren jedoch einige Richter ihn und Nachfrage wiederhergestellt werden absolut alles Geld ab dem Tag, fingen sie an, die Klausel anzuwenden.
Letzteres ist, was schickte zwei jüngsten Urteile der Gerichte der ersten Instanz von Murcia und Zaragoza von der Anwaltskanzlei UNIVE gewonnen. Die de Zaragoza, insbesondere, argumentiert, dass entsprechen müssen, bevor das Urteil des spanischen Gerichts, Regeln der Europäischen Union, und diese eindeutig fest, "nicht die Verknüpfung der missbräuchlichen Klauseln". Und das, so das Urteil des Handelsgerichts Nummer 2 von Zaragoza am 27. April, "muss Projektion in die Zukunft zu haben, um mit seiner Nichtigkeit erreicht werden und in die Vergangenheit, um jegliche Spur ihrer Existenz, Dies kann nur erreicht werden, wenn gemacht Wirkungen verschwinden werden, dh die Wiederherstellung Beträge ".