新薬開発研究は、市場原理の金儲けではなく、患者の数の需要に対応するように

EL PAIS

Por una investigación más enfocada a la salud y menos al mercado
La campaña 'No es sano' pretende promover un debate público para que el Estado tome partido y que la innovación médica no quede en manos del mercado
Pablo Linde Madrid 21 OCT 2015 - 18:06 CEST

++++++++++++++++++++++++++++++++++

For a more focused research to health and less market
The campaign "is not healthy" it aims to promote a public debate for the state to take sides and medical innovation not left to the market
Paul Linde Madrid 21 OCT 2015 - 18:06 CET

 Invent a new drug is expensive. Very expensive. Depending on the source, create a new molecule can range from 100-150 million euros to more than 2,250. And he who invests usually want to recover these amounts by far logically. The problem is that not always the most profitable is the most urgent and important: many diseases that affect millions of people do not deserve the attention of an industry that is not going to get revenues from them. If market forces are far from perfect in health they are often unfair.more information

    The balance between cost and benefit of hepatitis C drugs
    What does it cost to manufacture a drug?
    17 how to eradicate evils which embitter the lives of 1,000 million people
    2.4 million Spaniards claim not to pay for drugs
The campaign is not healthy, which was presented Wednesday in Madrid, it aims to "promote informed public debate and foster political commitment of the Government, political parties and other institutions for a change in the model of medical innovation." Because, they according say their slogans: "It is not only profitable healthy investigate diseases; is not healthy put the economic benefits to health; is not healthy speculate on drugs. "
Promoted by more than half a dozen institutions, which include Health by law, MDM and the Medical College; ISGlobal and supported by Oxfam and signed by a dozen other health-related organizations, the initiative aims to take advantage of the election campaign for political parties to commit to introduce three major changes in the innovation system: transparency, public interest criteria for all investment by the state and promote R & D initiatives based on new models that do not rely exclusively on patents.
Vanessa Lopez, president of Health by law, reeled off three goals for changing a current "more oriented benefits to public health" innovation system. "The first step is to introduce a transparent and ensure informed public debate. Society has a right to know the actual transaction prices in the purchase of medicines by the public health system; detail on public investments and tax incentives on R & D; all clinical data, results and costs of drugs wholly or partly funded with public money; the evaluation of health technologies to ensure that only financed with state funds that have an added therapeutic benefit; and finally, the detail on the process of developing standards and laws affecting this sector, "claimed Lopez.

    Not only profitable healthy investigate diseases; is not healthy put the economic benefits to health; is not healthy speculate on drugs
Second, the campaign officials say many of the investments made by the State are not going to stop those research products that generate greater public interest, something needs to change, they say. Finally, they try to open a discussion to change the current system of patents other than "encourage monopolies".
"We do not propose detailed measures in principle, but we are meeting with all parties to generate debate," said Lopez, who said they have already held talks with the PSOE, we and citizens, among others. "We are awaiting the Popular Party and also want to talk to other smaller," he said.
But the truth is that the problem is not healthy complaint goes far beyond the Spanish borders. Research efforts are particularly unfavorable to the world's poorest populations and one country is not strong enough to influence an absolutely global industry. So Monica Cavagna, technical Health Organization of Consumers and Users (OCU) another of the entities promotoras- explained already in talks with international partner organizations to promote a global debate on medical innovations.The weight of public research
About a third of the world population lacks the resources to afford the drugs they need. "And for the first time, the industrialized countries are beginning to not being able to afford some of them," said Germán Velásquez, former employee of the World Health Organization and currently an adviser to South Center. This debate fueled the price of the drug called Sovaldi hepatitis C, whose price had to negotiate the Spanish and French governments with the laboratory that marketed. But more and more drugs that are priced can hardly be paid for by individuals or even by the public purse.
According to Velasquez, the problem of lack of transparency in the investigation process is added to the innovation itself "is diminishing." He cited France, where the prestigious journal Prescrire granted each year gold pill the most important pharmacological developments. In 2012 remained desert. Of the 22 classified as "major therapeutic progress" in the country were patented molecules in 2006, the figures were down year on year to 15, 10, 7, 4, 1 and 0. "Most of the new patents are small modifications to old drugs, "he says.
68% of patented drugs with more therapeutic value in the USA were based on public research
One solution proposed by the campaign and the speakers at the round tables that accompanied his presentation is that States enforce the significant weight of public research in basic science to "condition" to the industry. 68% of patented drugs with more therapeutic value in the US between 1990 and 2007 were based on public research, explained Javier Diaz-Nida, a professor at the Autonomous University of Madrid. "Citizens often pay twice for the same drug," he added Velasquez.
How to get a higher social return on this public investment? Formulas are several. Promote fair licenses; clauses requiring social responsibility when public innovations are used; encourage universities to go beyond basic research, which are often left to develop drugs to its later stages; the formation of public-private partnerships are to investigate some that said Diaz-Nida.
One such formula is the Initiative Drugs for Neglected Diseases Initiative (DNDi, for its acronym in English), a private nonprofit organization that researches new drugs to populations that are not economically interesting for industry. "We are looking for solutions that are not based on profit but on the solution of the problems. The free market does not allow treating diseases of people who do not get benefits and alternatives are by definition collaborative, "said Olaf Valverde, medical director of DNDi.
In this quest, Joan Rovira, professor emeritus of the University of Barcelona, ​​demanded that the research priorities not marked companies: "Politics must set priorities, a budget for biomedical innovation, and it is distributed among those who innovate, be public or private bodies. It is to find mechanisms to pay innovation to overcome patents and that the resulting drugs can be sold as generic: the price is not linked to the cost of the investigation. "

 新薬開発研究は、市場原理の金儲けではなく、患者の数の需要に対応するように

 健康とあまり市場に、より集中研究のための
キャンペーンは側面を取るために状態のための公開討論を促進することを目的と医療の革新市場に残っていない「健康ではありません」
ポール・リンデマドリード21 OCT 2015 - 18時06分CET

 新しい薬が高価である発明します。高価な。ソースに応じて、新しい分子が100〜150000000ユーロ以上から2,250の範囲とすることができる作成します。そして、通常、投資、彼ははるかに論理的にすることで、これらの金額を回復したいです。彼らからの収益を取得するつもりされていない業界の注目に値するていない何百万人もの人々に影響を与える多くの病気：問題はない、常に最も収益性の高い、最も緊急かつ重要であるということです。市場の力がはるかに健康で完璧からであれば、それらは多くの場合、不公平です。もっと

    C型肝炎薬のコストと利益のバランス
    それは何の薬剤を製造するのに費用がかかるのでしょうか？
    1,000百万人の命をエンビター悪を根絶するための方法17
    240万スペイン人は薬の支払いにはないと主張します
キャンペーンはマドリードで水曜日発表された、健康ではないですが、それは「情報に公開討論を促進し、医療技術革新のモデルの変更のための政府の政治的コミットメント、政党やその他の機関を育てる。」を目指してので、応じては、彼らのスローガンは言う： "それは病気を調べる健康だけで有益ではありません。健康への経済的利益を置かないで健康です。薬を推測健康ではありません。」
法律、MDMと医科大学によって健康を含んで半分以上ダース機関によって推進。すべての透明度、公益基準：ISGLOBALとオックスファムでサポートされているとダース他の保健関連機関によって署名された、イニシアチブは、イノベーションシステムにおける三大変化を導入するためにコミットする政党のために選挙運動を利用することを目指して国家による投資とは、特許を独占的に依存しない新しいモデルに基づいたR＆Dの取り組みを推進しています。
ヴァネッサ・ロペス、法律によって健康の社長は、イノベーションシステム「国民の健康に、より指向のメリット」電流を変化させるための3つの目標をオフにリール。 「最初のステップは、透明を導入し、情報に基づいた公開討論を確保することです。協会は、公衆衛生システムによる医薬品の購入の実際の取引価格を知る権利があります。公共投資とR＆D上の優遇税制の詳細;すべての臨床データ、結果と完全にまたは部分的に公的資金により資金調達薬のコスト。健康技術の評価は、唯一の追加治療効果を持っている状態の資金で賄わことを確認します。そして最後に、この分野に影響を与える基準や法律の開発プロセスの詳細は、「ロペスを主張しました。

    だけでなく、収益性の高い健全な疾患を調査します。健康への経済的利益を置かないで健康です。薬を推測健康ではありません
第二に、キャンペーン関係者は国家によって行われた投資の多くは、より大きな公共の利益を発生させるもの研究成果を停止するつもりはありませんと言う、何かが変更する必要がある、と彼らは言います。最後に、彼らは「独占を奨励する」以外の特許の現在のシステムを変更するには、議論を開こうとします。
"我々は、原則的に詳細な対策を提案していないが、私たちは議論を生成するために、すべての関係者と会っている、「彼らはすでに他の人の間で、私たちと市民をPSOEと会談していると述べたロペスは言いました。 "我々は、人気のパーティーを待っていると、他の小さいに話をしたい"と彼は言いました。
しかし、真実は、問題がはるかにスペインの国境を越えた健康苦情はないということです。研究努力は、世界の最貧困層に特に不利であり、一国では絶対に世界的な業界に影響を与えるには十分強力ではありません。だからモニカCavagna、消費者やユーザーの技術的な保健機関（OCU）医療イノベーションのグローバルな議論を促進するための国際協力機関との会談で、既に説明したpromotoras-エンティティの別。公的研究の重量
世界人口の約3分のは、彼らが必要とする医薬品を得た資源を欠いています。 "そして、初めて、先進国は、それらのいくつかを買う余裕することができないし始めている、「ヘルマン・ベラスケス、元世界保健機関の従業員と南センターに現在顧問は言いました。この議論は、価格販売実験室でスペイン語とフランス語の政府を交渉しなければならなかったSovaldi C型肝炎と呼ばれる薬の価格を煽っ。しかし、販売され、より多くの薬物は、ほとんどの個人によって、あるいは国庫が負担することはできません。
ベラスケスによると、調査過程における透明性の欠如の問題は、それ自体が革新的に追加される「減少しています」。彼は権威あるジャーナルPrescrireは、毎年金の丸薬が最も重要な薬理学的開発を許可され、フランスを、引用しました。 2012年には砂漠のまま。 2006年に分子の特許を取得した国の「主要な治療の進歩」と分類22のうち、数字は15、10、7、4、1と0に前年同期比で減少した「新特許のほとんどが小さく、古い薬への変更、 "と彼は言います。
米国の複数の治療価値を持つ特許薬の68％が公的研究に基づいていました
彼のプレゼンテーションを伴っラウンドテーブルでのキャンペーンとスピーカーによって提案された一つの解決策は、国が産業界に「条件」に基礎科学における公的研究の有意な体重を強制することです。 1990年から2007年の間に米国ではより多くの治療的価値を持つ特許薬の68％が公的研究に基づいた、ハビエル・ディアス、ニダ、マドリード自治大学の教授は説明しました。 「市民は多くの場合、同じ薬のために二度支払う、「彼はベラスケスを追加しました。
この公共投資でより高い社会的リターンを取得する方法？式には、いくつかあります。公正なライセンスを促進すること。公共革新が使用されている社会的責任を要求する条項。多くの場合、その後期に薬剤を開発するために残されている基礎研究、越えて行くために大学を奨励します。官民パートナーシップの形成は、ディアス-ニダよると、いくつかを調査することです。
そのような式は、顧みられない病気（英語での頭字語用DNDiが、）イニシアティブイニシアティブ薬、経済産業にとって興味深いではない集団に新薬を研究、民間非営利団体です。 "我々は、利益ではなく、問題の解決に基づいていないソリューションを求めています。自由市場が利益を得ると選択肢が定義共同によるものでない人の疾患を治療することはできません、「オラフバルベルデ、DNDiがの医療ディレクターは述べています。
このクエストでは、ジョーン・ロビラ、バルセロナ大学の名誉教授は、研究の優先順位は、企業がマークされていないことを要求し、「政治は、生物医学技術革新のための予算を優先順位を設定する必要があり、それが革新者たちの間で分配される、こと公的または民間団体。これは、特許を克服するために技術革新を支払う仕組みを発見し、その結果薬剤がジェネリックとして販売することができるということです。価格は調査の費用にリンクされていません」

 Für eine gezieltere Forschung für die Gesundheit und weniger Markt
Die Kampagne "nicht gesund", es zielt darauf ab, eine öffentliche Debatte zu fördern, dass der Staat Seiten und medizinische Innovationen nicht dem Markt überlassen zu nehmen
Paul Linde Madrid 21 OCT 2015 - 18.06 CET

 Erfinde ein neues Medikament ist teuer. Teuer. Je nach Quelle, erstellen Sie ein neues Molekül kann von 100 bis 150 Millionen Euro auf mehr als 2.250 reichen. Und wer investiert, wollen in der Regel, um diese Beträge bei weitem logisch zu erholen. Das Problem ist, dass nicht immer die profitabelste ist die dringendste und wichtigste: viele Krankheiten, die Millionen von Menschen betreffen nicht die Aufmerksamkeit von einer Branche, die nicht geht ist, Einnahmen aus ihnen verdienen. Wenn die Marktkräfte sind bei weitem nicht perfekt in die Gesundheit sind sie oft unfair.mehr

    Das Gleichgewicht zwischen Kosten und Nutzen der Hepatitis-C-Medikamente
    Was kostet es, um ein Medikament herzustellen?
    17, wie Übel, die das Leben von 1.000 Millionen Menschen verbittern auszurotten
    2,4 Millionen Spanier behaupten, nicht für Medikamente bezahlen
Die Kampagne ist nicht gesund, die am Mittwoch in Madrid vorgelegt wurde, zielt darauf ab, "die Förderung informierte öffentliche Debatte zu fördern und politische Engagement der Regierung, politischen Parteien und anderen Institutionen für eine Änderung in dem Modell der medizinischen Innovation." Weil sie nach sagen, ihre Parolen: "Es ist nicht nur profitabel gesunde untersuchen Krankheiten; ist nicht gesund setzen die wirtschaftlichen Vorteile für die Gesundheit; ist nicht gesund spekulieren auf Drogen. "
Um mehr als ein halbes Dutzend Institutionen, die Gesundheit durch das Gesetz, MDM und dem Medical College gehören gefördert; IsGlobal und von Oxfam unterstützt und von einem Dutzend anderer gesundheitsbezogener Organisationen unterzeichnet wurde, zielt darauf ab, die Initiative, um die Vorteile des Wahlkampfes zu nehmen für die politischen Parteien zu verpflichten, drei wichtige Änderungen im Innovationssystem vorstellen: Transparenz, öffentliche Interesse Kriterien für alle Investitionen durch den Staat und Förderung von FuE-Initiativen auf der Grundlage neuer Modelle, die nicht ausschließlich weiß zu Patenten.
Vanessa Lopez, Präsident der Gesundheit durch das Gesetz, abgespult drei Tore zum Ändern einer aktuellen "mehr orientierte Vorteile für die öffentliche Gesundheit" Innovationssystems. "Der erste Schritt ist die Einführung eines transparenten und sicherzustellen, informierte öffentliche Debatte. Gesellschaft hat ein Recht auf die tatsächlichen Transaktionspreise in den Kauf von Medikamenten durch das öffentliche Gesundheitssystem zu kennen; Detail auf öffentliche Investitionen und steuerliche Anreize für F & E; Alle klinischen Daten, Ergebnisse und Kosten von Medikamenten ganz oder teilweise mit öffentlichen Geldern finanziert werden; die Bewertung von Gesundheitstechnologien, um sicherzustellen, dass nur mit Staatsfonds, die einen zusätzlichen therapeutischen Nutzen haben, finanziert werden; und schließlich die ausführlich über den Prozess der Entwicklung von Standards und Gesetze, die in diesem Sektor ", behauptete Lopez.

    Nicht nur profitabler gesund zu untersuchen Krankheiten; ist nicht gesund setzen die wirtschaftlichen Vorteile für die Gesundheit; ist nicht gesund für Drogen spekulieren
Zweitens, sagen die Kampagne Beamten viele der vom Staat vorgenommenen Investitionen nicht gehen, um diese Forschungsprodukte, die ein größeres öffentliches Interesse, muss etwas ändern generieren zu stoppen, sagen sie. Schließlich versuchen sie, eine Diskussion zu öffnen, um das derzeitige System der andere als "zu fördern Monopole" Patente ändern.
"Wir haben keine detaillierte Maßnahmen im Prinzip schlagen, aber wir sind mit allen Parteien, welche die Debatte zu generieren", sagte Lopez, der sie bereits entschieden haben Gespräche mit der PSOE, die wir und die Bürger, unter anderem gesagt. "Wir freuen uns auf die Volkspartei und wollen auch in andere kleinere reden", sagte er.
Aber die Wahrheit ist, dass das Problem ist nicht gesund Beschwerde geht weit über die spanischen Grenzen. Die Forschungsanstrengungen sind besonders ungünstig ärmsten Bevölkerungsgruppen der Welt und ein Land nicht stark genug ist, um eine absolut globale Industrie beeinflussen. So Monica Cavagna, technische Gesundheitsorganisation der Verbraucher und Nutzer (OCU) eine andere der Einheiten promotoras- bereits in Gesprächen mit internationalen Partnerorganisationen erklärt, eine globale Diskussion über medizinische Innovationen zu fördern.Das Gewicht der öffentlichen Forschung
Etwa ein Drittel der Weltbevölkerung, die Ressourcen fehlen, um die Medikamente, die sie brauchen, leisten. "Und zum ersten Mal werden die Industrieländer auf, nicht in der Lage, einige von ihnen leisten beginnen", sagte Bundes Velásquez, ehemaliger Mitarbeiter der Weltgesundheitsorganisation und aktuell Berater South Center. Diese Debatte angeheizt den Preis für das Medikament namens Sovaldi Hepatitis C, deren Preis musste die Spanisch und Französisch Regierungen mit dem Labor, das in Verkehr gebracht zu verhandeln. Aber mehr und mehr Medikamente, die preiswert sind kaum für die von Einzelpersonen oder auch von der öffentlichen Hand bezahlt werden.
Nach Velasquez, wird das Problem der mangelnden Transparenz bei der Untersuchung Prozess der Innovation selbst hinzugefügt "abnimmt." Er verwies auf Frankreich, wo der renommierten Fachzeitschrift Prescrire gewährt jedes Jahr Goldpille die wichtigsten pharmakologischen Entwicklungen. Im Jahr 2012 blieb der Wüste. Der 22 als "wichtigen therapeutischen Fortschritt" im Land wurden im Jahr 2006 patentierte Moleküle klassifiziert waren die Zahlen unter dem Vorjahreswert um 15, 10, 7, 4, 1 und 0 "Die meisten der neuen Patente sind klein Änderungen an alten Arzneimitteln ", sagt er.
68% von patentierten Medikamenten mit mehr therapeutischen Wert in den USA auf die öffentliche Forschung beruhten
Eine von der Kampagne und den Lautsprechern an den runden Tischen, die seine Präsentation begleitet vorgeschlagene Lösung ist, dass die Staaten durchzusetzen, die signifikante Gewicht von öffentlichen Forschung in der Grundlagenforschung zur "Bedingung" für die Industrie. 68% von patentierten Medikamenten mit mehr therapeutischen Wert in den USA zwischen 1990 und 2007 auf die öffentliche Forschung beruhten, erklärte Javier Diaz-Nida, ein Professor an der Autonomen Universität von Madrid. "Die Bürger zahlen oft zweimal für das gleiche Medikament," fügte er hinzu Velasquez.
Wie man eine höhere soziale Rendite auf diese öffentlichen Investitionen zu bekommen? Formeln gibt mehrere. Förderung fairen Lizenzen; Klauseln sozialer Verantwortung bei öffentlichen Innovationen verwendet werden, erfordern; Universitäten ermutigen, über die Grundlagenforschung, die oft links nach Drogen, um den späteren Stadien entwickeln, sind zu gehen; die Bildung von öffentlich-privaten Partnerschaften sind einige, die Diaz-Nida, sagte zu untersuchen.
Eine solche Formel ist die Initiative Drugs for Neglected Diseases Initiative (DNDi, für seine Abkürzung in Englisch), eine private gemeinnützige Organisation, die neue Medikamente für die Bevölkerung, die nicht für die Industrie wirtschaftlich interessant sind erforscht. "Wir suchen nach Lösungen, die nicht auf Gewinn, sondern auf die Lösung der Probleme, die auf der Basis suchen. Der freie Markt erlaubt keine Behandlung von Erkrankungen des Menschen, die keine Vorteile bekommen, und Alternativen sind definitions Zusammenarbeit ", sagte Olaf Valverde, Ärztlicher Direktor der DNDi.
Bei dieser Suche, Joan Rovira, emeritierter Professor der Universität von Barcelona, ​​verlangte, dass die Forschungsprioritäten nicht markiert Unternehmen: "Die Politik muss Prioritäten, ein Budget für biomedizinische Innovation gesetzt, und es unter denen, die innovativ verteilt ist, werden öffentliche oder private Einrichtungen. Es ist, Mechanismen zur Innovations zahlen, um Patente zu überwinden und dass die resultierenden Medikamente als Generika verkauft werden:. Der Preis ist nicht auf die Kosten der Untersuchung verbunden "