2012年7月24日火曜日

"Rajoyは、危機を終了するには、国民的合意を招集する義務がある"

“Rajoy está obligado a convocar un gran acuerdo nacional para salir de la crisis”

El expresidente: "Por solo 30.000 millones sufrimos las exigencias de una intervención plena”

 
 
"Rajoy is obliged to convene a national agreement to end the crisis"


The president: "For only 30,000 million suffer the demands of a full engagement"



Soledad Gallego-Díaz Madrid 23 JUL 2012 - 11:04 CET
 
Felipe Gonzalez (Seville, 1942) is concerned and angry. Believes that a limit has been exceeded and that Mariano Rajoy is required to convene a national agreement. Concerned about the European crisis and is furious with the way things are developed in Europe from Spain. Criticizes the Government for consent to a "total intervention" in fact, very cheap, "low cost" to the European Union itself, without having negotiated seriously as a condition of access to reasonable financing. Spanish, the errors began in 1998, but admits that the government of Rodriguez Zapatero did not correct these errors, but they threw gasoline on the fire. Executive believes that the current dynamics are driving this country to ruin and turns against that possibility. "We are going to drift and Spanish and as Europeans." He does not believe in governments technocrats but requires a national consensus "to emerge from the crisis and to act in Europe." Considered foolish to believe that "Spain is too big to drop it because it would destroy the euro." Does Europe was not able to destroy itself? He recalls. Just a proliferation of voices of nationalism unsupportive.
Former President of Government (1982 to 1996) is away from Parliament and public life, but has not left even a moment of being a political asset, which is currently Spanish, European and world with a tremendous capacity for analysis and criticism . Starred, along with the German Helmut Kohl and Francois Mitterrand, the Maastricht summit which agreed to the birth of the single European currency, the euro, and changed the founding treaties of the European Union to give greater political impetus . Its recognized European vocation and their knowledge of EU structures made the recourse to him in 2007 to chair a Reflection Group on the Future of Europe, known as the Wise Men.
Question. How did we get here?
Response. Merkel said that we are paying 10 years of mistakes in economic policy based on a huge housing bubble. Now that we take the right at all, you have to say yes, he's right. It refers to the 10 years prior to 2008, when the global financial system broke and Spain, more specifically, the housing bubble. So, approaching it from Spain, the gallop began with the liberalization of land law, which was started with banal argument that the more offers of land is cheaper there, as if markets were rational. The reality is that the soil was becoming more expensive, we've done three or four times more square meters of which required a balanced demand and that we have fostered a wildly corrupt practices.
P. Then, is it the fault of Spanish decision?
R. The responsibility is not just an undisciplined people galloping toward a housing bubble, as they liked. There is a shared responsibility for monetary policy that provided loans below inflation, and that was not just the responsibility of the Spanish financial institutions, but the Germans, the French ... The error is ours, but shared. There has been a terrible crisis of brick, but the debt crisis has been caused because there have been banks that have fueled this debt irrationally. That has happened, Merkel is right, for 10 years, resulting in a debt of households and firms is unbearable. But that has not happened just in the state. At the time referred to Merkel, Spain had a much better public finances than those of Germany and almost any other country. We arrived at the outbreak of the crisis with budget surplus of more than two points and a public debt below 37% of GDP.
P. Ten continuous years of mistakes is long.
R. It starts, as I said, with political decisions from 1998: Aznar, Rato, Rajoy, to understand, but not corrected by the governments that come from 2004, ie with Zapatero. No adjustments are governments who lived in an apparent ideal world. The economy growing at three-something percent, loans below inflation ... The same happened with the dramatic error in the electricity sector liberalization, which has accumulated a debt of more than 25,000 million. Start with a decision that has apparently liberalizing a cost to the State enormous and again I say, not corrected in the Zapatero government, but it adds more fuel to the fire.
So, yes, all this has had some continuity for 10 years. Sure there have been accompanied by a European model of faulty monetary union without economic union. When we became us that the interest rate was reasonable with respect to economic growth and inflation in our country, that is, when we need to cool the speculative economy, the interest rate was fixed by criteria that did not meet our needs . So the European Central Bank fed the fire that we were riding in Spain.
P. Does the drift could be corrected with another Spanish European policy?


The housing bubble began in 1998 with the Land Act, but the Zapatero government
did not correct these errors
R. At least, he would have avoided this tragic situation in which, of course, are Spain and Italy, and by extension, the monetary union. The total correction has its difficulties. If you look at the U.S. see a single currency with divergent economic policies led to a tremendous explosion in the late nineteenth century, which led to the creation of the Federal Reserve. Today, California is a state that can not balance their budgets. But how to finance their debt? Through the Federal Reserve and negative interest rate. Obviously, they must make a serious restructuring, but the Fed stops the speculation flatten California as in Florida prevented. Not so the case here, where the European Central Bank does not act as a central bank.
P. We are not a federation.
R. We are neither a federation nor do we have a central bank acting as such, I insist. Spain has a deficit figures and debt lower than in Britain, yet Britain is financed through the Bank of England interest rates low and Spain is financed unbearable interest rates. Because the ECB acts as central bank, but does prevent national central banks act as such. Is a restriction of new asymmetric because strongly favors countries like Germany and its neighbors, and hurts the same way to others. So we might say that talk of a single European currency is almost political fiction. There is only one euro with completely different assessments by markets. In California, the dollar, regardless of the debt of California, is the same as in New York. In Alicante, the euro is more expensive than in Frankfurt.



CLAUDIO ALVAREZ
P. Is that what happened to monetary union?
R. It should be remembered that all this happens in a context in which we have forgotten, despite the irritation of citizens, that the origin of this crisis is the implosion of unregulated global financial system. Say it again now ... It has become a rescue operation of the deregulated financial system and, once made, at taxpayer expense, not only to ransom itself but also to pay the consequences of deep recession that caused the financial crisis, once it has done all that has not touched the source of the crisis. They are doing the same practices that led to the crisis and, suddenly, you find that J. P. Morgan has lost billions more dollars.
P. Why is that?
R. I give a personal opinion: because the real power shift has occurred in the last 25 years the representatives of representative democracy to the centers of the world's financial decision not been reversed. An example: when Obama understands what happens, as any intelligent person, and proposes the reform of the functioning of the financial system of the U.S. Congress, Wall Street goes through and makes a perfect speech on avoiding the mistakes that were taking place on Wall Street in the great centers of production errors. The speech is impeccable, so and background on what to do.
It has a single failure, the end, and that's what makes you melancholy. Because the U.S. president, still, at least in theory, the most powerful man in the world, going to Wall Street, said the reform that is occurring in the Congress and asked the actors on Wall Street to help you get through. Is dramatic. The reform will not happen in Congress unless the players convince Wall Street of Congress (which they depend in part) of the goodness of the reform.


The displacement of the real power of the democratic representatives to the centers of the world's financial decision not been reversed
That's the ultimate reason for all the whys. The displacement of the Parliament regarding the process of decision making becomes more acute every day. Here in Spain, I do not know whether the Government has introduced a bill in the last seven months. I would say all are executive orders, which is discussed in other parliaments of the European Union which affects Spain and here is hidden.
P. Are intervened Spain?
R. Here we are, relatively speaking, worse than anyone, because we are in a rescue situation, like it or not say in terms of intervention similar to that of Portugal or Ireland, but ... at low cost. 30,000 million for all the conditioning we have a full engagement. In Spain, the final rescue, closed all of the markets (and we're six feet of it), would be 500,000 or 600,000 million, far more than the current bailout. But with 30,000 million, for the moment, credit line, the operation is complete: banks in trouble, good banks and the entire economic and fiscal policy.
P. How is it possible?
R. We fall down with incomprehensible things much one wants to build a story that makes it comprehensible to the public what happens. The worst has happened, within the entire adjustment package is excessive and that there is not a single sign of countercyclical measures, the worst, I think, is that the Prime Minister, who has been elected by an absolute majority has made a statement saying: "We have no freedom to choose."
P. But has it?
R. Let's see if he says he has no freedom of choice means that people have made by choosing an exercise in futility. Now, if you ask me, do you have? Sure you have it, another thing is that it is able to exercise the freedom that corresponds to choose from. Sure he has. If you have a person you have not voted, Mario Monti, how not going to be the Spanish prime minister. Monti decided measures and then go to Brussels to defend them. Here we heard the finance minister said: "On Tuesday we will see what decides the Eurogroup and then we will know what adjustment measures adopted."
I'm not doing an exercise in nationalism, because they say in percentages: if Spain did all you have to do to correct the errors accumulated in 10 years of imbalances in balance of payments, trade balances and loss of competitiveness, if you do all you have to do impeccably well-which would mean he knows what to do, which does not seem to affirm this Government-I would have done 20% of what we need to exit the crisis. 80% has to do Europe. So, here are two levels of analysis: what happens to us as Spanish and what happens to us as Europeans. And the two are drifting.


Do not think that Spain is too big to go down because behind the euro. Do not be destroyed before Europe itself?
P. What happens to us as Europeans?
R. Europe has an enormous responsibility to itself and to its destination. It is wrong to say over and over again that "Spain is too big to drop it, because Italy will come back and do not know what catastrophe of explosion of the euro". That is a false truth. If you look at the history of twentieth-century Europe, we know that Europeans are able to physically destroy Europe. How can they not be able then to end the euro! It depends on whether you increase the voice of nationalism unsupportive. Europe has gone through two world wars. "I never dare to destroy the European euro," say some. Why not? Europe is at a crossroads of three ways in which I have insisted many times. The first way is to make a big bang for the economic union and a federal prosecutor, in addition to structure the monetary union. Why use the word federalization, which produces rejection? I do it intentionally, because if there is seudofederalización without democratic legitimacy, we are lost. If there is no democratic legitimacy in the process, and we want only to black men, as finance ministers for the whole EU, the European integration process derrapará massively to citizens.
P. There are two other ways.
R. Yes The second way is the opposite to the first, undo what has been done from the point of view of monetary union and the internal market. People think that while disposing the monetary union is to maintain the internal market, or will keep even Schengen. I would say not likely, not least because those who are experiencing this very serious crisis will have to make massive devaluation to gain competitiveness.



CLAUDIO ALVAREZ
The third way, the most likely scenario, is dragged through the mud: take one step forward and two steps back. And out of each Council saying that we have a roadmap, we have decisions made, and are to reassure the markets. Continue with this stupid fight over whether or not markets are rational behavior. It's a great stupidity. Why speak of rationality? Of course, if there is a decision of the ECB, which for once makes the central bank, announcing that "if the risk premium exceeds 200 basis points, I realize the debt," the party is over speculative.
P. If mutualiza debt, federalized European Union.
R. There may be an intermediate, which was appealed, and has always taken when there is political will. But let's face it: all treaty rules prohibiting public aid failed after the bankruptcy of Lehman Brothers, with national bailouts of the banks themselves. All the difficulties we've had then not taken into account when, from Gordon Brown to Mrs. Merkel, Sarkozy through, poured money and restructured the system that produced systemic risks. That was not planned, on the contrary, was expressly forbidden in the European regulations. What was it that happened? After doing what he had to do and there was nothing to do, he agreed to put an institutional umbrella that had been done. And from then restore the bodies of Brussels powers of surveillance and control they had, but the operation was already done. Or is that Brown went to Brussels to say how much money put into the nationalization of one or another bank? Or Sarkozy, or Merkel? It was because they did. Politically, also better than it did, because he had bundled if they say no, you can not do.
P. What happened between last August, when the ECB bought Spanish bonds, and today, when he says you can not?


It has changed our relevance to the time to demand compensatory
the sacrifices that we require or we commit
R. I think that has changed, really, our relevance to demand offsets the sacrifices they ask us, or we commit. Rajoy said in terms, "we have no freedom to choose" other what we choose to do. We always say the same phrase: "All right, continue to deepen, follow that path." Would have to answer: "Tell me where is the end of the road, to tell people that this road has a limit, and that this limit is this, and that from this limit will occur this other." That never happens, we have not even seriously negotiated this intervention. We operated on all sides and we have not even negotiated a counterpart.
Now is the greyhound that runs after the mechanical rabbit that moves another, and never enough. At the end of the year, quarterized surveillance, we will say that is not enough to do more. And the more you do in the same direction, this engine of destruction of productive middle class that have been implemented has no outlet.
P. But why the European Union requires that process? What is the objective?
R. Because nationalism, governments that rely on the votes, makes it impossible to change the national political reasoning and political reasoning is generated in Europe. It's funny. Hollande has made a double contribution: a sign of countercyclical policy, even with only 120,000 million, and the finding that the adjustment has to be more moderate to be bearable, and rightly so. I say it is funny because on another level is Germany, Merkel, the party to make a bid for greater federalization, while France has a harder time accepting that road.
P. Back to the Spanish situation. Could the government have negotiated differently? Many think that when you borrow money, you have no right to say anything.
R. What do you mean? Of course. I have asked for money for something specific, something concrete, which by the way other countries have already made. Remember that they have done with their money, but against European legislation to be changed later. I offer a line of credit of up to 100,000 million to recapitalize what it is supposed that I have injured, or one third of our financial system. I take the money for it and negotiate the transaction is subject to a recapitalization, allowing them to act as key stakeholders, such as capitalizing key, in that part of the financial system. But the second thing I do is require the same conditions for everyone else. For starters, the stress tests. Why involve the healthy part of our financial system and not other countries?
P. Does the EU is demanding that Spain does not require things to others?
R. No one. Unless, of course, countries with total intervention, which has taken over its macroeconomic management and funding. In the Spanish case, is doing exactly the same with much less cost.



As compensation, there should be a guarantee for Spain would be funding through the European Central Bank
P. In other words, this type of rescue is right for the EU, not us.
R. Of course, if no counterpart that is. Montoro's terminology, a person who believes that the Constitution authorizes it to invade the powers of the autonomy-which has been accepted is absolutely black men, we have them here quarterly to adjust the deficit target, and Therefore, playing all the country's economic policy. And all at a cost to the EU relatively small.
Inject 30,000 million and if you meet will give you another 30,000. Even the government believes will ask 100,000. The cost is very low for them. I do not seem bad, if there is a clear contrast: a guarantee of funding to give Europe through the tools you have, or put in place. Which now has lighter the European Central Bank. Look here: the counterpart to the brutality that I'm doing, they put my economy in a recession, that will allow us to reach the hare whatever you do, is that I can finance at reasonable rates. I do not say to those of Britain, which are negative interest, fees or Dutch or German, but, well, to set a yardstick by which Europe intervenes, so that the risk premium does not make the program unsustainable.
P. Do you think a merger would be possible government back on track and set a clear horizon?
R. I worry about how they grow in the media, even the most conservative right, pressures on the benefits of a government technocrat. I worry not only for the delegitimation of democracy, but because I think a serious mistake, beyond the political mistakes that make the A, B or C. It is a mistake. -I do not want to call names so as not to offend in Europe, the same that have led to the crisis but now, as specialists to manage the output. Who are the handlers available from Goldman Sachs to help us overcome the crisis as good technocrats? What responsibility does Goldman Sachs? This all seems a mess. What do think is that the Government should be aware of two things: one, that citizens have a right to know what they are doing, why they are doing and for what purpose. And point number two, that a transaction of this nature requires a consensus among all stakeholders, thus a national consensus.
P. Are you in favor of a national pact?
P. It has nothing to do with the Moncloa Pacts, but even more reason then to make a policy of national consensus. The national consensus means agree what to do. And that requires start with an account of what we have done wrong and how to correct it. And what is Europe doing wrong and how much influence we bring to the table to correct the deviation of Europe. Does that has to be done by consensus among all stakeholders? Absolutely. Does the majority support that? I'm sure the majority is now an engine of destruction of legitimacy. Instead of reaching this consensus to gain efficiency and restructuring the public administration, what we are seeing is the continued crush the credibility, prestige and significance of the regions, and strengthening the provincial councils, as if to back to the nineteenth century cacique structure.
P. Is there a risk that by involving all political forces, if everything goes wrong, there is no replacement possible?



If the government leaves no consensus, Rubalcaba has made clear that this government and these dynamics lead us to ruin
R. No, there is no risk. The worst of all worlds is the one living Alfredo Perez Rubalcaba, wanting to behave with responsibility and being constantly slighted State as a partner by the Government. When I asked, I say, "Act like you're the government, knowing that you're not." But the margin for maneuver is running out. So is saying, "not here". Have to build your own story and say "we have to go around here." And make it clear that this government and these dynamics lead us to ruin. This government leaves no room to talk, to negotiate, to say "hey you, are wrong in this. Do not you understand that there is no single measure that goes against the cycle? ". I worry that they are inviting to Rubalcaba, really, and I have to do is pick up this crazy way.
P. Rubalcaba Could do nothing in the government?
R. I am not making a commitment here Rubalcaba in the government. What I mean is that more clarity and that the Government of Rajoy, with a reduced majority, has lost credibility. No one can believe in Europe that the team that is responsible for most of autonomy, of local councils before having responsibility in the central government, no one can believe that the Government Rajoy arrives without a program, without a proposal , so unfortunately, seems to be true. We have exceeded the limit, Rajoy is required to convene a national agreement to end the crisis and to act in Europe.
"Rajoyは、危機を終了するには、国民的合意を招集する義務がある"


社長: "唯一の30,000百万円完全な関与の要求を受ける"



ソウルダッドガリェゴ川·ディアスマドリード23 JUL 2012 - 11:04 CET
フェリペ·ゴンザレス(セビリア、1942)が関係して怒っている。制限を超えたことと、マリアーノRajoyは国民的合意を招集するために必要であると考えています。欧州の危機を懸念し、物事はスペインからヨーロッパで開発されている方法と激怒しています。合理的な資金調達へのアクセスの条件として、真剣に交渉しなくても、欧州連合(EU)自体に非常に安い、 "低コスト"、実際には "総介入"への同意のために政府を批判している。スペイン語、エラーが1998年に始まったが、ロドリゲスサパテロの政府がこれらのエラーを修正しなかったことを認めているが、彼らは火にガソリンを投げた。幹部は、現在のダイナミクスが台無しにするこの国を運転していると信じていると、その可能性に対してになります。 "我々は、ドリフトとスペインやヨーロッパのようにしようとしている。"彼は政府のテクノクラートを信じているが国民的合意が必要ありません "危機から脱却するために、ヨーロッパで行動しています。"と信じている愚かな考え "、それがユーロを破壊してしまうので、スペインがそれをドロップするには大きすぎる。"ヨーロッパは、それ自体を破壊することができませんでしたでしょうか?彼は回想する。ナショナリズムunsupportiveの声のほんの増殖。
政府の元大統領(1982年から1996年)が離れて議会と国民生活からですが、分析や批判のための途方もない能力を持つにも現在スペインの政治的資産であることの瞬間、ヨーロッパと世界を残していないドイツのヘルムート·コールとフランソワ·ミッテラン、欧州単一通貨ユーロの誕生に合意し、大きな政治的弾みを与えるために欧州連合(EU)の設立条約を変更したマーストリヒトの首脳と共に、主演その認識され、欧州職業とEUの構造の知識は、賢者として知られている欧州の将来に関する椅子反射グループ、2007年には彼に頼ることをした。
質問です。どのように我々はここに来ましたか?
応答。メルケルは、我々は巨大な住宅バブルに基づく経済政策の誤りの10年を払っていると述べた。今、私たちはすべての右折を取ることは、はい、彼は右だと言う必要があります。それはグローバルな金融システムが、より具体的には、住宅バブルを壊し、スペイン、2008年前に10年を指します。だから、スペインからそれに近づいて、ギャロップは、市場が合理的であるかのように土地の多くのオファーが、そこに安価であることを平凡な引数で起動された土地法の自由化から始まった。現実には土壌がより高価になっていたということです、我々はバランスの取れた需要が必要で、我々が激しく破損している慣行を助長していることをもっと平方メートル、そのうち3〜4回を行いました。
P.その後、スペインの意思決定の障害でしょうか?
R.責任は、ちょうど彼らが好きなように、住宅バブルに向かって疾走する行儀の悪い人ではありません。そこにインフレの下に融資を提供する金融政策の共同責任であり、それはちょうどスペインの金融機関の責任ではありませんでしたが、ドイツ語、フランス語...エラーは我々ですが、共有されます。そこにレンガの恐ろしい危機があったが、不合理にこの借金を煽っている銀行があったので、債務危機の原因とされています。起こったことを、メルケルは耐え難いものである家計と企業の負債で、その結果、10年間、権利である。しかし、それだけの状態で起こっていない。メルケルと呼ばれる時に、スペインはドイツのものとほとんど他のどの国よりもはるかに優れた公共財政を持っていた。我々は予算以上の2点の黒字はGDPの37%以下の公的債務と危機の勃発に到着しました。
P.ミスの十年連続の長さです。
R.理解するために、アスナール、ラト、Rajoyが、サパテロ、2004年、すなわちから来た政府によって補正されない:それは私が言ったように、1998年から政治的決定を、開始します。の調整は明らかに理想的な世界に住んでいた政府がありません。経済は3代のパーセント、インフレ下の融資で成長して...同じことは、25,000人以上の億の負債を蓄積してきた電力セクターの自由化、劇的なエラーが発生して起こった。どうやら私はサパテロ政権で修正されない、と言う再び莫大な状態に費用を自由化した意思決定で始まる、それは火に燃料を追加します。
だから、そう、すべてこれは10年間のいくつかの連続性を持っています。確かに経済的な労働組合なくても、障害が発生し、通貨統合の欧州モデルではそこに同行されています。我々は投機的な経済を冷却する必要がある場合、金利が我々のニーズを満たしていませんでした基準によって修正されました、金利はつまり、私たちの国の経済成長率とインフレ率に関して合理的であったことになったとき我々はスペインで乗っていたことが火災欧州中央銀行FRBはそう。
P.ドリフトは別のスペインの欧州の政策で修正することができますか?


住宅バブルは、土地法、1998年に始まったが、サパテロ政権
これらのエラーを修正しませんでした
R.少なくとも、彼はこれで、もちろん、スペイン、イタリアであり、拡張子、通貨統合することにより、この悲惨な状況を避けられただろう。合計補正は、その難しさを持っています。あなたが米国を見れば、連邦準備制度の創設につながった19世紀後半の驚異的な爆発につながっ発散経済政策と単一通貨を参照してください。今日では、カリフォルニア州は予算のバランスをとることができない状態です。しかし、彼らの負債の資金を調達する方法は?連邦準備制度理事会と負の金利を介して。明らかに、彼らは重大なリストラを行う必要がありますが、フロリダ州に防止として、FRBは投機がカリフォルニア州を平らに停止します。ないように、欧州中央銀行が中央銀行として機能していませんここでの場合、。
P.我々は、フェデレーションではありません。
R.我々は、どちらのフェデレーションあるも我々のような演技中央銀行を持っていない、私は主張している。スペインはイギリスよりも低い赤字の数字と負債があり、まだイギリスの低イングランド金利の銀行を通じて融資され、スペインは耐えられない金利を賄われている。 ECBは中央銀行として機能しますが、各国の中央銀行のような行為を防止しないため。強くドイツと近隣諸国などの国々を支持し、他の人に同じように痛いので、新しい非対称の制限です。だから我々は、欧州単一通貨の話はほとんど政治的なフィクションであることを言うかもしれない。市場から完全に異なる評価を持つ唯一の1ユーロがあります。カリフォルニア州では、ドルは関係なく、カリフォルニア州の債務の、ニューヨークと同じである。アリカンテでは、ユーロはフランクフルトよりも高価です。



CLAUDIO ALVAREZ
P.何が経済通貨同盟(EMU)に起こったことですか?
R.これは、この危機の起源は無秩序な世界の金融システムの爆縮であることを、市民の刺激にもかかわらず、すべてこれは我々が忘れてしまったなコンテキストで発生したことを覚えなければならない。それが今再び言う...それは規制緩和、金融システムの救出作戦となっており、かつて行われ、納税者を犠牲にして、身代金を自分自身にだけでなく、の結果を支払うことに金融危機を引き起こした深刻な不況は、かつて、それは危機の源に触れていないことをすべて行っている。彼らは危機につながった同じプラクティスをやっていると、突然、そのJ.を見つけるP.モーガンは数十億より多くのドルを失ってしまった。
P.その理由は何ですか?
R.私は個人的な意見を与える:実際のパワーシフトは、過去25年間に発生したため、世界の金融意思決定の中心に代表的な民主主義の代表者が逆転されていません。例:オバマ氏はすべての聡明な人として、何が起こるかを理解し、米国議会の金融システムの機能の改革を提案している場合には、ウォールストリートを通過し、ウォールストリートで起こっていたミスを避けるための完璧なスピーチを行う製造誤差の大きなセンターインチスピーチは何をすべきかで、非の打ちどころのないように、バックグラウンドである。
これは、単一の障害が発生し、端を持っており、それはあなたが憂鬱にするものです。米大統領は、まだ、少なくとも理論的には、ウォールストリートに行く世界で最も強力な男が、議会で起こっている改革を言ってあなたを助けるためにウォール街で役者を求めているのでを介して取得。劇的である。プレイヤーは、改革の良さの議会のウォール街を(それらは部分的に依存します)納得しない限り改革は議会で行われません。


逆転されていない世界の金融意思決定の中心に民主主義の代表者の真の力の変位
つまり、すべての細かい理由のための究極の理由です。意思決定のプロセスに関する議会の変位は、毎日それだけ大きくなる。ここではスペインで、私は政府が最後の7ヶ月で法案を提出しているかどうかわかりません。私はすべてがスペインに影響を与える欧州連合の他の議会で議論されており、ここに隠されている行政命令であると言うでしょう。
P.スペイン介入していますか?
R.ここでは、比較的に言えば、誰よりも悪いことに、我々はそれと同じように、救助の状況であるか、ポルトガルやアイルランドのそれに類似した介入の面で言えないからではなく、...低コストで。我々は完全に婚約を持つすべてのエアコン、30,000百万円となりました。スペイン、最後の救助では、市場のすべてを(そして、我々はそれの6フィートだ)を閉じ、現在の救済よりもはるかに多く、50万60万百万円となります。しかし、30,000百万円で、現在、クレジットラインのため、操作は完了です。トラブルの銀行、良い銀行と全体の経済と財政政策。
P.それはどのように可能ですか?
R.我々は1つ何が起こるか一般に、それが理解しやすく物語を構築したいと考えて非常に不可解なものに落ちる。全体の調整パッケージが過大であると景気対策のシングルサインオン、最悪がないことを、私が思うに、絶対多数によって選出されたことを内閣総理大臣であり、内で最悪、何が起こった声明なりました。 "我々は選択する自由を持たない"を
P.しかし、それを持っている?
R.彼は人々は無益の練習を選択することによって行った選択手段のない自由を持っていないと言うかどうかを確認してみましょう。今、あなたは私に言わせれば、あなたはありますか?確かにあなたがそれを持っている、もう一つはそれから選択に対応する自由を行使することができるということです。確かに彼が持っています。あなたが投票していない人、マリオ·モンティを持っている場合、どのようにスペインの首相になることはない。モンティは、対策を決定し、それらを守るためにブリュッセルに移動します。 "火曜日に我々はユーログループを決定し、次に我々は調整が採用した措置か知っているかが表示されます。"ここでは、財務大臣が言った聞いた
彼らはパーセンテージで言うので、私は、ナショナリズムの運動をやっていないよ:スペインでは、すべてを行う場合は、決済、貿易収支と競争力の喪失のバランスの不均衡の10年間で蓄積されたエラーを修正するためにしなければならないすべてを行った場合あなたは完璧にしなければならないよくなるこの断言するように見えるしない政府を、私たちは危機を終了するために必要なものの20%を行っているだろう、と彼は何をすべきかを知っていることを意味する。 80%がヨーロッパを行う必要があります。だから、ここで分析の2つのレベルは、次のとおりです。何がスペイン語として私たちに何が起こると何がヨーロッパ人として私たちに起こる。そして二人は漂流しています。


スペインはユーロのための後ろに行くには大きすぎるとは思わない。ヨーロッパ自体の前に破壊されないのですか?
P.何がヨーロッパ人として私たちはどうなるのでしょうか?
R.ヨーロッパは、それ自体に、その宛先への巨大な責任を持っています。 "イタリアが戻ってくるとユーロの爆発の何が大惨事を知らないので、スペインは、それをドロップするには大きすぎる"と何度も何度も言うと上のように間違ってである。それは偽の真理です。あなたが20世紀のヨーロッパの歴史を見れば、我々はヨーロッパ人が物理的にヨーロッパを破壊することができます知っています。彼らはどのようにユーロを終了した後ことができません!それはあなたがナショナリズムunsupportiveの声を上げるかどうかによって異なります。ヨーロッパでは、二つの世界大戦を経験してきた。いくつかの言う "私は、欧州のユーロを破壊するためにあえてしない"。なぜ?ヨーロッパは、私が何度も主張してきた3つの方法の岐路に立たされている。最初の方法は、通貨統合を構造に加えて、経済同盟、連邦検察官のためのビッグバンを作ることです。なぜ拒絶反応を生成する単語の連邦化を使用できますか?民主的正当性なしseudofederalizaciónがある場合、我々は失われますので、私は意図的にそれを行う。そこにプロセスでは民主的正当性はありません、我々はEU全体の財務大臣、derrapará大規模な市民にヨーロッパの統合プロセスとして、黒人男性にのみしたい場合。
P.二つの方法があります。
R.はい二番目の方法は、通貨統合と域内市場の観点から行われてきたものを元に戻す、最初に反対である。人々は通貨同盟を破棄しながらすると、域内市場を維持することだと思う、あるいはシェンゲン維持されます。私はこの非常に深刻な危機を経験している人は競争力を得るために大規模な切り下げを行う必要がありますので、少なくとも、可能性はないと言うでしょう。



CLAUDIO ALVAREZ
第三の道、最も可能性の高いシナリオは、泥の中にドラッグされています。一歩前進とバックの2つの手順を取る。我々はロードマ​​ップを持っていると言って、各委員会のうち、我々の決定を持っており、市場に安心感を与えることです。市場が合理的な行動であるか否かを介してこの愚かな戦いを続行します。それは偉大な愚かさだ。なぜ合理性を語る?もちろん、一度のためにことを発表し、中央銀行を作るECBの決定がある場合は、 "リスク·プレミアムが200ベーシスポイントを超えた場合、私は借金を実現するには、"パーティは終わっ投機です。
P. mutualiza債務の場合、欧州連合、連邦。
R.控訴され、政治的意志があるときは常に取った中間があるかもしれません。しかし考えてみ、それに直面しています。公的支援を禁止するすべての条約の規則は、銀行自身の国家の救済と、リーマン·ブラザーズの破綻後、失敗しました。ゴードン·ブラウンから夫人メルケル、サルコジを通じて、お金を注ぎ、システミック·リスクを生産し、システムを再構築すると、すべての困難を我々は、考慮されていませんでしたね。これは明示的に欧州の規制で禁止され、逆に、計画されていませんでした。それは何であったことがあったんだ?彼がしなければならなかったとは何もすることがなかったことをやった後、彼は行われていた制度の傘を置くことに合意した。その後からの監視と制御のブリュッセル力の遺体を復元し、彼らはいたが、操作が既に行われていた。またはブラウンは一つの国有化または別の銀行に入れてどのくらいのお金と言ってブリュッセルに行ったことある?またはサルコジ、メルケルまたは?彼らがしたからだ。彼らは言うならば、彼がバンドルされていなかったので、政治的にも、それがなかったよりも、あなたが行うことはできません。
P. ECBは、彼はあなたができないというスペイン語の債券、今日、買った昨年8月の間に何が起こったのか?


それは代償を要求する時に当社の関連性を変更しました
我々が必要とするか、我々がコミット犠牲
R.私は、彼らが私達に尋ねる犠牲需要のオフセットに私たちの関連性は、本当に、それが変更されたと思いますか、我々がコミットされます。 Rajoyは、我々が何を選ぶか他の "我々は選択する自由がありません"という用語の中で述べている。 "すべての権利、深化し続け、そのパスに従ってください。"我々は常に同じフレーズを言う答えなければならない: "どこにこの道が限界を持っている人々に伝えるために、道路の端であり、この制限はこれであること、そしてことを教えてください、この制限から、この他に発生します。"決して起こらないこと、私たちも真剣に、この介入を交渉していません。我々は、すべての側面に動作し、私たちも、相手を交渉していません。
今は、機械別の移動ウサギ、十分決して後に実行されるグレイハウンドです。年末に、監視をquarterized、我々はよりを行うには十分ではありませんと言うでしょう。そして、あなたが同じ方向で行うより、実装されている生産的な中産階級の破壊のこのエンジンはコンセントがありません。
P.しかし、なぜ欧州連合(EU)は、そのプロセスを必要とする?目的は何ですか?
R.ナショナリズム、票に依存している政府は、それが不可能な国の政治的推論と政治的推論を変更することができますので、ヨーロッパでは生成されます。それはおかしい。だけでも12万万ドルで、反循環政策の記号、および調整が我慢できるし、当然そうであることがより緩やかでなければならないことを見つける:ドゥオランドは二重な貢献をした。私はフランスがその道路を受け入れにくく、時間があるときに別のレベルでは、ドイツのメルケル、大きな連邦化のために入札をする当事者であるので、面白いと言う。
P.スペインの状況にバックアップします。政府が異なって交渉したのだろうか?多くは、あなたがお金を借りるときには、何を言う権利はありませんだと思います。
R.それはどういうことですか?もちろん。私は方法で他の国が既に行った何か特定の、何か具体的な、のための資金を求めている。彼らはお金で行われているが、欧州の法律に対して、後で変更することを覚えておいてください。私はそれが私が負傷したと推測されているもの資本増強するために100,000百万までのクレジットラインを提供し、または当社の金融システムの3分の1。私はそれのためにお金を取ると、トランザクションを交渉し、それらがそのような金融システムのその部分では、キーを大文字として、主要なステークホルダーとして行動することができ、資本増強の対象となります。しかし、私は何番目のものは他の誰にとっても同じ条件を必要とします。初心者のための、ストレス·テスト。なぜ私たちの金融システムの健全な一部であり、他のいない国が関与?
P. EUは、スペインは他の人に物事を必要としないことを要求しているのでしょうか?
R.誰もいない。そのマクロ経済運営と資金調達を引き継ぎました合計介入を持つ国、もちろん、しない限り。スペイン語の場合には、はるかに少ないコストで正確に同じことをやっている。



スペインは欧州中央銀行を通じた資金調達されるための補償として、保証がなければなりません
P.言い換えれば、救助のこのタイプは、EUではなく、私たちの権利である。
R.もちろん、ありません対応する場合。モントロの用語では、憲法は、それが自律的に受け入れられましたの力を侵略することを許可すると、絶対に黒人男性であると考えている人、私たちは財政赤字目標を調整するために四半期ごとにここでそれらを持っており、したがって、すべての国の経済政策を演奏。比較的小規模なEUへのコストで、すべての。
30,000百万円を注入し、あなたが満たしている場合、あなたに別の30,000を与えます。さらに政府は​​10万人を尋ねると確信しています。費用は彼らのために非常に低くなっています。私は明確なコントラストがある場合は、悪く思わないでください。あなたが持っているツールを使用してヨーロッパを与えるための資金の保証、または場所に置く。これは、今軽く欧州中央​​銀行を持っています。ここを見て:私がやっている残虐行為への対応、彼らは私たちが何をするにしてもウサギに到達できるようになり、つまり不況に私の経済を置き、私は合理的なレートで資金を調達できるということです。私はマイナス金利、手数料、またはオランダ語またはドイツ語ですされ、英国のそれらに言うことはありません、しかし、まあ、リスク·プレミアムは、プログラムが持続不可能なことはありませんので、そのヨーロッパの介入によって基準を設定します。
P.あなたは合併が軌道に戻すことが可能である政府と明確な地平線を設定すると思いますか?
R.私は政府のテクノクラートの利点への圧力、彼らはメディアに成長するか心配でも、最も保守的な権利。私は民主主義の無力化のみならず、心配が、私は、BまたはCを行う政治的過ちを超えて、重大なミスだと思いますので、それは間違いです。 -Iは、専門家が出力を管理するように名前がように、ヨーロッパではなく、現在の危機につながったことを同じように怒らないようにコールする必要はありません。私たちは優れたテクノクラートとしての危機を克服するためにゴールドマン·サックスから利用可能なハンドラは誰ですか?どのような責任は、ゴールドマン·サックスのでしょうか?これは、すべての混乱と思われる。 1、市民は、彼らがやって何の目的のためにされている理由は、彼らが何をしているか知る権利がある:何だと思いますと、政府は二つの注意すべきことである。とこのような性質のトランザクションはすべての利害関係者間でコンセンサスが必要であることをポイント番号2、こうして国民的合意。
P.あなたは、国家条約に賛成ですか?
P.それがモンクの協定とは何の関係もありませんが、さらに多くの理由は、国民的合意の政策を行うこと。国民的合意は何をすべきか同意を意味します。それは我々が間違っていたし、それを修正する方法を何のアカウントで起動する必要があります。そしてヨーロッパは何を間違って、どのくらい我々はヨーロッパのずれを修正するためにテーブルに持って影響されています。すべての利害関係者間の合意によって行わなければならないことでしょうか?絶対に。大半はそれをサポートしていますか?私は大半が現在の正当性の破壊のエンジンであると確信しています。代わりに、効率を得るためには、この合意に達すると行政の再構築、私たちが見ていると、地域の信頼、名声と重要性の継続的破砕であり、地方議会を強化するかのように戻って19世紀の首長構造体へ。
P.すべてがうまくいかない場合は、すべての政治勢力を巻き込んで、可能な限り代替はありませんが存在しないというリスクはありますか?



政府がコンセンサスを残さない場合は、ルバルカバは台無しにするために、この政府とこれらのダイナミクスは我々を導くことが明らかになりました
R.いいえ、危険はありません。すべての世界の最悪の責任と政府のパートナーとして常に軽視国家であると動作がしたい、1つの生活アルフレド·ペレス·ルバルカバです。私が尋ねられたとき、私は言う、 "あなたのような法は、あなたがわからないことを知って、政府だ。"しかし、操作のためのマージンが不足しています。ので、 "ここにいない"と言っている。あなた自身の物語を構築し、言わなければならない "我々はこの辺りで行かなければならない。"そして、この政府とこれらのダイナミクスは、私たちは破滅につながることを明確に。この政府は "ちょっとあなたに言っても、交渉する、話​​をする余地がありません、これに間違っている。あなたは、サイクルに反する単一の尺度が存在しないことを理解していない? "私は、彼らが本当に、ルバルカバに招待されていることを心配し、私はこのクレイジーな方法をピックアップするだけです。
P.ルバルカバは、政府に何もしませんか?
R.私はここに政府のルバルカバコミットメントをしていないしています。私は何を意味すると、そのより明確であるとRajoyの政府は、削減の大半で、信頼性を失ってしまった。ている誰もが中央政府に責任を有する前に地方議会の、自治の中で最も責任があるチームは、誰も提案せず、政府Rajoyは、プログラムなしで到着することを信じられないことが、ヨーロッパで信じていることはできませんので、残念なことに、真であるように思われる。我々は、制限を超えた、Rajoyは危機を終わらせるため、ヨーロッパで行動する国民的合意を招集する必要があります。

0 件のコメント:

コメントを投稿