スペインの年金制度改革案は、年金の物価上昇指数の連動の自動的値上げに分れを告げて、社会保険収入や年金制度支出、年金受給者数、平均年金額等のFactor de Revalorizacion Anual,Factor de Equidad Intergeneracionalを考慮に射れる

EL PAIS

スペインの年金制度改革案は、年金の物価上昇指数の連動の自動的値上げに分れを告げて、社会保険収入や年金制度支出、年金受給者数、平均年金額等のFactor de Revalorizacion Anual,Factor de Equidad Intergeneracionalを考慮に射れる

El FRA, la fórmula para sustituir al IPC en la revisión de las pensiones

Las prestaciones subirán menos cuanto más crezca el número de pensionistas

Ingresos y gastos de la Seguridad Social y la pensión media entran en la ecuación


Miguel Jiménez Madrid 7 JUN 2013 - 10:38 CET

 

The FRA, the formula to replace the IPC in the review of pensions


The benefits rise less grow the more the number of pensioners

Income and Social Security costs and the average pension come into the equation



Miguel Jiménez Madrid 7 JUN 2013 - 10:38 CET

Farewell to the IPC. The formula by which pensions went up every year based on the increase in prices will happen to a better life. The new formula proposed by the experts is the FRA Annual Revaluation Factor, that although it is called so not only will lower pension increase, but even leaves the door open for nominal downs. In the equation, the CPI ceases to matter (except indirectly) and what matters are the income and expenses of the pension system, the number of pensioners and the evolution of the average pension. The FRA will apply while EIF formula or Intergenerational Equity Factor, which cause reductions in the initial pension is accessed retirement depending on how much increase life expectancy.
After unveiling the formula COUNTRY had proposed in the first draft, experts have refined the equation a bit and have made efforts to simplify the presentation of some formula, but remain essentially the same elements. Yes, have been removed from the final version of its report that that for the sustainability factor and expect effective social support, "it is necessary that the formulas are easily understood," which obviously had not been achieved.
Now, try to present the formula in a more accessible. The nominal growth rate of pension is calculated as the growth rate of income (which may be positive or negative) minus the growth rate in the number of pension least average pension increased by the substitution effect (for the differences between high and low pensioners) plus the percentage of surplus or deficit of the system in relation to the expenditure multiplied by a coefficient that sets the pace at which you want to correct the fiscal imbalance the system.
More complicated than the CPI, of course. but the thing is not there. The first three parts of the sum are calculated as a moving average of the year concerned arithmetic over the previous five plus five subsequent forecasts. For example, for 2014 the formula would take into account the rate of change in the number of pensioners from 2009-2019 and pampering for the rate of change of the average pension or income. Rates are added all those years and divide by 11: that is the arithmetic mean. And in the last element of the formula I used are geometric moving averages of income and expenses of the system. The geometric mean is calculated by multiplying revenues 2009 revenues by 2010 by 2011 ... and so until 2019. That would give a total of about 121 figures (occupy about two lines of this text, the publisher can show a complete example) you would have to give the root eleventh to achieve the geometric mean. A geometric mean of income you subtract the expenses and the result is divided in turn by the geometric mean of the expenses. All this would be multiplied by a coefficient that measures the speed at which budgetary imbalances are corrected the system.
Suppose that you understand the formula, you can calculate moving averages and geometric, who knows what the pension expenditure, income and expenses and the average pension system. Even so, you can not calculate on their own what the FRA. Depend on government forecasts about future revenues and expenses, of the actuarial calculations on the evolution of the number of pensioners and the effect of replacing pensions (pensioners who die usually have lower pensions for new retirees) and coefficient of the Government choose to go correcting budgetary imbalances.
Albeit with demographic data in hand, with the deficit situation living on Social Security and the weaker prospects for economic recovery, almost all factors play against. The Social Security revenues are falling, the number of pensioners is increasing, the substitution effect is more expensive the average pension and the relationship between income and expenditure is deficit. That is, if you take a single year in the equation, the four sides of the equation would be negative: the result would be a lowering of pensions (although experts recommend a ground clause for existing pensioners and those who are close to retirement). By taking into account 11 or 13 years, is somewhat dimmed. But if you look at the past, the average pension has been rising between 2 and 3 points for the substitution effect, the number of pensions will grow at a rate of between 1.2% and 1.5%, and in arithmetic, according to the report. The Social Security contributions bear with this, falling five years, and the relationship between income and expenditure is deficit for at least three years. Or paint the forecasts are very optimistic ahead or the application of the formula would freeze or minimum pension increases for several years (unless you decide to earmark new revenue from taxes, for example, the system). That's what it means, ultimately, the FRA.

スペインの年金制度改革案は、年金の物価上昇指数の連動の自動的値上げに分れを告げて、社会保険収入や年金制度支出、年金受給者数、平均年金額等のFactor de Revalorizacion Anual,Factor de Equidad Intergeneracionalを考慮に射れる

FRA、年金のレビューでIPCを交換する式


利点は以下より年金の数を育てる上昇

所得や社会保障費と平均年金は方程式に入って来る



ミゲル·ヒメネスマドリード7 JUN 2013 - 10時38 CET

IPCへの別れ。年金は、物価の上昇に基づいて毎年上がっていることで式は、より良い生活に起こるでしょう。専門家によって提案された新しい式はそのように呼ばれますが、年金の増加を低下させるだけでなく、FRA年次再評価因子であるが、それでも名目浮き沈みのオープンドアを残します。式において、CPIは関係しなくなる（間接的に除く）、収益及び費用年金制度の、年金受給者数と平均年金の進化はどのような事項である。最初の年金の削減を引き起こすEIF式や世代間の公平ファクターは、どの程度の平均余命を高めるに応じて退職にアクセスしている間にFRAが適用されます。
数式の国が最初のドラフトで提案されていた発表した後、専門家は、方程式を少し洗練されており、いくつかの式の表示を簡素化するための努力を行っているが、本質的に同じ要素が残っている。はい、持続可能性の要因と効果的な社会的支援を期待するためのそれは、明らかに達成されていなかった "それは式が簡単に、理解されていることが必要である"とその報告書の最終版から削除されました。
さて、よりアクセスし、式を提示してみてください。年金の名目成長率は、所得の伸び率（正または負であるかもしれない）を引いた差異の代替効果（増年金少なくとも平均的な年金の数の成長率として計算されますハイとローの年金受給者の間）に加えて、あなたが財政不均衡のシステムを修正するペースを設定する係数を乗じ支出に関連してシステムの黒字または赤字の割合。
もちろん、消費者物価指数よりも複雑。しかし事はありません。和の最初の3つの部分は、以前の5プラス5以降の予測年以上関係算術の移動平均として計算されます。例えば、2014年式では考慮2009年から2019年からの年金受給者数の変化率を取ると平均年金や収入の変化率に対して過保護。料金は、すべてのそれらの年を追加し、11で割るされています：それは算術平均である。そして、私は使用される式の最後の要素は、システムの収益および費用の幾何学的な移動平均である。幾何平均は、2011年で2010年までに売上高2009売上高を乗じて算出されています...など2019年まで。約121の数字の合計を与えるだろうと（この2行のテキストについて、占有、出版社は完全な例を示すことができる）は、幾何平均を達成するために第十一の根を与えなければならないでしょう。あなたが費用および結果を減算収入の幾何平均は、費用の幾何平均で順番に分割されています。このすべてが予算不均衡がシステムに修正される速度を測定する係数を乗算される。
数式を理解していると仮定し、あなたは何年金支出、収益および費用と平均年金制度を知っている移動平均と幾何を計算することができます。たとえそうだとしても、あなたは何FRA自分で計算することはできません。将来の収益および費用、年金受給者数の進化に関する数理計算のと交換年金の効果（通常は、新しい退職者のためにも低い年金を持っているダイ年金）に関する政府の予測に依存し、政府の係数は、予算の不均衡を修正する行くことを選択。
手に人口統計データとはいえ、社会保障と経済回復のために弱い見通しで暮らす赤字の状況では、ほぼすべての要因が対戦。社会保障収入は、下落している年金受給者数は増加しており、代替効果は、平均的な年金より高価であり、収入と支出の関係は赤字です。あなたが式の単年度を取る場合、つまり、式の四辺は負のようになります結果は年金の低下（専門家が既存の年金と退職に近い人のため地面句を推奨しますが）になります。 11または13年を考慮して、やや淡色表示されます。しかし、あなたは過去を見れば、平​​均的な年金は代替効果のために2〜3ポイント上昇している、年金の数は1.2％と1.5％の間の割合で成長すると、演算において、報告書によると。社会保障負担は5年下がり、これに耐え、かつ収入と支出との関係は、少なくとも3年間は赤字である。や予測が先に非常に楽観的であるか、式の適用が（あなたが、例えば、税金からシステムを新たな収益を取っておくことにした場合を除く）数年間の年金増加を凍結または最小であろうペイント。つまり、最終的に、それが何を意味するのかFRAです。