意見 公的債務と銀行 公的債務にいくつかのリスクを与えることは、銀行と国家の間の接続を元に戻すために有用であり、信用のためのインセンティブすることができます カーメロTajadura11 NOV 2015 - 午後12時CET に提出： 資金の借入れECB、EU財政赤字財政赤字銀行財政国際機関、欧州外部関係バンキング

EL PAIS > ECONOMIA > DEUDA PUBLICA, DEFICIT PUBLICO

OPINIÓN
La deuda pública y la banca
Otorgar algo de riesgo a la deuda pública es útil para deshacer la unión entre la banca y los Estados y puede ser un incentivo para el crédito
Carmelo Tajadura 11 NOV 2015 - 00:00 CET

    Recomendar en Facebook 3
    Twittear 9
    Enviar a LinkedIn 1
    Enviar a Google + 0
    Comentarios 1

Archivado en:

    BCE Deuda pública Financiación déficit UE Déficit público Bancos Europa Organizaciones internacionales Finanzas públicas Relaciones exteriores Banca

+++++++++++++++++++++++++++++++++

OPINION
Public debt and banking
Give some risk to public debt is useful for undoing the connection between banking and States and can be an incentive for credit
Carmelo Tajadura 11 NOV 2015 - 00:00 CET

Filed in:

     Debt Financing ECB EU public deficit Public deficit Banks Public Finance International Organizations Europe External relations Banking

 Spanish banks have on their balance sheet, in August 2015, about 250,000 million in securities issued by the Spanish government, twice a few years ago and not far from the 10% of total assets. Three reasons combine to explain the bulky figure: a weak pulse in lending to residents, which has led banks to invest in alternative placements; the regulatory capital requirement not to invest in public debt; and attractiveness differential obtained by banks when financing the public debt with ECB funds.
An interesting topic of discussion which has come to the fore these days after its introduction in Sweden, the claim by the Bundesbank and bis- analysis is whether some form of capital consumption should apply on the said debt, the less about belonging to countries with weaker finances and theoretically more exposed to any future default. In fact, prior to the entry into force of the single European supervisor (review of the quality of bank assets, and stress tests of European banks), analyzes have wanted to apply certain discounts.
The arguments in favor of public debt consume capital are the following. From the technical point of view, it is at risk; Germany may not be pretty and there could be justified zero consumption. But in peripheral countries such as Spain it is not completely excluded the risk of debt restructuring and any change in their term, interest rate or volume to back (removed) affect the price. In addition, there is also interest rate risk in all securities, including debt of core countries, especially intense now that the types are low. The economic argument is that if capital is required, we will be helping to separate the sovereign risk and bank solvency because financial institutions invest less in debt. If you have taken the path towards banking union, partly on the grounds of separate and sovereign creditworthiness, it may take this extra step.
The practical argument is that establish capital requirements for public debt is a way to boost lending to the private sector, which is consuming so much literature. That claim capital alters the risk / return ratio of assets and may lead to a reallocation of resources to more productive bank loans. The allocation to government debt, especially the lower quality of capital requirement might make sense, but with several conditions: that its application is general (Basel standards) and not only for the eurozone; the percentage of capital to demand is moderate, although it could be acceptable if there surcharging high concentration; and above all, do not blow it through a sufficient period of implementation. Think of the catastrophe for Spanish banks would start looking for capital to cover the risk of its debt or be forced to sell it.
In short, establish permanent regulatory capital requirements on public debt unskilled, if done in a timely manner, it may be useful to reduce the risks of crossing between debt and rescue States and banks. It would also be an incentive for the credit.
Carmelo Tajadura is financial expert and former senior banking executive.

 意見
公的債務と銀行
公的債務にいくつかのリスクを与えることは、銀行と国家の間の接続を元に戻すために有用であり、信用のためのインセンティブすることができます
カーメロTajadura11 NOV 2015 - 午後12時CET

に提出：

    資金の借入れECB、EU財政赤字財政赤字銀行財政国際機関、欧州外部関係バンキング

 スペインの銀行は、2015年8月で、約250,000百万総資産の10％にはほど遠い、二回、数年前ではなく、スペイン政府が発行する有価証券で、そのバランスシート上に持っています。 3つの理由がかさばる図を説明するために組み合わせる：住民への貸付の弱いパルス、代替の広告枠に投資する銀行をリードしてきました。規制上の自己資本要件は、公債に投資しないこと。 ECBの資金で公的債務の資金調達時と魅力の差は、銀行によって得られます。
これらの日、スウェーデンでの導入後前面に来ている議論の興味深いトピックは、ドイツ連邦銀行およびビス - 分析による請求は、資本消費のいくつかのフォームが言った債務に適用すべきかどうかです、弱い財政の国に属し、理論的にはより多くの将来のデフォルトにさらさ程度少ないです。実際には、単一の欧州スーパーバイザー（銀行資産、および欧州の銀行のストレステストの品質のレビュー）の発効に先立ち、一定の割引を適用したいと思っていた分析。
公的債務の賛成の引数は、資本を消費し、以下の通りです。技術的な観点から、それは危険にさらされています。ドイツはかなりではないかもしれないと正当化ゼロ消費がある可能性があります。しかし、そのようなスペインなどの周辺国では、それは完全に債務再編とバックする彼らの用語、金利やボリュームの変更（削除）のリスクが価格に影響を与え、除外されません。また、特に強烈なコア諸国の債務を含め、すべての有価証券の金利リスクは、種類が低いことを今も存在します。経済引数は、資本が必要な場合、我々は金融機関が債務の少ない投資ので、ソブリン・リスクと銀行支払を分離するために助けされるということです。あなたは部分的に独立した主権信用力の理由で、銀行同盟に向けた道をとっている場合は、この余分なステップを取ることができます。
実用的な引数は、それが公的債務の資本要件を確立しているので、多くの文献を消費している民間企業に融資を後押しするための方法です。その主張資本は資産のリスク/リターン比を変化させ、より生産性の高い銀行融資へのリソースの再配分につながる可能性があります。政府債務への割り当て、特に資本要件の低品質は意味をなさないが、いくつかの条件があります、そのアプリケーションが（バーゼル基準）一般的なだけではなく、ユーロ圏のためのものであること。高濃度がsurcharging場合、それは許容され得るが要求する資本の割合は、中程度です。そして何より、実施の十分な期間を経て、それを爆破しないでください。スペインの銀行のための大災害を考えるその債務のリスクをカバーするか、それを販売することを余儀なくされる資本を探し始めるだろう。
タイムリーに行われていれば要するに、未熟練公的債務の永久的な自己資本規制を確立し、それは負債との交差のリスクを軽減し、米国および銀行を救済するために有用である可能性があります。また、信用のためのインセンティブになります。
カーメロTajaduraは、金融の専門家と元上級銀行の幹部です。

 STELLUNGNAHME
Staatsverschuldung und Banken
Geben Sie einige Gefahr für die öffentliche Verschuldung ist nützlich für Lösen der Verbindung zwischen Banken und Staaten und kann ein Anreiz für Kredit sein
Carmelo Tajadura 11 NOV 2015 - 00:00 CET

Filed in:

     Fremdfinanzierung EZB EU Haushaltsdefizit öffentliche Defizit Banken Öffentliche Finanzen Internationale Organisationen Europas Außenbeziehungen Banking

 Spanische Banken haben in ihrer Bilanz, im August 2015 etwa 250.000 Mio. in Wertpapieren, die von der spanischen Regierung vor, zweimal ein paar Jahren und nicht weit von der 10% der Bilanzsumme ausgegeben. Drei Gründe zu kombinieren, um die massige Gestalt zu erklären: ein schwacher Puls bei der Kreditvergabe an Gebietsansässige, die Banken in alternative Platzierungen investieren geführt hat; die regulatorische Kapitalbedarf nicht auf der öffentlichen Verschuldung zu investieren; und Attraktivität Differenz von Banken erhalten, wenn die Finanzierung der öffentlichen Schulden mit EZB-Fonds.
Ein interessantes Thema der Diskussion, die in den Vordergrund in diesen Tagen nach seiner Einführung in Schweden gekommen ist, der Anspruch der Bundesbank und Bis-Analyse ist, ob eine Form der Kapitalverbrauch soll auf der genannten Schulden anzuwenden, die weniger über Zugehörigkeit zu Ländern mit schwächeren Finanzen und für alle künftigen Standard theoretisch mehr ausgesetzt ist. In der Tat, vor dem Inkrafttreten der einheitlichen europäischen Aufsichtsbehörde (Überprüfung der Qualität der Bankaktiva, und Stresstests der europäischen Banken), analysiert gewünscht haben, bestimmte Rabatte gelten.
Die Argumente, die für die öffentliche Verschuldung zu konsumieren Hauptstadt sind die folgenden. Aus technischer Sicht ist es in Gefahr; Deutschland kann nicht schön sein und es könnte Nullverbrauch rechtfertigen. Aber in den peripheren Ländern wie Spanien sie nicht vollständig das Risiko einer Umschuldung und jede Veränderung in ihrer Laufzeit, Zinssatz oder Volumen, um wieder (entfernt) Einfluss auf den Preis ausgeschlossen. Darüber hinaus gibt es auch das Zinsänderungsrisiko in aller Wertpapiere, einschließlich der Schulden der Kernländer, vor allem intensive jetzt, dass die Typen sind gering. Das wirtschaftliche Argument ist, dass wenn Kapitals erforderlich ist, werden wir dazu beitragen, die Länderrisiken und Bankfähigkeit zu trennen, da Finanzinstitute zu investieren weniger in der Schuld. Wenn Sie den Weg in Richtung Bankenunion teilweise auf dem Gelände des getrennten und souveränen Kreditwürdigkeit genommen haben, kann es diesen zusätzlichen Schritt zu tun.
Die praktische Argument ist, dass zu etablieren Kapitalanforderungen für die Staatsverschuldung ist ein Weg, um die Kreditvergabe an den privaten Sektor, die aufwendig ist so viel Literatur zu steigern. Diese Behauptung der Hauptstadt verändert das Risiko / Rendite-Verhältnis der Vermögenswerte und zu einer Umverteilung der Ressourcen, produktiver zu Bankkrediten führen. Die Zuführung zu den Staatsschulden, vor allem die geringere Qualität der Kapitalbedarf könnte Sinn machen, aber mit mehreren Bedingungen: dass ihre Anwendung allgemein (Basel-Standards) und nicht nur für die Eurozone; der Anteil des Kapitals an die Nachfrage ist moderat, obwohl es akzeptabel sein könnte, wenn es einem Zuschlag hoher Konzentration; und vor allem nicht blasen sie durch einen ausreichenden Zeitraum für die Ausführung. Denken Sie an die Katastrophe für die spanischen Banken würde die Suche nach Kapital, um das Risiko von ihren Schulden zu decken oder gezwungen, es zu verkaufen.
Kurz gesagt, einen ständigen regulatorischen Kapitalanforderungen auf die öffentliche Verschuldung ungelernte, wenn in einer angemessenen Weise erfolgen, kann es sinnvoll sein, um die Risiken von Übergang zwischen Schulden zu reduzieren und zu retten, Staaten und Banken. Es wäre auch ein Anreiz für die Kredit sein.
Carmelo Tajadura ist Finanzexperte und ehemaliger leitender Bank Exekutive.

 ДУМКА
Державний борг і банківський
Дайте деякий ризик для державного боргу є корисним для скасування зв'язку між банківською і держав і може стати стимулом для кредиту
Кармело Tajadura 11 NOV 2015 - 00:00 CET

Поданий в:

     Дефіцит державного бюджету дефіцит державного бюджету Боргове фінансування ЄЦБ Європейські Банки Державні фінанси Міжнародні організації Європа Зовнішні зв'язки Банківська

 Іспанські банки мають на своєму балансі, у серпні 2015 року, близько 250000 млн цінних паперів, випущених урядом Іспанії, двічі кілька років тому, і не далеко від 10% від загального обсягу активів. Три причини, щоб пояснити об'єднати громіздкий фігуру: слабкий пульс кредитування для жителів, що призвело банки інвестувати в альтернативні місця розміщення; вимога регулятивний капітал не вкладати державного боргу; і привабливість диференціал, отримані банками при фінансуванні державного боргу з ЄЦБ засобів.
Цікава тема для обговорення, яка виходить на перший план в ці дні після його введення в Швеції, претензія аналізу Бундесбанку і біс- Чи деякі форми споживання капіталу повинні застосовуватися на зазначеної заборгованості, менше про приналежність до країн з більш слабкими фінансами і теоретично більш схильні будь-якої майбутньої замовчуванням. Справді, до набрання чинності єдиної європейської керівника (огляд якості банківських активів, і стрес-тестів європейських банків), аналізи хотів застосувати певні знижки.
Аргументи на користь державного боргу споживають капіталу є такі. З технічної точки зору, це знаходиться в небезпеці; Німеччина не може бути красивою і не може бути виправдане нульове споживання. Але в периферійних країнах, таких як Іспанія це повністю не виключається ризик реструктуризації боргу і будь-яких змін в їх термін, відсоткова ставка або об'єму, щоб підтримати (видалено) впливає на ціну. Крім того, є також ризик зміни процентних ставок у всіх цінних паперів, в тому числі заборгованості основних країн, особливо інтенсивно, що типи є низькими. Економічний аргумент, що якщо потрібен капітал, ми будемо допомагати, щоб відокремити суверенного ризику і платоспроможності банків, тому що фінансові інститути вкладати менше коштів у борг. Якщо ви взяли шлях до банківського союзу, частково на підставі окремого і суверенної кредитоспроможності, це може зайняти цей додатковий крок.
Практична аргумент, що встановлення вимог до капіталу для державного боргу є спосіб збільшити кредитування приватного сектора, який споживає стільки літератури. Ця заява капітал змінює ризик / доходність співвідношення активів і може призвести до перерозподілу ресурсів на більш продуктивні банківських кредитів. Даний розподіл державного боргу, особливо низької якості потреби капіталу може мати сенс, але з декількома умовами: що його застосування взагалі (стандарти Базель), а не тільки для єврозони; відсоток капіталу попит помірний, хоча це може бути прийнятним, якщо surcharging високу концентрацію; і, перш за все, не підірвати його через достатній період здійснення. Подумайте про катастрофу для іспанських банків буде почати шукати капіталу для покриття ризику його боргу або будуть змушені продавати його.
Коротше кажучи, створити постійні нормативних вимог до капіталу державного боргу некваліфікованої, якщо зроблено вчасно, це може бути корисно, щоб зменшити ризики перетину між боргу і врятувати держави і банків. Також було б стимулом для кредиту.
Кармело Tajadura фінансовий експерт і колишній високопоставлений банківський виконавчої влади.

 AVIS
La dette publique et bancaire
Offrir un certain risque pour la dette publique est utile pour annuler la connexion entre la banque et les États et peut être une incitation pour le crédit
Carmelo Tajadura 11 NOV 2015 - 00:00 CET

Classé dans:

     Déficit public de financement de la dette de la BCE UE déficit public banques publiques Finances organisations internationales en Europe externe de relations bancaires

 Les banques espagnoles ont sur leur bilan, en Août 2015, environ 250 000 millions dans des titres émis par le gouvernement espagnol, il ya deux fois quelques années et non loin du 10% du total des actifs. Trois raisons se conjuguent pour expliquer le chiffre encombrant: un pouls faible dans les prêts aux résidents, ce qui a conduit les banques à investir dans des placements alternatifs; l'exigence de capital réglementaire de ne pas investir dans la dette publique; et différencié de l'attractivité obtenu par les banques dans le financement de la dette publique avec des fonds de la BCE.
Un sujet intéressant de la discussion qui a pris de l'importance ces jours après son introduction en Suède, la demande par l'analyse Bundesbank et bis- est de savoir si une certaine forme de consommation de capital devrait appliquer sur ladite dette, le moins sur appartenant à des pays avec des finances plus faibles et théoriquement plus exposée à un défaut futur. En fait, avant l'entrée en vigueur du superviseur européen unique (d'examen de la qualité des actifs bancaires, et des tests de résistance des banques européennes), les analyses ont voulu appliquer certaines réductions.
Les arguments en faveur de la dette publique consomment le capital sont les suivantes. Du point de vue technique, il est à risque; Allemagne ne peut pas être jolie et il pourrait être justifié consommation nulle. Mais dans les pays périphériques comme l'Espagne, il n'a pas complètement exclu le risque de restructuration de la dette et de tout changement dans leur durée, taux d'intérêt ou le volume à l'arrière (enlevé) influer sur le prix. En outre, il existe également un risque de taux d'intérêt dans tous les titres, y compris la dette des pays de base, particulièrement intense maintenant que les types sont faibles. L'argument économique est que si le capital est nécessaire, nous contribuerons à séparer le risque souverain et la banque de solvabilité que les institutions financières investissent moins dans la dette. Si vous avez pris le chemin vers l'union bancaire, en partie pour des raisons de solvabilité séparée et souverain, il peut prendre cette étape supplémentaire.
L'argument pratique est que d'établir des exigences de fonds propres pour la dette publique est un moyen de stimuler les prêts au secteur privé, qui consomme tellement littérature. Ce capital de réclamation modifie le ratio risque / rendement de l'actif et peut conduire à une réaffectation des ressources à des prêts bancaires plus productives. La répartition de la dette du gouvernement, en particulier la qualité inférieure de l'exigence de capital pourrait être logique, mais à plusieurs conditions: que son application est générale (normes Bâle) et pas seulement pour la zone euro; le pourcentage du capital d'exiger est modéré, bien qu'il pourrait être acceptable si il surchargeant forte concentration; et surtout, ne pas souffler à travers une période suffisante de mise en œuvre. Pensez à la catastrophe pour les banques espagnoles commencer la recherche de capital pour couvrir le risque de sa dette ou être forcé de vendre.
En bref, établir des exigences de fonds propres réglementaires permanents sur la dette publique non qualifiée, si elle est faite en temps opportun, il peut être utile pour réduire les risques de croisement entre la dette et sauver les États et les banques. Il serait également une incitation pour le crédit.
Carmelo Tajadura est expert financier et ancien cadre bancaire senior.