裁判所はバンキアに対する詐欺の疑惑を調査 このボディは、スペイン全土の裁判所でpreferentistas散乱例を一元化します 午後02時31分CET - リンコンレイエスマドリード2015年11月6日 偽造経済犯罪法廷バンキア政治腐敗検察官司法裁判所の例は、文書偽造ケース腐敗防止検察官バンキア銀行の合併詐欺Corrupc下ファイル：

EL PAIS > BANKIA ESTAFA

La Audiencia investigará las denuncias por estafa contra Bankia
Este órgano centralizará los casos de preferentistas dispersos en juzgados de toda España
Reyes Rincón Madrid 6 NOV 2015 - 14:31 CET

    Recomendar en Facebook 7
    Twittear 62
    Enviar a LinkedIn 0
    Enviar a Google + 0
    Comentarios 1

Archivado en:

    Caso Bankia Falsificación documentos Fiscalía Anticorrupción Fusiones bancarias Estafas Delitos económicos Falsificaciones Tribunales Corrupción política Bankia Fiscalía Poder judicial Casos judiciales Corrupc

++++++++++++++++++++++++++++++++++++

The Court investigates allegations of fraud against Bankia
This body will centralize preferentistas scattered cases in courts throughout Spain
Rincon Reyes Madrid 6 NOV 2015 - 14:31 CET
Filed under: Document Forgery Case Anti-Corruption Prosecutor Bankia Bank mergers Scams Counterfeit Economic Crimes Tribunals Bankia Political Corruption Prosecutor Judiciary Court cases Corrupc

 The Supreme Court has ordered the National Court to investigate all allegations of fraud against Bankia submitted by individuals in courts throughout Spain. In a car known this Friday, the high court said that the involvement of employees in each office that placed the product among its customers is only part "framed in the wider behavior of the entity" should be valued "from the design same product. " The Supreme involves expanding marketing research on the preferred holding the National Court judge Fernando Andreu, which until now has focused on the dome of Caja Madrid and Bancaja, now Bankia, as designers of this product .
The Supreme responds to a conflict of competence raised the complaint from two individuals in a court of Majadahonda (Madrid). The customers had bought 48,000 euros in preference shares in an office of the municipality but for the crimes of fraud complaint focused on "responsible stewards of Bankia". "The essence of the performance of Bankia is that we have been deceived and that the behavior of Bankia has caused us severe economic losses," they stated.
The Court of Majadahonda was inhibited in favor of the National Court on the grounds that the customers ask for an investigation to managers of the entity, against whom a case is already open in the Central Court 4. Andreu, head of this court, refused accept jurisdiction, the conflict reached the Supreme and this has given reason to judge Majadahonda, against the judgment of the prosecutor, who issued a report considering that the competition was not of the hearing.
The judge will be added Andreu therefore from now to the cause on preferred all complaints of crime deestafa be instructed about this product in other courts. Most customers of Bankia have claimed the return of their savings in the civil courts, so that their cases will not be affected by this decision. But there are also dozens of complaints imposed under criminal law, if not yet have a judgment which itself will now be taken to the Court.
The Supreme warns that it is not that far below the grade of the possible criminal responsibility of the managers or the dependent entity, but to prevent differing views in separate proceedings because they understand that you can not isolate the product design marketing. Judicial sources explained that this decision is intended to avoid having conflicting judgments on who is responsible for selling the preference among customers. If the allegations are judged scattered throughout Spain it could happen in the future is acquitted in the High Court to the ideologues of the product and instruction courts order the director of the office.
In the case of Majadahonda, Supreme notes that the complaint is not limited to the advice received from the employees of the particular office, "but the very nature of banking product" whose existence they learned the two complainants by a letter sent Bankia that is attached to the complaint and has no signature.

 裁判所はバンキアに対する詐欺の疑惑を調査
このボディは、スペイン全土の裁判所でpreferentistas散乱例を一元化します
午後02時31分CET - リンコンレイエスマドリード2015年11月6日
偽造経済犯罪法廷バンキア政治腐敗検察官司法裁判所の例は、文書偽造ケース腐敗防止検察官バンキア銀行の合併詐欺Corrupc下ファイル：

 最高裁判所は、スペイン全土の裁判所に個人が提出しバンキアに対する詐欺のすべての疑惑を調査する国立裁判所が命じました。今週の金曜日知ら車では、高裁判所は、その顧客の間で製品を置い各オフィスの従業員の関与は設計から」評価されるべきである」エンティティの広い動作が枠」部分のみであることを言いました同じ製品。 "最高裁は、この製品の設計者として、今までカハ・マドリードとBancaja、今バンキアのドームに焦点を当ててきた好適保持国立裁判所の裁判官フェルナンドアンドリュー、上のマーケティングリサーチを展開することを含みます。
最高裁は、能力の競合に応答マハダオンダの法廷で二人の個人（マドリッド）から苦情を提起しました。顧客は、市町村の事務ではなく、「バンキアの責任スチュワード」に焦点を当てた詐欺の苦情の罪のために優先株で48000ユーロを買っていました。 「バンキアの性能の本質は、我々はだまされていることで、バンキアの行動は私たちに深刻な経済的損失をもたらしていることを、「彼らは述べています。
マハダオンダの裁判所がケースはセントラルコート4アンドリュー、この裁判所の頭の中で既にオープンしている人に対して、顧客が企業の経営者に調査を依頼することを理由に国家裁判所の賛成で阻害された、拒否しました管轄権を受け入れ、競合が最高に達し、これは競争が公聴会ではなかったことを考えると報告書を発行した検察官の判断に対して、マハダオンダを判断する理由を与えています。
裁判官は犯罪のすべての苦情は、他の裁判所でこの商品について指示することがdeestafa優先の原因になりましたから、したがってアンドリューを追加されます。その場合は、この決定によって影響されないように、バンキアのほとんどのお客様は、民事裁判所で貯蓄のリターンを主張しています。しかし、まだ自身が今裁判所に取られる判断を持っていない場合は、刑法の下で課せられた苦情の数十もあります。
最高裁はそれがはるか​​に管理者または従属エンティティの可能な刑事責任のグレード以下ではなく、彼らはあなたが製品設計を分離することができないことを理解しているため、別個の手続で異なるビューを防止するために、と警告マーケティング。司法源は、この決定は顧客の好みを販売責任者に相反する判断を回避することを意図していることを説明しました。疑惑がスペインに散在判断された場合は、将来的に起こりうる製品と命令裁判所のイデオローグに高等裁判所に無罪されたオフィスのディレクターを注文。
マハダオンダの場合、最高裁は、苦情が特定の事務所の従業員から受けたアドバイス、 "しかし、銀行製品の本質」とは、その存在が、彼らが送った手紙によって2申立人のことを学んだに限定されるものではないことに注意訴状に取り付けられ、何の署名を持っていないされバンキア。

 Der Gerichtshof untersucht Betrugsvorwürfe gegen Bankia
Dieses Gremium wird in Gerichten in ganz Spanien zentralisieren preferentistas verstreut Fällen
Rincon Reyes Madrid 6 NOV 2015 - 14.31 CET
Abgelegt unter: Urkundenfälschung Fall Anti-Korruptions-Staatsanwaltschaft Bankia Bankenfusionen Scams Gefälschte Wirtschaftstribunale Bankia politische Korruption Staatsanwalt Justizgericht Fällen Corrupc

 Der Oberste Gerichtshof hat das nationale Gericht bestellt, um alle Betrugsvorwürfe gegen Bankia von Einzelpersonen in Gerichten in ganz Spanien eingereicht zu untersuchen. In einem Auto bekannt an diesem Freitag, sagte der High Court, dass die Beteiligung der Arbeitnehmer in jedem Büro, das das Produkt zu seinen Kunden platziert ist nur ein Teil "im weiteren Verhalten des Unternehmens eingerahmt" sollten von der Konstruktion zu bewerten " elbe Produkt. " Der Oberste beinhaltet den Ausbau der Marktforschung über die bevorzugte Halte der National Court Richter Fernando Andreu, die bisher auf die Kuppel der Caja Madrid und Bancaja, jetzt Bankia konzentriert, als Designer zu diesem Artikel .
Der Oberste reagiert auf ein Zuständigkeitskonflikt warf die Beschwerde von zwei Personen in einem Gericht von Majadahonda (Madrid). Die Kunden hatten 48.000 € in Vorzugsaktien in einem Büro der Gemeinde, sondern für die Verbrechen des Betrugs Beschwerde auf "verantwortliche Verwalter der Bankia" konzentriert gekauft werden. "Das Wesen der Leistung der Bankia ist, dass wir getäuscht worden sind und dass das Verhalten der Bankia hat uns schwere wirtschaftliche Verluste verursacht", erklärte sie.
Das Gericht Majadahonda wurde zugunsten des Nationalen Gerichtshof mit der Begründung, dass die Kunden fragten uns nach einer Untersuchung an Führungskräfte des Unternehmens gehemmt wird, gegen die ein Fall bereits in der Central Court 4. Andreu offen, Kopf dieses Gericht weigerte akzeptieren, Gerichtsstand, der Konflikt erreicht den Höchsten, und dies hat Grund zu Majadahonda beurteilen gegeben, gegen das Urteil des Staatsanwalts, der einen Bericht bedenkt, dass der Wettbewerb nicht der Anhörung abgegeben.
Der Richter wird Andreu von nun an die Sache am günstigsten gelegene alle Beschwerden der Kriminalität deestafa diesen Artikel in anderen Gerichten angewiesen werden hinzugefügt daher werden. Die meisten Kunden von Bankia haben die Rückkehr der ihre Ersparnisse in den Zivilgerichten beansprucht, so dass ihre Fälle werden von dieser Entscheidung nicht berührt. Aber es gibt auch Dutzende von Beschwerden im Rahmen des Strafrechts verhängt, wenn nicht noch keine Entscheidung, die sich nun an das Gericht getroffen werden.
Der Oberste warnt davor, dass es nicht so weit unter dem Grad der möglichen strafrechtlichen Verantwortlichkeit der Manager oder der abhängigen Entität, sondern um unterschiedliche Ansichten in einem gesonderten Verfahren zu verhindern, weil sie wissen, dass Sie das Produkt-Design nicht zu isolieren, Marketing. Gerichtliche Quellen erklärt, dass diese Entscheidung soll vermeiden, dass widersprechende Entscheidungen auf, die für den Verkauf der Präferenz der Kunden verantwortlich ist. Wenn die Vorwürfe beurteilt verstreut in ganz Spanien könnte es in der Zukunft passieren wird in der High Court den Ideologen der Produkt- und Befehls Gerichte der Direktor des Büros freigesprochen bestellen.
Im Fall von Majadahonda, stellt fest, Supreme, dass die Beschwerde nicht auf die Beratung durch die Mitarbeiter des jeweiligen Büro erhalten, "aber der Natur der Banking-Produkt", deren Existenz sie lernten die beiden Beschwerdeführer durch einen Brief geschickt begrenzt Bankia, die auf die Beschwerde verknüpft ist und die keine Unterschrift.

 Суд исследует обвинения в мошенничестве против Bankia
Этот орган будет централизовать preferentistas разбросанные дел в судах по всей Испании
Ринкон-Рейес Мадрид 6 NOV 2015 - 14:31 CET
Поданный под: подделка документов Дело по борьбе с коррупцией прокурор Bankia банковских слияний Мошенничество случаи подделки УБЭП трибуналы Bankia Политическая коррупция прокурор Судебная суд Corrupc

 Верховный суд обязал Национальный суд расследовать все обвинения в мошенничестве против Bankia, представленные лицами, в судах по всей Испании. В машине известного в эту пятницу, Верховный суд заявил, что участие сотрудников в каждом офисе, который разместил продукт среди своих клиентов это лишь часть "оформлена в более широком поведения лица" должны быть оценены "от дизайна такой же продукт ". Верховный включает расширение маркетинговых исследований на привилегированную холдинга судьи национального суда Фернандо Андреу, который до сих пор не была сосредоточена на куполе Каха Мадрид и Bancaja, сейчас Bankia, как дизайнеры этого продукта ,
Верховный реагирует на конфликт компетенции поднял жалобу с двумя лицами в суде Махадаонды (Мадрид). Клиенты купил 48000 евро в привилегированных акций в офисе муниципалитета, но за преступления мошенничества жалобы, ориентированных на «ответственных распорядителей Bankia". "Суть исполнения Bankia, что мы были обмануты и что поведение Bankia вызвало нам серьезные экономические потери", заявили, что они.
Суд Majadahonda ингибируется в пользу Национального суда по основаниям, что клиенты просят для расследования менеджеров лица, в отношении которого дело уже открыто в Центральный суд 4. Андреу, начальник этого суда, отказался принять юрисдикцию, конфликт достиг высшей и это дало повод судить Majadahonda, против решения прокурора, который выдал отчет, учитывая, что конкуренция была не в слух.
Судья будет добавлен Андреу поэтому теперь к делу по привилегированным все жалобы на преступления deestafa быть проинструктированы об этом продукте в других судах. Большинство клиенты Bankia утверждают возвращение своих сбережений в гражданских судах, так что их дела не будут затронуты этим решением. Но есть также десятки жалоб, введенных в соответствии с уголовным законом, если это еще не приговор, который сам теперь будет доставлен в суд.
Верховный предупреждает, что это не то, что намного ниже класса возможного уголовной ответственности руководителей или зависимого общества, но, чтобы предотвратить различные мнения в отдельное производство, так как они понимают, что вы не можете изолировать дизайн продукта маркетинг. Судебные источники объяснили, что это решение призвано избежать противоречивых суждений о том, кто несет ответственность за продажу предпочтение среди клиентов. Если обвинения судят разбросаны по всей Испании это может произойти в будущем оправдан в Верховном суде в идеологов и инструкции судов заказать директор офиса.
В случае Махадаонды Верховный отмечает, что жалоба не ограничивается советом, полученной от сотрудников конкретного офиса ", но самой природе банковского продукта", существование которого они узнали два истцов по письме Bankia, который прилагается к жалобе, и не имеет подписи.

 La Cour examine les allégations de fraude contre Bankia
Cet organe sera de centraliser preferentistas cas dispersés dans les tribunaux dans toute l'Espagne
Rincon Reyes Madrid 6 NOV 2015 - 14:31 CET
Filed under: fusions falsification de documents Case anti-corruption Procureur Bankia Banque escroqueries cas de contrefaçon crimes économiques Tribunaux Bankia politique corruption judiciaire Procureur de la Cour Corrupc

 La Cour suprême a ordonné la Cour nationale d'enquêter sur toutes les allégations de fraude contre Bankia présentées par des particuliers devant les tribunaux dans toute l'Espagne. Dans une voiture connue ce vendredi, la Haute Cour a déclaré que la participation des employés dans chaque bureau qui a placé le produit auprès de ses clients est seulement une partie "encadrée dans le comportement de l'entité plus large" doivent être évalués "de la conception même produit. " Le suprême consiste à agrandir la recherche marketing sur le tenant du juge préféré Cour nationale Fernando Andreu, qui jusqu'à présent a porté sur le dôme de Caja Madrid et Bancaja, maintenant Bankia, en tant que concepteurs de ce produit .
Le suprême répond à un conflit de compétence soulevé la plainte de deux personnes dans un tribunal de Majadahonda (Madrid). Les clients avaient acheté 48.000 euros d'actions de préférence dans un bureau de la municipalité, mais pour les crimes de plainte de fraude ont porté sur "des intendants responsables de Bankia". «L'essence de la performance de Bankia est que nous avons été trompés et que le comportement de Bankia nous a causé de graves pertes économiques," ils déclaré.
La Cour de Majadahonda a été inhibée en faveur de la Cour nationale au motif que les clients demandent une enquête aux gestionnaires de l'entité, contre laquelle un cas est déjà ouvert dans la Cour centrale 4. Andreu, chef de ce tribunal, a refusé accepter la compétence, le conflit a atteint la suprême et cela a donné de raison de juger Majadahonda, contre l'arrêt du procureur, qui a publié un rapport estimant que la compétition était pas de l'audience.
Le juge sera ajouté Andreu donc à partir de maintenant à la cause sur toutes les plaintes préféré de la criminalité deestafa être informés sur ce produit dans d'autres juridictions. La plupart des clients de Bankia ont réclamé le retour de leurs économies dans les tribunaux civils, de sorte que leurs cas ne seront pas touchés par cette décision. Mais il ya aussi des dizaines de plaintes imposées en vertu de la loi pénale, si pas encore un jugement qui lui-même va maintenant être portée devant la Cour.
Le suprême avertit qu'il est pas si loin en dessous de la note de l'éventuelle responsabilité pénale des dirigeants ou l'entité dépendante, mais pour empêcher divergences de vues dans une procédure distincte, parce qu'ils comprennent que vous ne pouvez pas isoler la conception du produit marketing. Des sources judiciaires ont expliqué que cette décision est destinée à éviter que des jugements contradictoires sur qui est responsable de la vente de la préférence parmi les clients. Si les allégations sont jugées dispersés dans toute l'Espagne il pourrait arriver dans l'avenir est acquitté par la Haute Cour pour les idéologues des tribunaux de produits et d'instruction ordonner au directeur de l'office.
Dans le cas de Majadahonda, suprême note que la plainte ne se limite pas à l'avis donné par les employés du bureau particulier, "mais la nature même du produit bancaire" dont l'existence ils ont appris les deux plaignants par une lettre envoyée Bankia qui est jointe à la plainte et n'a pas de signature.