ANÁLISIS
El supervisor, supervisado
Si la Autoridad Fiscal dependiese del Congreso, como en EE UU, no habría pleito
Xavier Vidal-Folch 19 NOV 2015 - 00:00 CET
Recomendar en Facebook 24
Twittear 87
Enviar a LinkedIn 5
Enviar a Google + 2
Comentarios 1
Archivado en:
AIReF Ministerio de Hacienda Ley Estabilidad Presupuestaria Legislación española Ministerios Finanzas públicas Legislación Administración Estado
+++++++++++++++++++++++++++++++++
ANALYSIS
The supervisor, supervised
If the tax authority of Congress depended, as in the US, there would be litigation
Xavier Vidal-Folch 19 NOV 2015 - 00:00 CET
Filed under: Ministry of Finance trade show Budgetary Stability Law Public Finance Ministries Legislation Spanish Legislation State Administration
The fight between the Independent Revenue Authority Fiscal Responsibility (trade show) and the Ministry of Finance by the powers of that is the marking period. So much? Yes. Because it is on track to court, something unusual between two organizations of this kind in Europe. And because although concerns a seemingly minor issue (how fiscal information is obtained) is a review of the independence of regulatory and supervisory agencies; statistics on the quality and transparency; and institutional behavior (inbreeding and centralization) of the Government.
The battle is peppered with anecdotes, misunderstandings and shock not less, perhaps inevitable style when grafted to the Administration a new organism. And sparks: operational aged between inspectors of the grim and very loose economists from private sources. Among lower-paid new bodies and directors of paying plant, which also require improvements increased workload. Among unfulfilled promises of endowments and growing needs. Among sharply Cristobal Montoro prosody and cold technicality of auditors.
After that landscape, the merits or the time that explodes, is modest One Now? ministerial order (HAP / 1287/2015) by which the Treasury imposes a trade show when the procedure is seeking "additional" information between administrations: must do "through" the ministry itself (Article 2), and only if this is It denies (art.5) may appeal directly to the protagonist requerírsela office.
But the creation of this "pre-filter", argues the trade show wisely, is an abuse of Finance, since neither the law nor the rules of it will authorize it. Worse, the Authority may require "directly" to the department involved, clearly establish the law Articles 4.2 and 6.4 of Regulation 6/2013, RD 215/2014. Finance will be difficult not to lose this lawsuit. It may, before rewinding.
Why you have gotten into this mess? The Government argues that to centralize information for a "single channel" avoid duplication (double or triple duty to inform the authorities) and thus save. We finished: "centralize" is the magic word.
A single channel, if it does not work well (and this does not work) prevents statistical increase transparency. And we know that transparency is not only a right of the taxpayer / consumer / citizen. It is a mechanism to reduce the discretion of the Administrations. The limit of its arbitrariness.
If the reports of the independent auditor are reviewed, highlights its insistent requisitions on the estimates of "uncertain revenue" debatable, problematic, risky (eg on the black hole of Social Security). Of course, upset by turning the comfortable habits. So the former prosecutor supervisor (Treasury) now overseen (by trade show) wants to regulate this monitoring mechanisms. It called regain control. Recentralise. Would dawn if we depended on the trade show, as happens in the US- Congress, not ... Hacienda.
分析
監督、監督
議会の税務当局は、米国のように、依存している場合、訴訟があるだろう
ザビエルヴィダル・フォルチ19 NOV 2015 - 午前0時00分CET
金融トレードショー予算安定法財政省法制スペイン立法国家管理省の下でファイルされます：
その力によって独立歳入庁財政責任（トレードショー）と財務省の間で戦いがマーキング期間です。あまりにも多くの？はい。それは、裁判所へのトラック上で、ヨーロッパでこの種の2つの組織間の異常なものですので。そして、懸念は一見マイナーな問題は（財政情報が得られる方法）規制・監督当局の独立性の検討ではあるがため。品質と透明性に関する統計。政府の制度的行動（近親交配と集中）。
戦いは逸話、誤解やショック以下、管理に新たな生物をグラフトされた、おそらく避けられないスタイルがちりばめています。そして、火花：民間からの厳しい、非常に緩い経済学者の検査官との間の動作熟成しました。また向上の負荷の増加を必要とする低支払わ新しいボディと支払う植物の取締役のうち。寄付金や増大するニーズの満たされていない約束の中で。急激クリストバルモントロの韻律と監査役の寒さの中で専門的。
その風景、メリットや爆発後、ささやかな一つは、今ですか？手順は、投与の間、「追加」の情報を求めているときに財務省がトレードショーを課すことにより、省令（HAP / 2015分の1287）：省庁自体（第2条） "を通じて"を行う、これがある場合にのみ必要がありますそれは主人公のrequerírsela事務所に直接上訴することができる（art.5）拒否します。
法律もそれのルールどちらがそれを承認しますので、しかし、この「プレフィルタ」の作成は、賢明なトレードショーを主張している、金融の乱用です。さらに悪いことに、当局は明らかに、関係する部門に「直接」を必要と法律の記事4.2と規制2013分の6、RD 2014分の215の6.4を確立することができます。金融はこの訴訟を失うことはない困難になります。それは、前に巻き戻しがあります。
なぜあなたはこの混乱に得ていますか？政府は「単一チャネル」（当局に通知するために、二重または三重の義務）重複を避けるため、保存のための情報を集中化すると主張します。我々は終わっ：「集中する」魔法の言葉です。
単一チャネルは、それがうまく機能しません（これは動作しない）場合は、統計的な増加の透明性を防ぐことができます。そして、我々は、透明性だけではなく、納税者/消費者/市民の権利であることを知っています。それは行政の裁量を削減するためのメカニズムです。その恣意性の限界。
独立監査人の報告書が検討される場合は、「不確実な収入」議論の余地が、問題のある、危険な（社会保障のブラックホールに例えば）の推定上の執拗依頼がハイライト表示されます。もちろん、快適な習慣を回して動揺。だから、元検察官のスーパーバイザー（財務省）今（トレードショーによって）監督は、この監視機構を調整したいと考えています。これは、コントロールを取り戻すと呼ばれます。 Recentralise。私たちがトレードショーに依存している場合夜明け、US-議会で起こるように、ではない...ハシエンダでしょう。
ANALYSE
Der Supervisor, überwacht
Wenn die Steuerbehörde des Kongresses angewiesen, da in den USA gäbe es Rechtsstreitigkeiten
Xavier Vidal-Folch 19 NOV 2015 - 00:00 CET
Abgelegt unter: Finanzministerium Messe Haushaltsstabilitätsgesetz Öffentliche Finanzministerien Gesetzgebung spanischen Gesetzgebung State Administration
Der Kampf zwischen den Unabhängigen Revenue Authority Fiscal Responsibility (Messe) und dem Finanzministerium von den Mächten der, dass die Markierungsperiode. So sehr? Ja. Denn es ist auf dem Weg zum Gericht, etwas Ungewöhnliches zwischen beiden Organisationen dieser Art in Europa. Und weil, obwohl Bedenken ein scheinbar kleines Problem (wie Geschäftsinformation erhalten wird) ist eine Überprüfung der Unabhängigkeit der Regulierungs- und Aufsichtsbehörden; Statistiken über die Qualität und Transparenz; und institutionelle Verhalten (Inzucht und Zentralisierung) der Regierung.
Die Schlacht ist mit Anekdoten, Missverständnisse und Schock nicht weniger, vielleicht unvermeidlich Stil, wenn sie der Verwaltung gepfropft einen neuen Organismus gespickt. Und Funken: Betriebs Alter zwischen Inspektoren der grimmig und sehr locker Ökonomen aus privaten Quellen. Unter schlechter bezahlten neuen Gremien und Direktoren der Zahlwerk, das auch verlangen Verbesserungen erhöhte Arbeitsbelastung. Unter unerfüllten Versprechungen der Stiftungen und wachsenden Bedürfnisse. Unter stark Cristobal Montoro Prosodie und kalten Lität von Wirtschaftsprüfern.
Nach dieser Landschaft, den Wert oder die Zeit, die explodiert, ist bescheiden One Now? Ministerialerlass (HAP / 1287/2015), durch die die Treasury legt eine Fachmesse, wenn die Prozedur "zusätzlichen" Informationsaustausch zwischen Verwaltungen sucht: müssen "durch" das Ministerium selbst (Artikel 2) zu tun, und nur, wenn dies Sie bestreitet (Artikel 5) kann direkt an die Protagonisten requerírsela Büro zu appellieren.
Aber die Schaffung dieser "Vorfilter", argumentiert die Messe mit Bedacht aus, ist ein Missbrauch der Finanzen, da weder das Gesetz noch die Regeln der es sie zu genehmigen. Schlimmer noch, kann die Behörde "direkt" erfordern, um der Abteilung beteiligt sind, eindeutig festzulegen, die Gesetz Artikel 4.2 und 6.4 der Verordnung 6/2013, RD 215/2014. Finanzen wird schwierig sein, nicht auf diese Klage zu verlieren. Er kann vor dem Zurückspulen.
Warum Sie in diesen Schlamassel bekommen haben? Die Regierung argumentiert, dass die Informationen für einen "Einkanal" Duplizierung (doppelte oder dreifache Pflicht, die Behörden zu informieren) und sparen damit vermeiden, zu zentralisieren. Wir beendeten: "Zentralisierung" heißt das Zauberwort.
Ein einzelner Kanal, wenn es nicht gut funktioniert (und das nicht funktioniert) verhindert, dass statistische Zunahme der Transparenz. Und wir wissen, dass Transparenz nicht nur ein Recht des Steuerzahlers / Verbraucher / Bürger. Es ist ein Mechanismus, um das Ermessen der Verwaltungen zu verringern. Die Grenze der Beliebigkeit.
Wenn die Berichte des Abschlussprüfers überprüft werden, unterstreicht seine eindringlichen Anforderungen auf den Schätzungen der "unsicheren Einnahmen" fraglich, problematisch, riskante (zB auf das schwarze Loch der sozialen Sicherheit). Natürlich indem Sie die bequemen Gewohnheiten stören. So der ehemalige Staatsanwalt supervisor (Treasury) jetzt betreut (von Messe) will diese Überwachungsmechanismen zu regulieren. Er rief wieder die Kontrolle. Recentralise. Würde der Morgendämmerung, wenn wir hing von der Messe, wie es in dem US- Kongress, nicht ... Hacienda.
АНАЛІЗ
Керівник, керував
Якщо податковий орган Конгресу залежало, як у США, було б судовий процес
Ксавьє Відал-Фолк 19 NOV 2015 - 00:00 CET
Поданий під: Міністерство фінансів виставковому Бюджетний закон стабілізації державних фінансів Міністерства Законодавство іспанського законодавства державної адміністрації
Боротьба між Незалежний орган податкової Виручка відповідальності (виставки) та Міністерства фінансів за ступенями, що це маркування період. Так багато? Так. Тому що це на трасі в суд, щось незвичайне між двома організаціями подібного роду в Європі. І тому, що, хоча, здавалося б, стосується невелика проблема (як фіскальна інформація отримана) являє собою огляд незалежності регулюючих і наглядових органів; Статистика за якістю та прозорості; та інституційна поведінка (інбридингу і централізація) уряду.
Битва приправлені анекдоти, непорозумінь і шоку не менш, можливо неминучого стилю, коли щепленого до адміністрації нового організму. І іскри: операційна віці від інспекторів похмурих і дуже пухких економістів з приватних джерел. Серед низькооплачуваних нових органів та директорів платить завод, який також потребують поліпшення підвищене навантаження. Серед невиконаних обіцянок обдарованості і зростаючих потреб. Серед різко Крістобаль Монторо просодією і холодна формальність аудиторів.
Після цього пейзажу, по суті, або час, що вибухає, скромний зараз? міністерський наказ (ГАП / 1287/2015), в якій Казначейство накладає виставку, коли процедура шукає "додатковий" інформацією між адміністраціями: потрібно зробити "через" самої (стаття 2) міністерства, і тільки якщо це Він заперечує (стаття 5), може звернутися безпосередньо до герой requerírsela офісі.
Але створення цього «фільтра попереднього очищення», стверджує, виставки мудро, являє собою зловживання фінансів, оскільки ні закон, ні правила нього буде санкціонувати його. Гірше того, орган може зажадати "безпосередньо" у відділ бере участь, чітко визначити права статей 4.2 та 6.4 Регламенту 6/2013, RD 215/2014. Фінанси буде важко, щоб не втратити цей позов. Це може до перемотування.
Чому ви отримали в цей безлад? Уряд стверджує, що для централізації інформації для "одного каналу" щоб уникнути дублювання (подвійний або потрійний борг інформувати владу) і, таким чином врятувати. Ми закінчили: "централізувати" це чарівне слово.
Один канал, якщо він не працює (і це не працює) запобігає статистичну збільшення прозорості. І ми знаємо, що прозорість не тільки право платника податків / споживача / громадянина. Це механізм для зниження розсуд адміністрацій. Межа його сваволі.
Якщо звіти незалежного аудитора розглядаються, підкреслює його наполегливі заявок на оцінках "невизначеною доходів" спірним, проблематичним, ризиковано (наприклад, на чорну діру соціального забезпечення). Звичайно, засмучений, повернувши зручні звички. Таким чином, колишній керівник прокурор (Казначейство) в даний час під контролем (по виставці) хоче, щоб регулювати цей механізм моніторингу. Він закликав відновити контроль. Recentralise. Буде світанок, якщо ми залежали від торгівлі шоу, як це відбувається в американо Конгресу, що не ... Hacienda.
ANALYSE
Le superviseur, supervisé
Si l'autorité fiscale du Congrès dépendait, comme aux États-Unis, il y aurait un litige
Xavier Vidal-Folch 19 NOV 2015 - 00:00 CET
Filed under: Ministère des Finances salon administration loi de stabilité budgétaire finances publiques Ministères législation espagnole Législation État
La
lutte entre la responsabilité Revenue Authority indépendante budgétaire
(de salon) et le ministère des Finances par les puissances de l'est de
la période de marquage. Tant et si bien? Oui. Parce qu'il est sur la bonne voie à la cour, quelque chose d'inhabituel entre deux organisations de ce genre en Europe. Et
parce que bien que des préoccupations d'une question apparemment
mineure (comment l'information financière est obtenu) est un examen de
l'indépendance des organismes de réglementation et de surveillance; statistiques sur la qualité et la transparence; et le comportement institutionnel (la consanguinité et la centralisation) du gouvernement.
La bataille est truffé d'anecdotes, de malentendus et choque pas moins, peut-être le style inévitable lorsque greffé à l'administration d'un nouvel organisme. Et étincelles: âge opérationnelle entre les inspecteurs des économistes sombres et très lâches provenant de sources privées. Parmi les moins bien payés de nouveaux organes et les directeurs de l'usine de payer, qui nécessitent également des améliorations charge de travail accrue. Parmi les promesses non tenues des Habous et des besoins croissants. Parmi fortement Cristobal Montoro la prosodie et la technicité des auditeurs froide.
Après que le paysage, les mérites ou le temps qui explose, est modeste un maintenant? arrêté ministériel (HAP / 1287/2015), par laquelle le Trésor impose une foire commerciale lorsque la procédure est à la recherche d'informations "supplémentaires" entre les administrations: doit faire "à travers" le ministère lui-même (article 2), et seulement si cela est Il nie (art.5) peut interjeter appel directement au bureau protagoniste requerírsela.
Mais la création de cette "pré-filtre", fait valoir le salon à bon escient, est un abus des Finances, étant donné que ni la loi ni les règles de celui-ci seront l'autoriser. Pire encore, l'Autorité peut exiger «directement» au service concerné, d'établir clairement la loi Articles 4.2 et 6.4 du règlement 6/2013, RD 215/2014. Finances sera difficile de ne pas perdre ce procès. Il peut, avant de rembobiner.
Pourquoi vous avez mis dans ce pétrin? Le gouvernement fait valoir que de centraliser les informations pour un "canal unique" éviter la duplication (double ou triple devoir d'informer les autorités) et ainsi économiser. Nous avons terminé: "centraliser" est le mot magique.
Un seul canal, si elle ne fonctionne pas bien (et cela ne fonctionne pas) empêche statistique accroître la transparence. Et nous savons que la transparence est non seulement un droit du contribuable / consommateur / citoyen. Il est un mécanisme pour réduire la discrétion des administrations. La limite de son arbitraire.
Si les rapports de l'auditeur indépendant sont examinées, met en évidence ses réquisitions insistantes sur les estimations du «revenu incertain" discutable, problématique, risquée (par exemple sur le trou noir de la sécurité sociale). Bien sûr, bouleverser en tournant les habitudes confortables. Donc, l'ancien superviseur de procureur (du Trésor) maintenant supervisé (par salon) veut réglementer cette mécanismes de suivi. Il a appelé à reprendre le contrôle. Recentralisation. Naîtrait si nous dépendions du salon, comme il arrive dans le Congrès US-, pas ... Hacienda.
La bataille est truffé d'anecdotes, de malentendus et choque pas moins, peut-être le style inévitable lorsque greffé à l'administration d'un nouvel organisme. Et étincelles: âge opérationnelle entre les inspecteurs des économistes sombres et très lâches provenant de sources privées. Parmi les moins bien payés de nouveaux organes et les directeurs de l'usine de payer, qui nécessitent également des améliorations charge de travail accrue. Parmi les promesses non tenues des Habous et des besoins croissants. Parmi fortement Cristobal Montoro la prosodie et la technicité des auditeurs froide.
Après que le paysage, les mérites ou le temps qui explose, est modeste un maintenant? arrêté ministériel (HAP / 1287/2015), par laquelle le Trésor impose une foire commerciale lorsque la procédure est à la recherche d'informations "supplémentaires" entre les administrations: doit faire "à travers" le ministère lui-même (article 2), et seulement si cela est Il nie (art.5) peut interjeter appel directement au bureau protagoniste requerírsela.
Mais la création de cette "pré-filtre", fait valoir le salon à bon escient, est un abus des Finances, étant donné que ni la loi ni les règles de celui-ci seront l'autoriser. Pire encore, l'Autorité peut exiger «directement» au service concerné, d'établir clairement la loi Articles 4.2 et 6.4 du règlement 6/2013, RD 215/2014. Finances sera difficile de ne pas perdre ce procès. Il peut, avant de rembobiner.
Pourquoi vous avez mis dans ce pétrin? Le gouvernement fait valoir que de centraliser les informations pour un "canal unique" éviter la duplication (double ou triple devoir d'informer les autorités) et ainsi économiser. Nous avons terminé: "centraliser" est le mot magique.
Un seul canal, si elle ne fonctionne pas bien (et cela ne fonctionne pas) empêche statistique accroître la transparence. Et nous savons que la transparence est non seulement un droit du contribuable / consommateur / citoyen. Il est un mécanisme pour réduire la discrétion des administrations. La limite de son arbitraire.
Si les rapports de l'auditeur indépendant sont examinées, met en évidence ses réquisitions insistantes sur les estimations du «revenu incertain" discutable, problématique, risquée (par exemple sur le trou noir de la sécurité sociale). Bien sûr, bouleverser en tournant les habitudes confortables. Donc, l'ancien superviseur de procureur (du Trésor) maintenant supervisé (par salon) veut réglementer cette mécanismes de suivi. Il a appelé à reprendre le contrôle. Recentralisation. Naîtrait si nous dépendions du salon, comme il arrive dans le Congrès US-, pas ... Hacienda.
0 件のコメント:
コメントを投稿