Bankia, Caja Madrid had wrong management and high debt

EL PAIS



INFORMES DE LA INSPECCIÓN DEL BANCO DE ESPAÑA (2009-2010)

Caja Madrid concedía préstamos a clientes sin capacidad de pago

“Tardó mucho tiempo en reaccionar ante el problema detectado en 2006”

La entidad tenía una morosidad elevada con tendencia al alza ya en 2010


Francisco Mercado Madrid 23 SEP 2012 - 00:00 CET



INSPECTION REPORTS BANK OF SPAIN (2009-2010)


Caja Madrid provided loans to customers unable to pay


"It took a long time to react to the problem identified in 2006"

The entity had a higher delinquency and an upward trend in 2010



Francisco Mercado Madrid 23 SEP 2012 - 00:00 CET

The judicial inquiry opened in the High Court against the executives for alleged fraud Bankia starts showing how years before the creation of this bank after the merger of various boxes, years before the IPO and years before they were changed Risk provisioning rules, its main asset, Caja Madrid, and had water. In 2009 and 2010, the Bank of Spain conducted inspections on said housing paths and found serious irregularities and significant risk management, which considered unprofessional.

The Bank of Spain found irregularities between 2009 and 2010 revisions
Inspection reports, incorporated into the preliminary proceedings in the High Court, stress that the foundations of the great financial problem detected were created between 2003 and 2007. During those years, Caja Madrid got into a spiraling lending to real estate and home ownership without proper risk assessment. "It is clear that failure has resulted from having swung the expansion of the box in a credit policy based loans in excess of 80% of the security (...) where the filters were not working, were granted loans for whom, in fact, had no ability to pay ", the inspectors reported.


Purchase prices "inflated compared to their real value"
Mortgaged without regular income. The 2009 report of the inspectors of the Bank of Spain, after sampling and refinanced loans granted by Caja Madrid, abundance anomalies observed. For example: "Many of these loans are granted in their home operations to clients without regular income, coupled with very high purchase prices (inflated compared to its actual value), and linked to the situation of interest rates in late 2008 and early 2009, have become unbearable burden for the borrower. "
Unable to determine the ability to pay. In 22% of cases "has been impossible to determine the ability to pay, because it did not provide proof of income or unknown the amount of fees to which they must deal for debt in other entities." "In 40% of cases, due to the deterioration of the economic situation of the client and the high effort of the resulting fee payment in relation to your income, consider very questionable ability to repay the loan." In 50% of the sample, "the Installment consumes more than 60% of the combined income of the owners, mostly low-wage and therefore with little surplus to live, even to consume 100% of their revenues by 17% [of the sample]. "
Revenue in excess of actual client. "In some cases we have seen that the manager when entering customer data in the proposed alignment, recognizes revenues in excess of that are extracted from documents, assuming good extra income without justifying the client states." Caja Madrid claimed that "when the client declares extra income, are considered proven by the fact that it really has been paying a fee so far beyond his official income." "In 45% of cases do not include the appraisal certificate, although manual established mandatory inclusion in it." In 100% of cases there was no information on payment obligations to other entities, if any, "it undermines the effort to determine the client's ability to pay."
The Bank of Spain reviews in its 2010 report that the boxes were merged to create Bankia had applied in 2010 to 4.465 million FROB. Caja Madrid and then performing assets accumulated by 7.282 million and 6.254 million for substandard risks. Caja Madrid's profile describing inspectors is disturbing: "Entity with decreasing adjusted solvency and profitability. Delinquency elevated upward trend, which is above the group, due mainly to the retail mortgage portfolio and risk significant promoter. The deterioration of the credit portfolio is the result of the excesses committed between 2003 and 2006 (strategic plan), which represented an average increase of 22% investment, focusing on property risk, which is where the main problems. The promoters funding amounts to some 18,000 million, with a failure rate of 20%, of which 5,200 million are land financing and more than 7,000 are promotions ".
Inspectors came to question the political profile of the managers of the box. "It recommended a CEO of the banking sector to the extent that the current structure of DDGs around a CEO with a nonbank profile has not been successful."

The inspectors questioned the political profile of the case managers
In the last inspection in the record book, conducted between March 31, 2009 and September 30, 2010, thus affecting the presidencies of Miguel Blesa and Rodrigo Rato, the horizon is again described black. "From individualized investment review identified the need for a risk reclassifications doubtful assets 1,297,000 and substandard category by 1.425 million, which accounted for additional consolidation needs to cover these risks by 577 million, leaving a backlog of accounting 223 000 000 to doubtful, substandard 225 million and the creation of 110 million credit loss, "he says.
The report, which would become the diagnosis of a terminal illness, other serious symptoms revealed: "A review of the remaining structural credit portfolio expected losses were identified in a two-year time scenario amounting to 4.983 million, of which 3020 million would match most problematic borrowers whose future recognition would be a high level of uncertainty about the ability of absorbing them through the box scores. Finally, the review of goodwill on equity investments and the valuation of an investee portfolio classified as available for sale will require additional provisions in the income statement amounted to 548 million. " These figures were black in late 2010. But how he got here? Officials at the Bank of Spain in both crudely shelled inspections.
■ Funding to developers. Caja Madrid's policy in this chapter "pursued in most cases a temporary solution of problems of viability of many advocacy groups, by granting deficiencies main refinancing activation and unpaid interest and in some cases were granted lack of interest. No policy of refinancing documented and approved at the appropriate level. "
■ Aggressive trade policy without assessing risks. The inspectors noted that "the portfolio default rate at 30 June 2010 is 4.7% after peaking at 7.6% in June 2009, well above the industry average ratios of banks and savings banks (2.7% and 2.3%). This difference in the delinquency ratio brings because of the aggressive commercial policy of the box during the years 2004-2006, weaknesses in the evaluation of the ability to pay and admission policies implicitly forced operations result scoring tool [ risk assessment of the applicant]. "
■ Portfolio refinanced. The portfolio refinanced, 5.174 million in June 2010, had "a high-risk profile by focusing on the most problematic years (2005-2007), with a high percentage of defaults." And at this point it looked that bad loans had been granted because there was no proper documentation of current income, not updating its risks, and appraisals.
■ Valuations unreal and irregular. Much of the risk in the lending arose from irregularities and weaknesses in procedures Caja Madrid when a security check and appraisals. "There are no procedures for the review of the value of collateral, the collateral base does not have sufficient information to make an update of their value, but has a base that would allow complete appraisals properly used in the valuation Allotment Tasamadrid appraisals, company that does not meet the independence requirement to belong to the group of the box, and deficiencies in the quality of appraisals (primarily land), and errors in the reflection of your data in the file guarantees " . But these serious cracks on the reliability and stability of Caja Madrid not issued for the first time the Bank of Spain after inspection between September 2009 and September 2010. A year earlier the same conclusions reached through inspection rotated between March and September 2009, therefore, a year before the merger to create Bankia: "Caja Madrid has a very high default rates, especially motivated by the mortgage portfolio retailer and developer risk portfolio (the latter influenced by Martinsa) ".
■ very late response. "Until 2007 the scoring model (automatic evaluation system applications for loans) did not include risk factors differentiating the channel or input or the nationality of the borrower and that internal audit reports reiterated in these years a deficiency in information about the borrower's ability to pay, has resulted in a high-risk mortgage loans, in cycles like the current recession, account for most delinquent compared to the rest of the system entities. Regarding the problem of data quality is our view that it took too long to react to the problem identified by 2006 ".
■ Credits forced. The report noted that while operations are considered forced [formally be rejected] 11.6% of the portfolio, the balance amounted to breach 29%. "The inspection team found inconsistencies between criteria and justifications given by the entity on forced operations and increasingly negative evolution of these." "He seems to have taken appropriate policies regarding scoring, but too late." "There remains the question of the level of adoption of these policies and documents scoring where they are reflected, as well as the information that is passed to the Council or upper body, as it has not received any policy document and the Council minutes have not read anything about this issue. "■ Valuations inadequate. Poor pricing of goods involved in the operations of Caja Madrid has several negative consequences. When a realignment of operations to seek assurance on the client, it collides with the fact that valuations remain original, "made booming real estate and therefore overvalued". In this chapter it was noted that the valuations of assets received in lieu of payment were much higher than the appraised value set before selling. They used to go down to 30%. "This situation gives rise to overestimate the asset at the time of registration and will underestimate the loss."
■ Risk promoter. "On December 31, 2008 the promotion risk [credits to developers] provisions amounted to 22,915,000, representing 18.4% of total credit risk. The NPL ratio stood at 10.92% compared to 5.50% of the company overall and 3.80% of the comparison group, if you include the risks classified as substandard, the default rate will be adjusted to obtain the 14% ".■ Acquisition of assets. "We have identified weaknesses of medium importance in the monitoring of the development risk, the most notable being the poor refinanced control operations." On the other hand, "Caja Madrid has no policies with respect to asset acquisitions promoters, performing ad hoc actions. These acquisitions, "the document adds," are reaching very significant figures, completely overflowing expected to pose a flight forward policy to provide provisional feasibility to borrowers affected. "


The merger will prevent "the risk of loss"
In March 2010, Caja Madrid formally presented the report of the Bank of Spain closed in July 2009. Since then, the inspectors held a continuing audit on the case until September 2010. Therefore, the final written data included a decisive event occurred during the last inspection. The June 14, 2010, Caja Madrid began the process of merging with several boxes to create Bankia. On June 29, while its inspectors continued their task of auditing and Caja Madrid continued despite the evils that followed saw uncorrected, the Bank of Spain gave the green light to the merger.
The Bank of Spain devoted hundreds of pages to reel the grave evils afflicting Caja Madrid, but he made up all in one sentence committed to the success of the merger: "Given the limited resources generation due in 2010 and 2011 to meet the needs insolvencies sanitation and other losses, it was considered necessary to involve Caja Madrid in an integration process in order to avoid the risk of going into losses in some of these exercises. " The merger allowed for heavy writedowns against equity rather than in the income statement.
And all this despite his doubts about the accounting for loans, and collateral checks and appraisals. Some appraisals that breaching a rule issued in 2004: to be independent of the bank. And in this case was a signature box, Tasamadrid.
The excesses in the credit allocation had been warned in the last inspection prior to 2009 and 2010, cursada in 2006. And despite such warning on mortgages that were granted for 85% of assessed valuation, five points above the lending standards, appraisals overstated and unreliable, poor control of income and assessing customer guarantees, massive forced operations (to comply with the standards in order to be granted), the detected tumor was growing year after year to be incurable. Only the real estate sector, alongside the retail sector credit cheerful, gave rise to the weakness of Caja Madrid.
Two years after the last inspection report of the Bank of Spain supported the merger of boxes "avoid entering riesto losses", Bankia sought 23,465,000 of public money to stabilize and recapitalize pierced by an entity acquired in risks stage of the real estate boom.

===========================================================

 

 

 

Prüfberichte Bank von Spanien (2009-2010)


Caja Madrid vorgesehenen Darlehen an Kunden nicht zahlen


"Es dauerte eine lange Zeit, um das Problem im Jahr 2006 identifiziert reagieren"

Das Unternehmen hatte einen höheren Delinquenz und einen Aufwärtstrend in 2010



Francisco Mercado Madrid 23 SEP 2012 - 00:00 CET

 

Die gerichtliche Untersuchung eröffnet in der High Court gegen die Führungskräfte für angeblichen Betrug Bankia beginnt das zeigt, wie Jahre vor der Gründung dieser Bank nach der Fusion von verschiedenen Boxen, Jahre vor dem Börsengang und Jahre, bevor sie geändert wurden Risikovorsorge Regeln, seine wichtigste Ressource, Caja Madrid, und hatte Wasser. In 2009 und 2010 führte die Bank von Spanien Inspektionen auf dem Gehäuse Wege und fanden erhebliche Unregelmäßigkeiten und erhebliches Risiko Management, die unprofessionell angesehen.

Die Bank von Spanien Unregelmäßigkeiten festgestellt zwischen 2009 und 2010 Revisionen
Prüfberichte, in die ein Ermittlungsverfahren in der High Court, betonen, dass die Fundamente der großen finanziellen Problem erkannt zwischen 2003 und 2007 erstellt wurden eingearbeitet. In diesen Jahren habe Caja Madrid in eine Spirale der Kreditvergabe an Immobilien und Wohneigentum ohne angemessene Risikobewertung. "Es ist klar, dass der Ausfall hat davon entfernt, schwang die Erweiterung der Box in einem Kreditpolitik basierte Darlehen von mehr als 80% der Sicherheit (...), wo die Filter funktionieren nicht geführt wurden Darlehen für wen, in der Tat, hatten keine Möglichkeit, zu zahlen ", berichtete die Inspektoren.


Kaufpreise "aufgeblasen, um ihren realen Wert im Vergleich"
Verpfändet, ohne regelmäßiges Einkommen. Der 2009 Bericht der Inspektoren der Bank von Spanien, nach der Probenahme und refinanziert Darlehen Caja Madrid gewährt, beobachtet Fülle Anomalien. Zum Beispiel: "Viele dieser Kredite sind in ihrer Heimat Operationen Clients ohne regelmäßiges Einkommen gewährt, verbunden mit sehr hohen Kaufpreisen (aufgeblasen Vergleich zu ihrem tatsächlichen Wert), und im Zusammenhang mit der Situation der Zinssätze Ende 2008 und Anfang 2009 haben sich untragbare Belastung für den Kreditnehmer. "
Unfähig, die Fähigkeit zu zahlen bestimmen. In 22% der Fälle "nicht möglich war, die Fähigkeit zu zahlen bestimmen, weil sie nicht den Nachweis des Einkommens oder unbekannte Höhe der Gebühren, zu denen sie muss für den Schuldendienst an anderen Unternehmen beschäftigen." "In 40% der Fälle aufgrund der Verschlechterung der wirtschaftlichen Situation des Klienten und dem hohen Aufwand der resultierenden Zahlung der Gebühr im Verhältnis zu Ihrem Einkommen, für sehr fraglich Fähigkeit, das Darlehen zurückzuzahlen." In 50% der Probe ", die Rate verbraucht mehr als 60% der gemeinsamen Einkünfte der Eigentümer, meist Niedriglohnländern und daher mit wenig Überschuss leben, auch zu 100% ihres verbrauchen Umsatz um 17% [der Stichprobe]. "
Umsatz von mehr als eigentlichen Client. "In einigen Fällen haben wir gesehen, dass der Manager bei der Eingabe von Kundendaten in der vorgeschlagenen Ausrichtung, einen Umsatz von über die aus den Dokumenten extrahiert werden anerkannt, sofern gutes Zusatzeinkommen ohne rechtfertigenden den Client Staaten." Caja Madrid behauptete, dass "wenn der Client ein zusätzliches Einkommen erklärt werden als erwiesen durch die Tatsache, dass es wirklich wurde die Zahlung einer Gebühr so ​​weit jenseits seiner offiziellen Einkommen." "In 45% der Fälle beinhalten nicht die bauaufsichtliche Prüfzeugnis, obwohl manuelle gegründet obligatorische Einbeziehung in sie." In 100% der Fälle gab es keine Informationen über Zahlungsverpflichtungen an andere Unternehmen, wenn überhaupt, "untergräbt die Bemühungen um die Client-Fähigkeit zu zahlen bestimmen."
Die Bank von Spanien prüft in seinem Bericht 2010, dass die Boxen zusammengeführt wurden zu schaffen Bankia hatte in 2010 bis 4.465.000 FROB angewendet. Caja Madrid und dann die Durchführung Vermögenswerte 7,282 Millionen und 6,254 Millionen für erhöhte Risiken angesammelt. Caja Madrid-Profile beschreiben Inspektoren ist beunruhigend: "Entity mit abnehmender bereinigten Solvabilität und Profitabilität. Kriminalität erhöht Aufwärtstrend, der oberhalb der Gruppe ist, vor allem auf den Retail-Hypotheken-Portfolio und Risiko bedeutender Promoter. Die Verschlechterung des Kreditportfolios ist das Ergebnis der Ausschreitungen zwischen 2003 und 2006 (strategischer Plan), die einen durchschnittlichen Anstieg von 22%-Beteiligung vertreten, wobei der Schwerpunkt auf dem Grundstück Risiko, das, wo die Hauptprobleme ist verpflichtet. Die Promotoren der Finanzierung beläuft sich auf rund 18.000 Mio., mit einer Ausfallrate von 20%, von denen 5.200 Mio. Grundstück Finanzierung und mehr als 7.000 sind Aktionen ".
Inspektoren kam das politische Profil der Manager der Box zu hinterfragen. "Es wird empfohlen, einen CEO des Bankensektors in dem Maße, dass die derzeitige Struktur der datengesteuerte um einen CEO mit einem Nichtbanken Profil wurde nicht erfolgreich gewesen."

Die Inspektoren befragt das politische Profil der Fallmanager
In der letzten Inspektion in der Datensatz Buch, zwischen dem 31. März 2009 und 30. September 2010 durchgeführt, was sich auf die Präsidentschaften von Miguel Blesa und Rodrigo Rato, wird der Horizont wieder beschrieben schwarz. "Von individuellen Investment Review erkannte die Notwendigkeit für ein Risiko Umgliederungen zweifelhafte Vermögenswerte 1.297.000 und minderwertige Kategorie von 1,425 Millionen, die für zusätzliche Konsolidierungsmaßnahmen berücksichtigt braucht, diese Risiken durch 577 Millionen abzudecken, so dass ein Rückstau des Rechnungswesens 223 000 000 auf zweifelhafte, minderwertige 225 Millionen und die Schaffung von 110 Millionen Kredit-Verlust ", sagt er.
Der Bericht, der die Diagnose einer unheilbaren Krankheit geworden wäre, offenbarte anderen schweren Symptomen: "Eine Überprüfung der verbleibenden strukturellen Kreditportfolio erwarteten Verluste in einem Zwei-Jahres-Szenario identifiziert wurden in Höhe von 4,983 Millionen, von denen 3020 Millionen würde passen die meisten problematischen Kreditnehmern, deren künftige Anerkennung wäre eine hohe Unsicherheit über die Fähigkeit zu absorbieren sie durch die Box Scores sein. Schließlich wird die Überprüfung der Geschäfts-oder Firmenwert auf Beteiligungen und der Bewertung des Beteiligungsunternehmens Portfolio als zur Veräußerung verfügbar eingestuft zusätzliche Bestimmungen in der Gewinn-und Verlustrechnung in Höhe von 548 Mio. EUR. " Diese Zahlen waren schwarz Ende 2010. Aber wie er denn hier? Beamte bei der Bank von Spanien in beiden grob geschält Inspektionen.
■ Die Finanzierung für Entwickler. Caja Madrid die Politik in diesem Kapitel "verfolgt in den meisten Fällen eine vorübergehende Lösung der Probleme der Lebensfähigkeit vieler Interessengruppen, durch die Gewährung von Mängeln Hauptrefinanzierungsgeschäfte Aktivierung und nicht gezahlten Zinsen und in einigen Fällen gewährt wurden Mangel an Interesse. Keine Politik der Refinanzierung dokumentiert und auf der entsprechenden Ebene genehmigt. "
■ Aggressive Handelspolitik ohne Beurteilung von Risiken. Die Inspektoren festgestellt, dass "das Portfolio Ausfallquote zum 30. Juni 2010 4,7% nach einem Höchststand von 7,6% im Juni 2009 und damit deutlich über dem Durchschnitt der Branche Verhältnisse von Banken und Sparkassen (2,7% und 2,3%). Dieser Unterschied in der Delinquenz-Verhältnis bringt wegen der aggressiven Handelspolitik der Box in den Jahren 2004-2006, Schwächen bei der Beurteilung der Fähigkeit zu zahlen und die Zulassung Politik implizit Operationen führen Rillwerkzeug gezwungen [ Risikobewertung der Klägerin]. "
■ Portfolio refinanziert. Das Portfolio refinanziert 5.174.000 im Juni 2010, hatte "eine hohe Risiko-Profil durch die Fokussierung auf die problematischsten Jahre (2005-2007), mit einem hohen Anteil von Ausfällen." Und an diesem Punkt sah es so schlimm Darlehen gewährt worden war, weil es keine ordnungsgemäße Dokumentation der laufenden Erträge, nicht die Aktualisierung der Risiken und Gutachten.
■ Schätzungen unwirklich und unregelmäßig. Ein Großteil der Risiken im Kreditgeschäft ergab sich aus Unregelmäßigkeiten und Schwächen bei Caja Madrid, wenn ein Wertpapier und überprüfen Gutachten. "Es gibt keine Verfahren für die Überprüfung der Werthaltigkeit der Sicherheiten, nicht die Sicherheiten Basis nicht über ausreichende Informationen, um eine Aktualisierung ihres Wertes zu machen, aber eine Basis, die eine vollständige Gutachten ordnungsgemäß verwendet bei der Bewertung erlauben würde Zuteilung Tasamadrid Gutachten, Unternehmen, der nicht der Forderung nach Unabhängigkeit, die der Gruppe der Box gehören, und Mängel in der Qualität der Gutachten (vor allem Land), und Fehler in der Reflexion Ihrer Daten in der Datei Garantien " . Aber diese schwere Risse auf die Zuverlässigkeit und Stabilität der Caja Madrid nicht ausgestellt zum ersten Mal die Bank von Spanien nach Inspektion zwischen September 2009 und September 2010. Ein Jahr zuvor hatte die gleichen Schlussfolgerungen durch Inspektion gedreht zwischen März und September 2009 erreicht, also ein Jahr vor der Fusion zu Bankia erstellen: "Caja Madrid hat einen sehr hohen Ausfallraten, besonders motiviert durch die Hypotheken-Portfolio Einzelhändler und Entwickler Risikoportfolio (letztere durch Martinsa beeinflusst) ".
■ sehr späte Antwort. "Bis 2007 wird die Scoring-Modell (automatische Auswertung System-Anwendungen für Kredite) nicht enthalten Risikofaktoren Differenzierung der Kanal oder Eingang oder die Staatsangehörigkeit des Kreditnehmers und dass die internen Prüfungsberichte bekräftigte in diesen Jahren ein Mangel an Informationen über die Fähigkeit des Kreditnehmers zu zahlen, hat in einem Hochrisiko-Hypotheken geführt, in Zyklen wie der aktuellen Rezession, Konto für die meisten Delinquenten im Vergleich zum Rest des Systems Einheiten. Bezüglich des Problems der Datenqualität ist unsere Ansicht, dass es zu lange gedauert hat, um das Problem bis 2006 identifiziert "zu reagieren.
■ Credits gezwungen. Der Bericht stellte fest, dass, während Operationen betrachtet werden gezwungen [formal abgelehnt] 11,6% des Portfolios belief sich der Saldo um 29% zu durchbrechen. "Das Inspektionsteam fand Unstimmigkeiten zwischen den Kriterien und Begründungen durch das Unternehmen für erzwungene Operationen gegeben und zunehmend negative Entwicklung von diesen." "Er scheint sich geeignete Strategien bezüglich Scoring haben, aber zu spät." "Es bleibt die Frage der Höhe der Verabschiedung dieser Richtlinien und Dokumente Scoring, wo sie reflektiert werden, sowie die Informationen, die dem Rat oder Oberkörper übergeben wird, wie es keine politische Dokument und die erhalten hat Ratsprotokoll nicht gelesen haben nichts zu diesem Thema. "■ Schätzungen unzureichend. Schlechte Preise von Waren in den Operationen der Caja Madrid beteiligt hat mehrere negative Folgen. Wenn eine Neuausrichtung der Operationen Sicherheit auf dem Client zu suchen, ist es mit der Tatsache, dass die Bewertungen original bleiben kollidiert ", machte boomenden Immobilienmarkt und damit überbewertet". In diesem Kapitel wurde darauf hingewiesen, dass die Bewertungen der Vermögenswerte anstelle der Zahlung erhalten viel höher als der Schätzwert vor dem Verkauf eingestellt waren. Sie verwendet werden, um bis zu 30% gehen. "Diese Situation gibt Anlass, den Vermögenswert zu dem Zeitpunkt der Anmeldung zu überschätzen und den Verlust zu unterschätzen."
■ Risiko-Promotors. "Am 31. Dezember 2008 die Förderung Risiko [Kredite an Entwickler] Rückstellungen beliefen sich auf 22,915 Mio., was 18,4% des gesamten Kreditrisikos. Die NPL-Quote belief sich auf 10,92% im Vergleich zu 5,50% an der Gesellschaft insgesamt und 3,80% der Vergleichsgruppe, wenn Sie die Risiken als Substandard eingestuft sind, wird die Ausfallquote angepasst, um die zu erhalten 14% ".■ Erwerb von Vermögenswerten. "Wir haben Schwächen von mittlerer Bedeutung bei der Überwachung der Entwicklung gefährdet werden könnte, die bemerkenswerteste ist die armen refinanziert Kontrollmaßnahmen." Auf der anderen Seite, "Caja Madrid hat keine Maßnahmen in Bezug auf Anlagenzugänge Promotoren, Durchführung ad hoc-Maßnahmen. Diese Akquisitionen ", das Dokument fügt hinzu:" erreichen sehr bedeutende Figuren, komplett Überlaufen erwartet, dass eine Flucht nach vorn stellen Politik vorläufige Machbarkeitsstudie an Kreditnehmer betroffen sind. "


Die Fusion wird zu verhindern "das Risiko des Verlusts"
Im März 2010, Caja Madrid offiziell vorgestellt den Bericht der Bank von Spanien geschlossenen im Juli 2009. Seitdem hielten die Inspektoren eine kontinuierliche Prüfung auf das Gehäuse, bis September 2010. Daher enthalten die endgültigen geschriebenen Daten eine entscheidende Ereignis während der letzten Inspektion aufgetreten. Der 14. Juni 2010, begann Caja Madrid den Prozess der Zusammenführung mit mehreren Boxen Bankia erstellen. Am 29. Juni, während die Inspektoren weiterhin ihrer Aufgabe zur Auditierung und Caja Madrid fort trotz der Übel, die sahen unkorrigierte folgten, gab die Bank von Spanien grünes Licht für die Fusion.
Die Bank von Spanien gewidmet Hunderte von Seiten, um die schweren Übel leidet Caja Madrid reel, aber er machte sich alle in einem Satz, die sich dem Erfolg der Fusion: "Angesichts der begrenzten Ressourcen Generation im Jahr 2010 fällig und 2011 auf die Bedürfnisse Insolvenzen Sanitär-und andere Verluste, wurde es als notwendig erachtet, Caja Madrid in einem Integrationsprozess einzubeziehen, um das Risiko zu gehen in Verluste in einigen dieser Übungen zu vermeiden. " Die Fusion für schwere Abschreibungen gegen das Eigenkapital und nicht in der Gewinn-und Verlustrechnung erlaubt.
Und das alles trotz seiner Zweifel an der Bilanzierung von Krediten und Sicherheiten Prüfungen und Gutachten. Einige Einschätzungen, dass Verstöße gegen eine Regel im Jahr 2004 ausgestellt: als unabhängig von der Bank. Und in diesem Fall war eine Signatur Feld Tasamadrid.
Die Exzesse in der Kreditvergabe war in der letzten Inspektion vor 2009 und 2010 cursada im Jahr 2006 gewarnt. Und trotz dieser Warnung auf Hypotheken, die für 85% der bewerteten Bewertungsmethoden gewährt wurden, fünf Punkte vor den Standards bei der Kreditvergabe, Gutachten übertrieben und unzuverlässig, schlechte Kontrolle der Einnahmen und Beurteilung Kunde garantiert, massive Zwangsführung (mit den Standards entsprechen, um gewährt werden), war die erkannt Tumor wächst Jahr für Jahr als unheilbar. Nur der Immobiliensektor, neben dem Einzelhandel Kredit fröhlich, gab Anlass zu der Schwäche der Caja Madrid.
Zwei Jahre nach der letzten Inspektion Bericht der Bank von Spanien die Fusion von Boxen "zu vermeiden Eingabe riesto Verluste" unterstützt, suchte Bankia 23.465.000 von öffentlichen Geldern zu stabilisieren und zu sanieren durchbohrt von einer Einheit der Risiken übernommen Stufe der Immobilienboom.

Deshacer cambios