Bankia、優先Bancajaで3000ドルの投資を返す必要があります. Bankia must return $ 3,000 investment in preferred Bancaja.A court considers that the client believed invest in a fixed time and did not know the risks

EL PAIS

Bankia、優先Bancajaで3000ドルの投資を返す必要があります

Bankia must return $ 3,000 investment in preferred Bancaja
 A court considers that the client believed invest in a fixed time and did not know the risks



Bankia deberá devolver 3.000 euros de inversión en preferentes de Bancaja

Un juzgado considera que la cliente creyó invertir en un plazo fijo y no conocía los riesgos

Condenan a Bankia por vender participaciones a un cliente que pidió un préstamo
EFE Valencia 28 MAY 2013 - 12:15 CET



Bankia must return $ 3,000 investment in preferred Bancaja


A court considers that the client believed invest in a fixed time and did not know the risks

Convicted Bankia to sell shares to a customer who borrowed

EFE Valencia 28 MAY 2013 - 12:15 CET

The Court of First Instance No. 1 Valencia has sentenced Bankia to return the $ 3,000 invested a preferred client Bancaja, considering that purchased the product thinking it was a fixed term without risk information.
The court declared void the preference share subscription Bancaja and has given reason to this teacher of Primary Education, a member of the Valencian Association of Consumers and Users (AVACU).
The ruling, released today by AVACU, condemning the company to return the money invested by the affected and interest from the hiring preference, except those already received.
In October 2005, the director of the office of the complainant, then belonging to Bancaja, advised him to invest their money in "a guaranteed product" and "as safe as a fixed term", but unlike this, would offer "something of interest", as related by counsel for the affected.
In addition, he said that could get their money back "in a couple of days if needed," so the woman decided to purchase preferred for 3,000 euros.
The complainant began to interest until, about a year ago, learned that a friend was trying to pull money out of Bankia and could not, for having invested in a product called "subordinated".
When in March 2012 Bankia offered to holders of preferred exchange them for shares in the company, the applicant refused and asked, advised by AVACU, know the risks of the contract he had signed, information was provided for the first time last year defends the affected.
The judge now estimated complainant's request to cancel the subscription agreement of preferential affected considering that the information did not get a "clear, correct, accurate, adequate and delivered on time."
This, according to the judgment, led to the affected to a "misinterpretation" of the financial product as a fixed, never knowing either "risks" entailed each operation.
Adequate information would have allowed the complainant "to understand the nature and risks of the investment service and of the specific type of financial instrument" that was being offered, which would have allowed "make informed decisions about their investments," the statement added .
The judge also noted that the fact that the applicant is a teacher does not mean that he had "financial knowledge and experience in high-risk investments" as claimed by the bank.
"Not only is retail client, but for their age, education, modest and conservative financial profile was not a person who was directed complex financial product," says the statement.
AVACU court is defending the right of a large number of its members to recover the money invested in preferred shares and subordinated debentures, he explained the association said in a statement.

Bankia、優先Bancajaで3000ドルの投資を返す必要があります


裁判所は、クライアントが一定の時間に投資し、リスクを知らなかったと信じていることと考えて

借りた顧客に株式を売却するための有罪判決を受けたBankia

EFEバレンシア28 MAY 2013 - 12:15 CET

第一審裁判所第1号は、バレンシアは、それがリスク情報なし有期だっ考える製品を購入したことを考えると、優先クライアントBancajaを投資して3000ドルを返すようにBankiaを宣告しました。
裁判所は無効優先株式引受Bancajaを宣言し、初等教育のこの先生、消費者やユーザーのバレンシア協会（AVACU）のメンバーに理由を与えている。
AVACUが本日発表判決は、すでに受け取ったものを除く雇用好みから影響を受けると金利が投資お金を返すために会社を非難。
2005年10月、原告のオフィスのディレクター、その後Bancajaに属し、彼は "保証された製品"で彼らのお金を投資し、 "固定期間と同様に安全"をお勧めしますが、これとは異なり、提供するであろう影響を受けたために弁護士によって関係として、 "興味のあるもの"、。
加えて、彼は、女性が3000ユーロのために好ま購入することを決めたので、それは、 "必要に応じて数日で"自分のお金を取り戻すことができると言いました。
原告は、約一年前まで、関心を始め、 "劣後債"と呼ばれる製品に投資したことで、ことができなかった友人がBankiaからお金を引き出すことを試みていたことを知ったと。
2012年3月Bankiaで会社の株式の優先交換、それらの保有者に提供され、申請者はAVACUの助言、拒否し、尋ねられたとき、彼が署名した契約書の危険性を知っている、情報は昨年初めて提供されました患部を守る。
裁判官は現在の優先情報が得られなかったことを考慮すると影響を受けた "、明確な正しい、正確、適切かつで配信時間を。"サブスクリプション契約をキャンセルする原告の要求を推定
これは、判決によると、各操作を伴 "リスク"のどちらかを知らず、固定されていように金融商品の "誤解"に影響をもたらした。
十分な情報には、文が追加された "、彼らの投資について情報に基づいた意思決定を行う"許されたであろう、提供されていた "投資サービス及び金融商品の特定のタイプの性質とリスクを理解するために、"原告を許されただろう。
裁判官はまた、申請者が教師であるという事実は、銀行が主張として彼は "リスクの高い投資に金融の知識と経験"を持っていたことを意味するものではないことを指摘した。
"だけでなく、小売のクライアントですが、自分の年齢、教育、控えめかつ保守的な財務​​プロファイルの複雑な金融商品を監督していた人はなかった"と声明は述べています。
AVACU裁判所は優先株と劣後債に投資資金を回収するための多数のメンバーの権利を擁護している、彼は​​協会が声明で述べていると説明した。