1%の企業経営者や金持ちが主張する財政赤字削減の予算削減政策の緊縮政策のゴリ押しの普及の理由とその変更

ELPAIS

1%の企業経営者や金持ちが主張する財政赤字削減の予算削減政策の緊縮政策のゴリ押しの普及の理由とその変更

PINIÓN

La solución del 1%


Paul Krugman 28 ABR 2013 - 00:00 CET



Pinion


The 1% Solution



Paul Krugman 28 ABR 2013 - 00:00 CET

The economic debates rarely end with a TKO. But the great political debate in recent years between the Keynesians, who advocate maintaining and, indeed, increase public spending during a depression, and austerianos, which require immediate spending cuts, approaches it, at least in the world of ideas. At present, the position has fallen austeriana its own weight, not only is that their predictions about the real world to be completely wrong, but that academic research was invoked to support this stance has turned out to be full of mistakes, omissions and statistics doubtful.
Even so, there are still two big questions. The first: how did the doctrine of austerity to be so influential in the first place? And the second: some policies will change now that the main claims austerianas have become fodder for the late-night comedy shows?
On the first question: the preponderance of austerianos in influential circles should disturb anyone who would like to believe that the policy is based on real events or even that is heavily influenced by them. After all, the two main studies that provide the intellectual justification alleged austerity of Alberto Alesina and Silvia Ardagna on "expansionary austerity" and Carmen Reinhart and Kenneth Rogoff on the dangerous "threshold" of debt, located in 90% of GDP, had to face devastating criticism published nothing.
And studies not resist a detailed analysis. Towards the end of 2010, the International Monetary Fund (IMF) reworked the Alesina and Ardagna study with better data and invalidated their findings, while many economists raised fundamental questions about the Reinhart and Rogoff long before we knew the famous Excel error . Moreover, real-world events-the stagnation in Ireland, which was the first model of austerity, falling interest rates in the United States, who was supposed to face a looming fiscal crisis, quickly became the austerianas in nonsense predictions.

The position has fallen austeriana dismantled by academic research
However, the austerity maintained and even strengthened their hold on the view of the elite. Why?
Part of the answer probably resides in the widespread desire to see the economy as a work that celebrates the morals and virtues, turning it into a tale of excess and its consequences. We have lived beyond our means, account history, and now we are paying the inevitable price. Economists can explain again and again that this is a mistake, that the reason we have such high unemployment gastásemos not that much in the past, but we are spending too little now and this problem can and should be resolved. Anyway, many people have the gut feeling that we have sinned and must seek redemption through suffering (and not the economic arguments and the observation that people who now suffers not at all the same who sinned during the years of the Bubble help much).
But it is not just the battle between emotion and logic. Unable to understand the influence of the doctrine of austerity without talking about class and inequality.
After all, what do people want economic policy? It turns out that the answer depends on who you ask, an issue documented in a recent research paper by political scientists Benjamin Page, Larry Bartels and Jason Seawright. The article compares the political preferences of ordinary Americans with the very rich and the results are revealing.
Thus, the average American a little concerned about budget deficits, which is no surprise given the constant barrage of scare stories about the deficit in the media, but the rich, the vast majority believe that the deficit is the most important problem we face. And how should reduce the budget deficit? The rich are in favor of cutting federal spending on health care and Social Security, that is, on "entitlements" - while the general public really want to increase spending on these programs.

The austerity plan seems the expression of the upper class
They have missed the point: the austerity plan closely resembles the simple expression of the preferences of the upper class, hidden behind a façade of academic rigor. What you want the top 1% highest income becomes what economics says we should do.
Does it really in the interests of the rich prolonged depression? It is doubtful, given that a prosperous economy is usually good for most people. What is certain, however, is that the years since we took the road of austerity have been terrible for the workers, but nothing bad for the rich, who have benefited from increased rentdimientos and prices actions even when long-term unemployment worsens. 1% may not really want a weak economy, but they are doing well enough to be swayed by their prejudices.
And it makes you wonder how things will change intellectual sinking austeriana posture. To the extent that we have a policy of 1%, 1% and 1%, would not only continue to see new justifications for old politics as usual?
I hope not, I like to believe that ideas and facts matter, at least a little. Otherwise, what am I doing with my life? But I guess we'll see what degree of cynicism is justified.
Paul Krugman is Professor of Economics at Princeton and Nobel 2008
© New York Times Service 2013
Translation of News Clips.

1%の企業経営者や金持ちが主張する財政赤字削減の予算削減政策の緊縮政策のゴリ押しの普及の理由とその変更

ピニオン


1％溶液



ポール·クルーグマン28 ABR 2013 - 00:00 CET

経済的な議論はほとんどTKOで終わらない。しかし、維持提唱ケインズ、間に近年では大きな政治的議論は、確かに、不況時に公共支出を増加させ、即時の歳出削減が必要とausterianosは、少なくともでは、それに近づくアイデアの世界。現時点では、位置だけではなく、現実の世界についての彼らの予測が完全に間違ったことをすることである、austerianaに独自の重量を減少しているが、その学術研究は、このスタンスはミス、記載漏れや統計の完全であることが判明しましたサポートするために呼び出された疑わしい。
たとえそうであっても、二つの大きな疑問が残っています。最初：緊縮の教義は、最初の場所でとても影響力のある方法であるとしましたか？第二：いくつかのポリシーは今メイン請求austerianasは深夜のお笑い番組のための飼料になっていることを変えるのだろうか？
最初の質問に：影響力のあるサークルでausterianosの優越は、ポリシーが大きく、それらの影響を受けていても実際のイベントやに基づいていることを信じたい人を邪魔する必要があります。結局のところ、知的正当化を提供する2つの主要な研究は、位置、債務の "拡張的緊縮"とカルメンラインハルトと危険な "しきい値"にケネス·ロゴフにアルベルトAlesinaとシルビアArdagnaの緊縮財政を主張しGDPの90％で、何を発表していない壊滅的な批判に直面しなければならなかった。
と研究は詳細な分析を抵抗できない。多くのエコノミストは、我々は有名なExcelのエラーを知っていたずっと前にラインハルトとロゴフに関する根本的な疑問を提起しながら、2010年末に向けて、国際通貨基金（IMF）は、より良いデータとAlesinaとArdagna研究を手直しし、その調査結果を無効に。また、現実世界のイベント - 迫り来る財政危機に直面することになっていた緊縮財政の最初のモデルだったアイルランドの停滞、米国における金利低下は、迅速になりましたちんぷんかんぷんでausterianas予測。

位置はausterianaが学術研究によって解体下落している
しかし、緊縮財政を維持しても、エリートのビューに自分のホールドを強化しました。なぜですか？
答えの一部は、おそらく過剰とその結果の物語にそれを回す、モラルや美徳を祝う作品として経済を参照するには広範願望に常駐します。私たちは、手段、アカウント履歴、そして今我々は避けられない価格を払っている超え住んでいます。エコノミストは、これは我々がこのような高い失業率を持っている理由は、過去にそれほどいないgastásemosが、我々は今、あまりにも少しを費やしていることが、間違いであり、この問題が解決されるべきであることができるとことを何度も何度も説明することができます。とにかく、多くの人々は、私たちが罪を犯していることを直感を持っている（とは経済的な引数と観察苦しみを通して償還を求めなければならない今の時代に罪を犯したすべての人と同じではない苦しんでいる人々バブル）がはるかに役立つ。
しかし、それは単に感情と論理の間の戦いではありません。クラスと不平等の話をせずに緊縮の教義の影響を理解することができません。
結局のところ、人々は経済政策は何をしたいですか？これは、答えはあなたが、政治学者ベンジャミンページ、ラリーバーテルズとジェイソンSeawrightによる最近の研究論文に記載されている問題をお求めの方に依存していることが判明した。記事は、非常に豊かな、結果は明らかにされていると普通のアメリカ人の政治的選好を比較します。
このように、平均的なアメリカ人は少しメディアの赤字に関する恐怖物語の定数弾幕が、与えられた豊かな驚きではない財政赤字、心配、大半は赤字であることを信じる我々が直面している最も重要な問題。そして、どのように財政赤字を削減する必要がありますか？金持ちは医療や社会保障、 "資格"であり、上の連邦政府の支出を削減を支持している - 一般市民が本当にこれらのプログラムへの支出を増やしたいしながら。

緊縮財政計画は、上流階級の表現と思われる
彼らはポイントを逃した：緊縮計画は密接に学術的厳密さのファサードの後ろに隠れて、上流階級の好みの単純な式に似ています。あなたが欲しいものを上位1％最高所得は経済学は、我々は何をすべき言うことになります。
金持ち長引く不況の利益のために実際にそれをしますか？それは豊かな経済はほとんどの人にとって通常良好であることを考えれば、疑問である。特定の何ですか、しかし、我々は緊縮財政の道を取ったため、年が労働者のための恐ろしいてきたということですが、増加rentdimientosと価格の恩恵を受けて豊かに悪い何も、アクションの場合でも長期失業が悪化。 1％は本当に弱い経済を望んでないかもしれませんが、彼らは彼らの偏見に振り回されることが十分にやっています。
そして、それはあなたが物事を知的沈没austeriana姿勢をどのように変化するか不思議に思ってしまう。我々は1％、1％、1％の政策を持っている限り、唯一のいつものように、古い政治の新しい正当化を見続けないでしょうか？
私がいない願って、私はそのアイデアや事実関係、少なくとも少し信じたい。そうでなければ、私は私の人生で何をやっている？しかし、私は、我々は皮肉の程度が正当化されるかがわかりますね。
ポール·クルーグマンはプリンストンとノーベル2008年経済学教授である
©ニューヨークタイムズサービス2013
ニュースクリップの翻訳。