専門家は、バンキアの行列は公衆行くために壊れていたことを言う スペインの銀行からの技術者は、裁判官の前に彼らの壊滅的な報告書を批准 バンキアは欺瞞でサポートされている公開した 22時37 CET - イニゴバロンマドリード12 ENE2015

EL PAIS > economia > bankia

 Los peritos dicen que la matriz de Bankia estaba quebrada al salir a Bolsa
Los técnicos del Banco de España ratifican ante el juez sus demoledores informes

    Bankia salió a Bolsa apoyada en engaños

Íñigo de Barrón Madrid 12 ENE 2015 - 22:37 CET

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Experts say that the matrix of Bankia was broken to go public
Technicians from the Bank of Spain ratified before the judge their devastating reports

     Bankia went public supported by deception

Inigo Barron Madrid 12 ENE 2015 - 22:37 CET

 The IPO of Bankia, far from being a solution to its parent, Banco Financiero y de Ahorro (BFA) was final. According to the experts of the Bank of Spain, Antonio Busquets and Víctor Sánchez, when BFA decided to sell its subsidiary Bankia Bolsa 26% of the value it had recorded in his book, "should I have recorded in their accounts, to sign the immediate deterioration they would have come in due course of dissolution. "
more

     The "concealment" of opaque cards and illegality of remuneration
     The share price held with nearby firms and delinquent customers
     The experts of the Bank of Spain, in the target

BFA was forced to cheapen both the actions of Bankia who ran out enough to tackle the severe deterioration of real estate assets, so that after going public, BFA was broken heritage. This was one of the most clear-cut conclusions ratified yesterday experts from the Bank of Spain to questions from the prosecutor, Alejandro Luzon. Today will be the turn of lawyers and Bankia bailout fund (FROB), which are affected by the conclusions of the report, which suggests that the questions be more incisive, looking for inconsistencies and errors in the accusatory conclusions.

Inspectors also reaffirmed that the accounts for 2010 and 2011, under President Rodrigo Rato and José Ignacio Goirigolzarri, "were accounting errors and did not reflect the true picture of the entity" as they told lawyers in the room.

Regarding the IPO, Busquets and Sanchez stated that both institutions and private investors "obviously did not know the true financial statements," although they knew the technical issues at the brochure of the CNMV, according to these sources.
Makeup in the accounts

On 4 December last, Antonio Busquets and Víctor Sánchez, experts chosen by the Bank of Spain to advise the judge of the High Court, Fernando Andreu, the veracity of the accounts of BFA-Bankia, issued two reports hard. In them, argued that balances "did not reflect the true picture of the entity" in 2010 and 2011. Experts were working for the Court from November 2012.

The claims of the reports involve questioning the accounts and management of Rodrigo Rato and his successor, José Ignacio Goirigolzarri, and the role of the auditor Deloitte and the supervisor, the Bank of Spain, the body to which the two experts belong.

In their reports, the experts pointed out that both accounts Rato, 309 million profit in 2011, as in those of Goirigolzarri, with 2.975 million of losses, "had adjustments material unaccounted importance". Experts pointed to non-performing assets were not recorded as such, so that the results were worse than they were published.

According to inspectors, accounting errors found "are the result of omissions or inaccuracies resulting from failure to use the information when the financial statements were authorized for issue and that the BFA-Bankia group could and should be used in the preparation of these statements," concluded.

This statement supposed to question even the accounts that were the basis for asking the bailout to Brussels to Bankia. However, the European Commission has refused to enter this controversial yet.

The other major front opened by the reports of the experts is the IPO of Bankia. If there was makeup on the accounts, shareholders lost most of their investment to go to the IPO, could legally claim their investment. Bankia caught 3,000 million in the market for 300,000 small shareholders.

The two reports ratified allegations UPyD and 15paRato, holding that there was fraud in this IPO. They even said they were buying and selling whose sole purpose was to give a false picture of market interest and maintain unrealistic prices. According to experts, even Bankia urged some companies that had granted loans to undertake purchases and remain in the portfolio. Some made strong sales shortly after the IPO, which suggests to the experts who had little interest in purchasing these securities.

The report highlights the case of Gestamp, which reached an agreement with Bankia that covered potential problems if falling action. In the end, he had to compensate Bankia 26 million it recorded declines.

The experts spent four hours and fifteen minutes answering questions. The first began questioning was Alejandro Luzon, corruption prosecutor, followed UPyD advocate, Andrew Herzog, and other prosecuting parties. Luzon was the one who was more skeptical and did cross-examine the expert when it did not seem convinced of their responses.

This happened when I questioned if they did not believe in the accounts did not appear some damage because they took place after June 2011 deadline for their reports. The experts agreed that "there was damage that came from 2008 and were not reflected".

Luzon returned them to question the deteriorating economy, which worsened in the summer of 2011, or Guindos February and May 2012 decrees forced to do more supplies so that managers could not know in the first half of 2011. the experts stressed that the problems came before and the managers knew them, but gave no further explanation.

Where the experts did show differences between them was in the calculation of tax credits Bankia. As for Busquets, Bankia had 1.428 million in such loans that could be activated to reduce losses, Sanchez said the agency had up to 1,900 million under this heading.

The interrogation began explaining to the room (so crowded that some firms had not followed the ceremony chair and standing) who made two reports and not one set because that showed more independence and better coordination since the two did not address exactly the same issues . They commented that the National Court judge Fernando Andreu were authorized to perform them separately.

The two experts explained his long career at the Bank of Spain and insisted that worked independently, full time for almost two years "without talking to anyone in the Deloitte audit or the Bank of Spain".

One of the complaints that showed the experts was on the IPO of Bankia. They said they had claimed the NIF of customers who made purchases to go public, to understand whether it made sense these operations and short sales later, but the financial institution was not provided.

Sanchez said that a major irregularities was the way he acted with Banco de Valencia. "It was known long before the intervention the poor state of its balance sheet, but not discussed until November 2011, after the IPO of Bankia". This bankruptcy is one of the most striking cases of financial crisis.

 専門家は、バンキアの行列は公衆行くために壊れていたことを言う
スペインの銀行からの技術者は、裁判官の前に彼らの壊滅的な報告書を批准

    バンキアは欺瞞でサポートされている公開した

22時37 CET - イニゴバロンマドリード12 ENE2015

 バンキアのIPOは、はるかにその親、バンコ·フィナンシエロイデAhorro（BFA）の解であることから、最終的でした。 BFAは、子会社バンキアボルサそれは彼の本に記録されていた値の26％を売却することを決めたとき、私は自分のアカウントに記録されている必要がありますすぐに劣化に署名する、"、、スペインの銀行、アントニオ·ブルゴスとビクトル·サンチェスの専門家によると、彼らは解散のやがて来るだろう。」
もっと

    不透明なカードや報酬の違法性の「隠蔽」
    近くの企業や滞納顧客と開催株価
    ターゲットでスペインの銀行の専門家が、

BFAは、公共行くの後、BFAは遺産を破壊したように、不動産資産の深刻な悪化に取り組むのに十分飛び出したバンキアのアクションの両方をお安くすることを余儀なくされた。これは検察官、アレハンドロルソンからの質問にスペインの銀行から昨日の専門家を批准最も明確な結論の一つであった。今日は非難の結論に矛盾やエラーを探して、ご質問は、より鋭いことを示唆している報告書の結論に影響される弁護士、バンキアの救済基金（FROB）のターン、、になります。

検査官はまた社長ラトとホセ·イグナシオGoirigolzarri下の2010年と2011年のためのアカウントは、「会計ミスだったと実体の真の姿を反映していない」ことを再確認し、彼らが部屋に弁護士に語ったように。

IPOに関しては、ブルゴスとサンチェスは、これらの情報源によると、彼らはCNMVのパンフレットで技術的な問題を知っていたものの、機関や個人投資家の両方が「明らかに、真の財務諸表を知らなかった」と述べた。
口座のメイク

昨年12月、アントニオ·ブルゴスとビクトル·サンチェス4日、高等裁判所の判事に助言するスペインの銀行によって選ばれた専門家は、フェルナンド·アンドレウ、BFA-バンキアのアカウントの信憑性は、ハード2報告書を発行した。それらでは、残高は2010年に「実体の真の姿を反映していなかった」と、2011年専門家は、2012年11月から裁判所のために働いていたと主張した。

レポートの請求は、アカウントとラトと彼の後継者、ホセ·イグナシオGoirigolzarriの管理、監査人デロイトとスーパーバイザ、スペインの銀行、二人の専門家が属する体の役割に疑問を伴う。

彼らのレポートでは、専門家は両方とも損失の2975000で、Goirigolzarriのもののように、ラト、2011年に3.09億利益を占めていることを指摘し、「調整の材料行方不明の重要性を持っていた」。結果は、彼らが出版されたよりも悪化したように、専門家は、そのようなとして記録されていない不良資産を指摘した。

検査員によると、見つかった会計ミスは「財務書類は、これらの書類の作成で使用されるべきである可能性がありBFA-バンキア·グループの問題のために、その承認された情報を使用するには、障害から生じた不作為または不正確の結果である、"と結論付けた。

この文は、バンキアにブリュッセルに救済を求めるための基礎となったにもアカウントを疑問視することになって。しかし、欧州委員会は、まだこの論争のを入力することを拒否しています。

専門家の報告書によって開かれた他の主要なフロントは、バンキアのIPOである。化粧がアカウントであった場合、株主はIPOに行くために彼らの投資のほとんどを失った、合法的に投資を主張することができる。バンキア30万小さな株主の市場で3000万人を捕まえた。

申し立てを批准2のレポートは、このIPOで詐欺があったことを保持し、UPyDと15paRato。彼らも、彼らが購入すると、その唯一の目的市場金利の偽の絵を与え、非現実的な価格を維持することでした売ったと述べた。専門家によると、さえバンキアは購入を実施し、ポートフォリオに残る融資を付与していたいくつかの企業を促した。いくつかはすぐにこれらの証券の購入にはほとんど関心を持っていた専門家に示唆しているIPO、後に好調な販売をした。

報告書は、アクションを落下した場合、潜在的な問題をカバーしバンキアと合意に達しGestampの場合を強調しています。最後に、彼はそれが下落を記録したバンキア2600万を補償しなければならなかった。

専門家が質問に答える4時間15分を過ごした。最初は疑問を始めたアレハンドロルソン、汚職検察官は、UPyDの提唱者、アンドリュー·ヘルツォーク、および他の起訴パーティーを行った。ルソンはより懐疑的だったし、それが彼らの応答の確信していないようでしたとき、専門家を尋問なかった1だった。

私は、彼らがアカウントを信じていなかった場合、彼らは彼らのレポートのために2011年6月締め切り後に行われたので、いくつかのダメージを表示されませんでした質問されたときこれが起こった。専門家は「2008年から来たと反映されませんでした被害があった」ことで合意した。

ルソンは、2011年の夏に悪化し、または悪化経済を、質問するためにそれらを返さGuindos2月と2012年5月の政令マネージャーが前半に知ることができなかったように、多くの物資を行うことを余儀なく2011年の専門家は、問題が前に来て、管理者がそれらを知っていたが、これ以上の説明があったしないことを強調した。

専門家は、それらの間のショーの違いをした場合には税額控除バンキアの計算にあった。ブルゴスについては、バンキアは損失を低減するために活性化することができたような貸出金の1428000は、サンチェスが代理店はこの見出しの下に1900万人にまで持っていたと述べていた。

尋問が部屋に説明し始めたことが2が全く同じ問題に対処していなかったので、より独立性とより良い調整を示したので、2のレポートとしない1セットを作った（ので、いくつかの企業は式典の椅子と地位に従っていなかったこと混雑） 。彼らは、国家裁判所の裁判官フェルナンドアンドリューはそれらを個別に実行するために承認されたとコメントした。

2専門家はスペインの銀行で彼の長いキャリアを説明し、「デロイト監査やスペインの銀行で誰にも相談せずに「ほぼ二年間、独立してフルタイムで働いていることを主張した。

専門家を示した不満の一つは、バンキアのIPOにあった。彼らはそれがこれらの操作と空売り後で意味があったかどうかを彼らが理解するために、購入は公開を行わ顧客のNIFを主張していたが、金融機関が提供されていないと述べた。

サンチェスは、主要な凹凸が、彼はバンコ·デ·バレンシアで行動した方法だったと述べた。 「それは、介入前に、バランスシートの悪い状態を長く知られていたが、バンキアのIPO後に、2011年11月まで議論されていない」。この倒産は、金融危機の中で最も印象的なケースの一つである。

 Experten sagen, dass die Matrix der Bankia war gebrochen an die Börse
Techniker von der Bank von Spanien ratifiziert vor dem Richter ihre verheerenden Berichte

     Bankia ging an die Öffentlichkeit durch Täuschung unterstützt

Inigo Barron Madrid 12 ENE 2015 - 22.37 CET

 Der Börsengang der Bankia, weit davon entfernt, eine Lösung für seine Muttergesellschaft Banco Financiero y de Ahorro (BFA) war endgültig. Nach Ansicht der Experten der Bank von Spanien, Antonio Busquets und Víctor Sánchez, als BFA beschlossen, ihre Tochtergesellschaft Bankia Bolsa 26% des Wertes in seinem Buch aufgenommen hatte verkaufen, "sollte ich in ihren Konten verbucht werden, um die unmittelbare Verschlechterung unterzeichnen sie würden zu gegebener Zeit der Auflösung gekommen sind. "
mehr

     Die "Verschleierung" undurchsichtiger Karten und Rechtswidrigkeit der Vergütung
     Der Kurs der Aktie mit dem nahe gelegenen Firmen und straffälligen Kunden gehalten
     Die Experten der Bank von Spanien, in der Ziel

BFA wurde gezwungen, sowohl die Aktionen der Bankia, die sich genug, um die erhebliche Verschlechterung des Immobilienvermögens zu bekämpfen lief, so dass nach dem Börsengang, BFA wurde Erbe gebrochen verbilligen. Dies war eine der klare Schlussfolgerungen zu Fragen aus dem Staatsanwalt Alejandro Luzon ratifiziert gestern Experten der Bank von Spanien. Heute wird die Wende von Anwälten und Bankia Rettungsfonds (FROB), die von den Schlussfolgerungen des Berichts, was darauf hindeutet, dass die Fragen sein einschneidender, auf der Suche nach Inkonsistenzen und Fehler in den anklagenden Schlussfolgerungen betroffen sind.

Die Inspektoren bestätigt auch, dass die Konten für 2010 und 2011, unter Präsident Rodrigo Rato und José Ignacio Goirigolzarri "wurden Bilanzierung Fehler und spiegelte nicht das wahre Bild der Einheit", wie sie sagte Anwälte im Raum.

In Bezug auf den Börsengang, Busquets und Sanchez erklärte, dass beide Institutionen und private Investoren "offensichtlich nicht wissen, die wahren Abschluss", obwohl sie wussten, dass die technischen Probleme in der Broschüre der CNMV, nach diesen Quellen.
Make-up in den Konten

Am 4. Dezember letzten, Antonio Busquets und Víctor Sánchez, Experten, die von der Bank von Spanien gewählt, um die Richter des High Court, Fernando Andreu, die Richtigkeit der Rechnungen der BFA-Bankia, zwei Berichte Fest ausgestellt beraten. Darin argumentiert, dass Guthaben "nicht das wahre Bild des Unternehmens widerspiegeln" in 2010 und 2011. Experten waren für das Gericht von November 2012 arbeiten.

Die Ansprüche der Berichte beinhalten Befragung der Konten und die Verwaltung von Rodrigo Rato und sein Nachfolger José Ignacio Goirigolzarri, und die Rolle des Abschlussprüfers Deloitte und dem Vorgesetzten, der Bank von Spanien, den Körper, in dem die beiden Experten angehören.

In ihren Berichten die Experten darauf hingewiesen, dass beide Konten Rato, 309 Millionen Gewinn im Jahr 2011, wie in denen der Goirigolzarri, mit 2.975.000 von Verlusten ", hatte Anpassungen nachgewiesenes Material Bedeutung". Experten wiesen darauf zu notleidenden Vermögenswerte wurden nicht als solche erfasst, so dass die Ergebnisse waren schlechter als sie veröffentlicht wurden.

Nach Inspektoren, Buchungsfehler gefunden "sind das Ergebnis von Auslassungen oder Ungenauigkeiten aus der Nichtbeachtung der Information an dem der Abschluss zur Veröffentlichung freigegeben wurde, und dass der BFA-Bankia Gruppe könnte und sollte bei der Vorbereitung dieser Aussagen verwendet werden autorisierte Verwendung entstehen,» geschlossen.

Diese Erklärung soll auch die Konten, die die Grundlage für die Nachfrage das Rettungspaket nach Brüssel, um Bankia waren in Frage stellen. Allerdings hat die Europäische Kommission sich weigerte, noch diese umstrittene eingeben.

Die andere große Front durch die Berichte der Experten geöffnet ist der Börsengang von Bankia. Wenn es Make-up auf den Konten, verloren die Aktionäre den größten Teil ihrer Investitionen auf dem Börsengang zu gehen, könnte rechtlich ihre Investitionen verlangen. Bankia gefangen 3.000 Mio. im Markt für 300.000 Kleinaktionäre.

Die beiden Berichte ratifiziert Vorwürfe UPyD und 15paRato, halten, dass es Betrug in diesem IPO. Sie sagten auch sie den Kauf und Verkauf, deren einziger Zweck war es, ein falsches Bild der Marktzinsen zu geben und zu erhalten unrealistischen Preisen. Nach Ansicht von Experten, auch Bankia drängte einige Unternehmen, die Darlehen gewährt hatte, um Einkäufe zu übernehmen und im Portfolio gehalten werden. Einige machten starke Umsatz kurz nach dem Börsengang, der zu den Experten, die wenig Interesse an dem Kauf dieser Wertpapiere hatten vermuten lässt.

Der Bericht hebt die bei Gestamp, die eine Vereinbarung mit Bankia, die möglichen Probleme, wenn fallende Maßnahmen abgedeckt erreicht. Am Ende musste er Bankia 26 Millionen kompensiert es Rückgänge.

Die Experten verbrachte vier Stunden und 15 Minuten Fragen zu beantworten. Die erste begann Befragung war Alejandro Luzon, Korruption Staatsanwalt, gefolgt UPyD Anwalt Andrew Herzog und anderen Strafverfolgungs Parteien. Luzon war derjenige, skeptischer war und tat Kreuzverhör der Experte, wenn es offenbar nicht ihrer Antworten überzeugt.

Dies geschah, als ich fragte, ob sie nicht glaubten, in die Konten nicht einige Schäden auftreten, weil sie nach dem Juni 2011 Frist für ihre Berichte statt. Die Experten waren sich einig, dass es "Schäden, die aus dem Jahr 2008 kam und nicht zum Ausdruck kommt".

Luzon gab sie die Verschlechterung der Wirtschaft, die im Sommer des Jahres 2011 verschlechtert, oder eine Frage Guindos Februar und Mai 2012 Verordnungen gezwungen, weitere Lieferungen zu tun, so dass Manager nicht in der ersten Hälfte des weiß 2011. Die Experten betonten, dass die Probleme traten vor und die Manager kannte sie, aber gab keine weitere Erklärung.

Stellen die Sachverständigen haben zeigen Unterschiede zwischen ihnen war bei der Berechnung der Steuergutschriften Bankia. Wie für Busquets hatte Bankia 1.428.000 in solche Darlehen, die aktiviert werden können, um Verluste zu reduzieren, sagte Sanchez die Agentur hatte bis zu 1.900 Millionen in dieser Rubrik.

Das Verhör begann zu erklären, den Raum (so voll, dass einige Unternehmen nicht an der Zeremonie Stuhl und Steh gefolgt), die beiden Berichte und nicht einen Satz gemacht, denn das zeigte, mehr Unabhängigkeit und eine bessere Koordinierung, da die beiden nicht genau die gleichen Probleme zu lösen . Sie merkte an, dass das nationale Gericht Richter Fernando Andreu ermächtigt, sie separat durchzuführen.

Erklären die beiden Experten seiner langen Karriere bei der Bank von Spanien und bestand darauf, dass unabhängig seit fast zwei Jahren "ohne Rücksprache mit niemandem in der Deloitte Audit oder der Bank von Spanien" arbeitete, in Vollzeit.

Eine der Beschwerden, die die Fachwelt zeigte, war beim Börsengang der Bankia. Sie sagten, sie die NIF von Kunden, die Einkäufe zu gehen Öffentlichkeit behauptet hatte, zu verstehen, ob es sinnvoll diese Operationen und Leerverkäufe später, aber das Finanzinstitut nicht zur Verfügung gestellt.

Sanchez sagte, dass eine größere Unregelmäßigkeiten war die Art, wie er mit der Banco de Valencia gehandelt. "Es war bekannt, lange vor der Intervention den schlechten Zustand ihrer Bilanz, aber nicht, bis November 2011 diskutiert, nach dem Börsengang von Bankia". Dieser Konkurs ist eine der bemerkenswertesten Fälle der Finanzkrise.