floor clauses, clausulas suelo, 銀行は地上句のすべての過充電を返さありません 最高裁判所は、金融機関のための措置の「経済的混乱」に訴えます 裁判所は、虐待価格の住宅ローンによって句を破棄しました 過払いを請求する方法をご覧ください EFEマドリード17 ABR 2015 - 午前11時48分CET

EL PAIS > floor clauses, clausulas suelo

Los bancos no devolverán todo lo cobrado de más por las cláusulas suelo
El Tribunal Supremo apela al "trastorno económico" de la medida para las entidades financieras

    Un juzgado anula por abusiva la cláusula de tasación de una hipoteca
    Descubre cómo reclamar lo pagado de más

EFE Madrid 17 ABR 2015 - 11:48 CEST

+++++++++++++++++++++++++++++++

Banks not returned all they overcharged for ground clauses
The Supreme Court appeals to "economic disruption" of the measure for financial institutions

     A court annulled the clause by abusive pricing a mortgage
     Find out how to claim the overpaid

EFE Madrid 17 ABR 2015 - 11:48 CET

 The Supreme Court has annulled the "economic disruption" that would return to the bank everything overcharged for floor clauses declared abusive mortgages and has settleddefinitively the discrepancy between the judges on the matter, concluding that not restore those prior to May 9, 2013. That day the Supreme delivered a judgment declaring null and void all ground clauses that did not meet criteria transparency, even if the customer benefit "for a while" fall in the Euribor and declared the retroactivity of the decision.However, since then many Spanish courts have ruled in favor of the return of the amounts charged more since the beginning of the contract, understanding that the Supreme failed collective action on cessation'm supposed to remove it from the general conditions contract and not to apply it sucesivo-, and should not apply to individual cases.Now the High Court, considering an appeal against a judgment of the BBVA Provincial Court of Alava, following this judgment, ordered the company to repay the amounts from the beginning, states that "legal dispute" between collective action and singleis the same. In this regard, he insists that its judgment of 9 May 2013 and fixed doctrine "for those cases where it is, after review, the unfairness of a clause floor."more information A court annuls abusive clause pricing a mortgage banking will only have to return the 'floor clauses' since May 2013 The PSOE protest the withdrawal of the bill on floor clauses A Supreme Court ruling forcing down renting a building for the Supreme Strike crises 'floor clauses'Favorable to the repayment of amounts courts also clung to individual cases did not involve "serious disruption to the economic order" raised two years ago the Supreme retroactive to declare his sentence. To this, the Supreme responds that "the involvement of economic public order is not born of the sum to be returned in a single procedure, which can be ridiculous in macroeconomic terms, but by the sum of the many thousands of cases processed and pipeline with analogue object. "However, the judges made clear that "the limitation of retroactivity is not something abnormal, novel or extravagant."The new decision of the Supreme mind, however, with the dissenting opinion of Judge Francisco Javier Orduña, have distinguished supporter of individual and collective action to restore the integrity quantities annulled when one of these clauses. He considers that two years ago his fellow condemned credit institutions to discontinue the use of the terms soil and refrain from using them in the future, but "in no case" "the restitution of sums charged in relation" spoke .Orduña believes it is necessary to examine each individual case and, declared invalid, must have a "devolution effect" of the amounts received by the application of the clause. "All this, not to mention that the real reason for the limitation of the defendant retroactive effect of invalidity of the clause, at the time, was none other than the possible risk of serious or systemic disorders in financial institutions; risk today has disappeared thanks to financial restructuring effected "he concludes.

 銀行は地上句のすべての過充電を返さありません
最高裁判所は、金融機関のための措置の「経済的混乱」に訴えます

    裁判所は、虐待価格の住宅ローンによって句を破棄しました
    過払いを請求する方法をご覧ください

EFEマドリード17 ABR 2015 - 午前11時48分CET

 最高裁は、床句のための過充電の銀行すべてに戻ってくる「経済的混乱が「虐待住宅ローンを宣言破棄しており、落ち着きました問題の裁判官の間で決定的に矛盾、5月9日、2013年に最高裁がnull宣言する判決を下しその日を前に、それらを復元し、基準を満たさなかったすべてのグランド条項が無効ではないと結論透明性、顧客EURIBORの低下 "しばらく"の利点とは、意思決定の遡及を宣言している場合でも。しかし、それ以来、多くのスペインの裁判所は金額の返還の有利な判決を下してきた最高裁は、一般的な条件から削除することになってcessation'mに集団行動を失敗したことを理解し、契約の初めから多くを充電それを適用しない契約とはsucesivo-、および個々のケースには適用されないようにしてください。今高等裁判所、アラバのBBVA州裁判所の判決に対する控訴を考慮し、この判断に続いて、最初から金額を返済する会社を命じ、集団行動との間の「法的紛争」を述べてシングルそれは同じです。この点で、彼はその9の判断2013年5月、固定教義と主張し、「それは、レビューの後、句の床の不公平である場合のために。」詳細について裁判所は、最高裁判所の判決がダウン強制文節のみPSOEは床に法案の撤退に抗議2013年5月以来、「床条項」を返却する必要があります住宅ローンの銀行の価格設定虐待句をannuls最高裁ストライク危機」フロア条項」の建物を借りますまた、個々のケースにしがみつい量裁判所の返済に有利には、彼の文を宣言する最高裁は遡及2年前に隆起した「経済秩序に深刻な混乱」を含みませんでした。これに、最高裁は、経済公の秩序の関与はマクロ経済面でとんでもないことができ、単一の手順ではなく、多くの処理された例数千とアナログとのパイプラインの合計で返される合計から生まれていない」と応答オブジェクト。 "しかし、裁判官は「遡及の制限が何か異常、小説や贅沢ではありません。」と明らかにしました最高の心の新しい決定は、しかし、裁判官フランシスコハビエルウルドゥニャの反対意見と、これらの句の1虚しく整合性の量を復元する個人や集団行動の識別サポーターを持っています。彼は彼の仲間の2年前は ""いかなる場合にも、「用語の土の使用を中止し、将来的にそれらの使用を控えるが、に関連して充電和の反発を信用機関を非難していることを考えて」話しました。ウルドゥニャは、個々のケースを検討する必要があると、無効と宣言、句のアプリケーションで受信された量の「退化効果」を持っている必要があります考えています。 「このすべて、条項の無効の被告遡及効果の制限のための本当の理由は、一度に、金融機関に深刻なまたは全身性疾患の可能性のあるリスクにほかならなかったことは言うまでもありません。リスク今日達成金融再編のおかげで消えてしまった」と彼は結論付けています。

 Banken nicht zurück alles, was sie für die Grundklauseln laden
Der Oberste Gerichtshof appelliert an die "Zerrüttung" der Maßnahme für Finanzinstitute

     Ein Gericht hob die Klausel durch missbräuchliche Preisgestaltung eine Hypothek
     Finden Sie heraus, wie man die überbezahlten, dadurch gekennzeichnet

EFE Madrid 17 ABR 2015 - 11.48 CET

 Der Oberste Gerichtshof hat hob der "Störung der Wirtschaftsentwicklung", die an die Bank alles für Boden Klauseln laden zurückkehren würden, erklärte missbräuchlichen Hypotheken und hat sich gelegtendgültig die Diskrepanz zwischen den Richtern in der Sache, dem Schluss, dass nicht auf 9. Mai 2013 wiederherzustellen solchen, die vor der Zeit wird der Supreme ein Urteil erklärt nichtig alle Grundklauseln, die nicht Kriterien entsprachen Transparenz, auch wenn der Kunde Nutzen "für eine Weile" Rückgang der Euribor und erklärte, die Rückwirkung der Entscheidung.Doch seitdem vielen spanischen Gerichte haben sich für die Rückkehr der Beträge ausgeschlossen aufgeladen mehr seit Beginn des Vertrages, zu verstehen, dass die Obersten gescheitert kollektives Handeln auf cessation'm soll es aus den allgemeinen Geschäftsbedingungen zu entfernen Vertrag und nicht für sie gelten sucesivo-, und sollte nicht auf den Einzelfall gelten.Jetzt ist der High Court, wenn man bedenkt ein Rechtsmittel gegen ein Urteil des BBVA Landgericht von Alava, nach diesem Urteil wies das Unternehmen, um die Mengen von Anfang an zurückzuzahlen, heißt es, dass "Rechtsstreit" zwischen kollektivem Handeln und SingleEs ist die gleiche. In diesem Zusammenhang betont er, dass seinem Urteil vom 9. Mai 2013 und Fest Doktrin "für die Fälle, wo es ist, nach Prüfung der Missbräuchlichkeit einer Klausel Boden."Weitere Informationen Ein Gericht hebt missbräuchlichen Klausel Preis eine Hypothekenbank werden nur noch die 'Bodenklauseln "seit Mai 2013 zurück Die PSOE protestieren die Rücknahme des Gesetzentwurfs auf Boden Klauseln Ein Urteil des Obersten Gerichtshofs nach unten zwingen Anmietung eines Gebäudes für den Obersten Streik Krisen 'Etage Klauseln "Günstig für die Rückerstattung von Beträgen Gerichte auch auf Einzelfälle klammerte waren nicht mit "schwerwiegenden Störung des Wirtschaftsordnung" vor zwei Jahren hob der Oberste Rück um seine Strafe zu erklären. Um dies zu, antwortet der Supreme, dass "die Beteiligung der wirtschaftlichen öffentlichen Ordnung nicht der Summe, um in einem einzigen Verfahren zurückgeführt werden, was lächerlich gesamtwirtschaftlich sein geboren, aber durch die Summe der vielen Tausenden von Fällen verarbeitet und Pipeline mit Analog Objekt. "Allerdings machte die Richter klar, dass "die Beschränkung der Rückwirkung ist nicht etwas abnormal, Roman oder extravagant."Die neue Entscheidung des Obersten jedoch daran, mit dem Sondervotum des Richters Francisco Javier Orduña, unterschieden haben Anhänger der individuellen und kollektiven Handelns, um die Integrität Mengen aufgehoben, wenn eine dieser Klauseln wiederherzustellen. Er ist der Ansicht, dass vor zwei Jahren seine Kollegen verurteilt Kreditinstitute, um die Verwendung der Begriffe Boden "auf keinen Fall" einzustellen und davon absehen, mit ihnen in der Zukunft, aber "die Rückerstattung von Beträgen im Zusammenhang aufgeladen" sprach .Orduña glaubt, ist es notwendig, jeden Einzelfall und für ungültig erklärt zu untersuchen, muss ein "Devolution-Effekt" der durch die Anwendung der Klausel erhaltenen Beträge zu haben. "All das, nicht zu erwähnen, dass der wahre Grund für die Beschränkung des Angeklagten Rückwirkung der Nichtigkeit der Klausel, zu der Zeit, war kein anderer als das mögliche Risiko von schweren oder systemische Erkrankungen bei Finanzinstitutionen; Risiko heute hat dank der finanziellen Restrukturierung erfolgen verschwunden ", schließt er.