La banca deja de recurrir las cláusulas suelo de hipotecas y acepta negociar
Las entidades pactan con los clientes tras perder más del 90% de los casos en los tribunales
Todas las noticias sobre las 'cláusulas suelo'
Íñigo de Barrón Madrid 16 NOV 2014 - 19:33 CET
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
The bank no longer use the terms of mortgages and accepts floor trading
Entities pact with customers after losing more than 90% of cases in the courts
All news about the 'ground clauses'
Barron Inigo de Madrid 16 NOV 2014 - 19:33 CET
Banks are resigned to paying some bills for his performance in the crisis. Clauses floor, a floor that is included in the interests of many mortgages are one of them. The entities are losing more than 90% of claims in the courts and in provincial courts in the last year. Banks consulted agree that the judgment of May 2013 the Supreme Court in condemning the BBVA, Cajamar and unfair terms Novagalicia to have ground has completely changed the landscape. "We lose almost all resources. Much in the courts of first instance and in almost all provincial courts," he admits with resignation the CEO of a large corporation.
The banks want to avoid the pull effect of judicial successes
In this situation, it has set individual negotiation and agreement with the client. The aim is threefold: to avoid wasting time and money (usually the bank is doomed to costs); avoid reputational damage news from judicial and dodge a call effect of customers who do not claim.
Two of the more militant organizations in this area to support the assertion that banker. Adicae, the Association of Users of Banks and Savings Banks, says it has won the vast majority of lawsuits in which the nullity of the floor clauses were requested. Manuel Prados, president of this group, recognizes, however, that there are fewer voluntary agreements with larger groups than in cases of individual grievances. For his part, Javier Gaston, head of the group of lawyers Denunciascolectivas.com says that in 95.34% of the 560 cases that have managed to take a favorable decision, of which 77% has been pact.
The reason for this judicial twist is that the Supreme clauses considered void when they were not clearly explained in the contract (including an estimate of the effects that could have a rise in interest rates, which did virtually no entity). He also invalidated clauses when the difference between the floor (the minimum that could lower the credit TAE) and the ceiling (the maximum that could get protection) was disproportionate. That is, in cases where insurance that justifies theoretically clause further protected bank customer. "This consideration is subjective and most judges tend to condemn the institution, especially now that rates are at 0.3% and about 3% soil," said the head of another entity. They also admit that the judiciary is no stranger to antibancario climate that permeates society.
The Supreme of 2013 gave a boost to the affected
But lawyers and associations have now opened another battle with billions at stake: getting will void clauses, judges do so retroactively. That is, the banks to repay the money collected by the terms since the beginning of the mortgage. The sector is pending a forthcoming judgment of the Supreme Court, by a resource of BBVA, in which the High Court should be positioned on the retroactivity. Some banks criticize the step taken by BBVA because they believe that if lost, could lead to a cascade of claims by a huge economic value. In fact, Caja Badajoz and Caja Castilla-La Mancha have withdrawn their appeals to the Supreme to avoid receiving a blow. "We continue presenting appeals before the Supreme Court normally. We resorted decision which, in our opinion, contradict what decided the Supreme, that is, that are separated from a jurisprudential doctrine that we believe clear," say sources of BBVA .
The Bank of Spain estimates that a third of all mortgages have clauses ground. "We believe there are about 3.5 million mortgages with these conditions of individuals and businesses. The average could be affected by the claim for retroactive clause is 6,900 euros, so the bank would have to return if all 24,500 million judicially won those affected, "said Gaston, Denunciascolectivas.com. The Supreme reduced revenues BBVA, Cajamar in Novagalicia and 1.046 billion euros, according to his calculations.
Adicae and Denunciascolectivas.com, consider that, for now, less than 5% of those affected by this situation have claims in court, but the tsunami could reach a massive prosecution, especially if supported by a favorable judgment of the Supreme. Meanwhile, lawyers and banks look askance at another outstanding issue: the macrodemanda that Adicae embarked on commercial courts of Madrid against 101 entities by the terms floor, where 15,000 people are involved, still unresolved.
銀行は、もはや住宅ローンの用語を使用しないと床取引を受け入れます
裁判所でのケースの90％以上を失った後、顧客とのエンティティ協定
「グランド条項」についてのすべてのニュース
バロンイニゴ・デ・マドリード16 NOV 2014 - 19：33 CET
銀行が危機の彼のパフォーマンスのためにいくつかの手形を支払うに辞任しています。句の床、多くの住宅ローンの利益に含まれている床はそのうちの一つです。エンティティは、昨年に裁判所に、州裁判所での特許請求の範囲の90％以上を失っています。相談銀行はグラウンドを持っているNovagalicia BBVA、Cajamarと不当な条項を非難2013年5月、最高裁の判断が完全に風景を変えたことに同意します。 「私たちは、ほぼすべてのリソースを失う。第一審の裁判所で、ほぼすべての州の裁判所で多く、「彼は大企業の最高経営責任者（CEO）の辞任を認めています。
銀行は司法成功のプル効果を回避したいです
この状況では、クライアントとの個々の交渉と契約をしています。目的は3つあります：（通常は銀行がコストする運命にある）時間とお金を無駄にしないようします。司法からの風評被害のニュースを回避し、主張しない顧客の通話効果をかわします。
アサーションその銀行家をサポートするために、この分野でのより過激派組織の二つ。 Adicae、銀行や貯蓄銀行の利用者の協会は、それが床条項の無効を要求された訴訟の大半を獲得したと言います。マヌエルプラドス、このグループの社長は、個々の苦情の場合よりも大きなグループと少ない自主協定があること、しかし、認識しています。彼の部分については、ハビエル・ガストン、弁護士Denunciascolectivas.comのグループの先頭には、77％が協定となっていたの有利な決定を取るために管理している560例95.34パーセントでいるという。
この司法ねじれ理由は、それらが明らかに（実質的には実体もしなかった金利の上昇を、持つことができる効果の推定値を含む）契約書に説明されなかったときに最高の条項が無効とすることです。床（クレジットTAEを下げることができ、最小）と天井（保護を得ることができる最大値）との差が不相応だったとき、彼はまた、句を無効に。それは理論的に句を正当化する保険は、さらに銀行の顧客を保護する場合には、あります。 「この考慮事項は、主観的であり、ほとんどの裁判官は特に今率は0.3％であり、約3％の土壌こと、機関を非難する傾向があり、「別のエンティティの頭部を言いました。彼らはまた、司法が社会に浸透antibancario気候には見知らぬ人ではないことを認めています。
2013年の最高裁は、影響を受けるにブーストを与えました
条項は無効になります取得し、裁判官はそうさかのぼって実行します。しかし、弁護士や団体は今絡んで十億を持つ別の戦いを開いています。それは銀行が住宅ローンの初めから観点で収集お金を返済するために、です。部門は、高等裁判所は遡及上に配置されるべきBBVAのリソースで、最高裁判所の今後の判断を保留されています。一部の銀行は、彼らが失われた場合には、巨大な経済的価値の請求のカスケードにつながると考えているため、BBVAが撮影したステップを批判。実際には、カハ・バダホスおよびカハ・カスティーリャ・ラ・マンチャは打撃を受けて避けるために、最高裁への上訴を取り下げています。 「私たちは通常、最高裁判所の前に上訴を提示し続けています。我々は、我々の意見では、我々は明確な信じ法学の教義から分離されている最高の、つまりを、決定したものと矛盾、決定を頼って、「BBVAのソースを言います。
スペインの銀行はすべての住宅ローンの3分の1が句グラウンドを持っていると推定しています。 「私たちは、個人や企業のこれらの条件で約350万の住宅ローンがあると信じています。平均は遡及条項のためにクレームを受ける可能性があることは6900ユーロであるため、銀行はすべての24,500百万場合に返す必要があります司法被災者を獲得し、「ガストン、Denunciascolectivas.comは述べています。最高裁は、彼の計算によると、Novagaliciaで収入BBVA、Cajamarと1046000000ユーロに減少しました。
AdicaeとDenunciascolectivas.comは、今のところ、このような状況の影響を受けたものの5％未満が法廷で主張を持っていますが、津波は最高の有利な判断がサポートしている場合は特に、大規模な起訴に達する可能性がある、と考えています。一方、弁護士、銀行は他の未解決の問題で横目に見て：Adicaeは15,000人がまだ、未解決の関与している用語の床、によって101エンティティに対するマドリードの商業裁判所に乗り出しmacrodemandaを。
Die Bank die Bedingungen der Hypotheken nicht mehr bedienen und übernimmt Parketthandel
Entities Pakt mit den Kunden nach dem Verlust von mehr als 90% der Fälle in den Gerichten
Alle News über die "Grundklauseln"
Barron Inigo de Madrid 16 NOV 2014 - 19.33 CET
Die Banken sind zu zahlen einige Rechnungen für seine Leistung in der Krise zurückgetreten. Klauseln Boden, eine Etage, die im Interesse der vielen Hypotheken enthalten ist einer von ihnen. Die Unternehmen werden mehr als 90% der Forderungen in den Gerichten und in Provinzgerichte im letzten Jahr zu verlieren. Banken konsultiert einig, dass das Urteil vom Mai 2013 der Oberste Gerichtshof in der Verurteilung der BBVA, Cajamar und missbräuchliche Klauseln Novagalicia an Masse haben vollständig die Landschaft verändert. "Wir verlieren fast alle Ressourcen. Vieles in den Gerichten der ersten Instanz und in fast allen Landesgerichte", gesteht er resigniert den CEO eines großen Unternehmens.
Die Banken wollen die Sogwirkung der gerichtlichen Erfolge zu vermeiden
In dieser Situation ist es einzelnen Verhandlung und Vereinbarung mit dem Kunden festgelegt. Das Ziel ist dreifach: zu verschwenden Zeit und Geld (in der Regel die Bank, um Kosten verurteilt); Reputationsschäden zu vermeiden News von gerichtlichen und Dodge einen Anruf Wirkung von Kunden, die nicht den Anspruch erheben.
Zwei der militanten Organisationen in diesem Bereich, um die Behauptung, dass Banker zu unterstützen. Adicae, der Verband der Anwender von Banken und Sparkassen, sagt, sie hat die große Mehrheit der Rechtsstreitigkeiten, in der die Nichtigkeit der Boden Klauseln wurden aufgefordert hat. Manuel Prados, Präsident von dieser Gruppe, erkennt jedoch an, dass es weniger freiwillige Vereinbarungen mit größeren Gruppen als in den Fällen einzelner Missstände. Für seinen Teil, Javier Gaston, Leiter der Gruppe von Anwälten Denunciascolectivas.com sagt, dass in 95,34% der 560 Fälle, die es geschafft haben, eine günstige Entscheidung, von denen 77% hat Pakt gewesen zu nehmen.
Der Grund für diese gerichtliche Wendung ist, dass der Oberste Klauseln ungültig, wenn sie nicht eindeutig im Vertrag erklärt (einschließlich einer Schätzung der Effekte, die einen Anstieg der Zinsen, die praktisch hat kein Wesen haben könnte). Er entkräftet auch Klauseln, wenn der Unterschied zwischen dem Boden (das Minimum, das die Kredit TAE senken konnte) und der Decke (das Maximum, das Schutz bekommen konnte) war unverhältnismäßig. Das heißt, dass in Fällen, in denen Versicherungen, die theoretisch Klausel rechtfertigt weitere geschützte Bankkunden. "Diese Überlegung ist subjektiv und die meisten Richter dazu neigen, die Institution vor allem jetzt, dass die Preise mit 0,3% und etwa 3% Boden verurteilen", sagte der Leiter eines anderen Unternehmens. Sie geben zu, dass die Justiz ist kein Fremder in antibancario Klima, Gesellschaft durchdringt.
Der Oberste 2013 gab einen Schub für die betroffenen
Aber Anwälte und Verbände haben jetzt eröffnet eine weitere Schlacht mit Milliarden auf dem Spiel: immer wird Klauseln nichtig, tun dies rückwirkend beurteilt. Das heißt, die Banken das Geld an die Bedingungen seit dem Beginn der Hypothek zurückzuzahlen gesammelt. Der Sektor ist in Erwartung einer bevorstehenden Urteil des Supreme Court, durch eine Ressource von BBVA, in dem der High Court sollte auf dem Rückwirkungsverbot positioniert werden. Einige Banken kritisieren die Schritt für BBVA genommen, weil sie glauben, dass, wenn sie verloren, könnte zu einer Kaskade von Ansprüchen von einem großen wirtschaftlichen Wert führen. In der Tat, Caja Badajoz und Caja Castilla-La Mancha haben ihre Appelle an die Supreme zurückgezogen, um zu vermeiden Erhalt einen Schlag. "Wir sind weiterhin präsentiert das Rechtsmittel vor dem Obersten Gerichtshof in der Regel. Wir griffen Entscheidung, die, unserer Meinung nach, widersprechen, was entschied der Oberste, das heißt, die von einem rechtswissenschaftlichen Lehre, dass wir glauben, klar getrennt sind", sagen Quellen der BBVA .
Die Bank von Spanien schätzt, dass ein Drittel aller Hypotheken haben Klauseln Boden. "Wir glauben, es gibt etwa 3,5 Millionen Hypotheken mit diese Bedingungen von Privatpersonen und Unternehmen. Die durchschnittliche könnte durch den Anspruch auf rückwirkende Klausel betroffen sein wird € 6.900, so die Bank müsste, wenn alle 24.500 Mio. zurück gerichtlich gewann die Betroffenen ", sagte Gaston, Denunciascolectivas.com. Die Supreme Mindereinnahmen BBVA, Cajamar in Novagalicia und 1046000000 €, nach seinen Berechnungen.
Adicae und Denunciascolectivas.com, der Ansicht, dass, denn jetzt, weniger als 5% der von dieser Situation betroffen sind, Ansprüche vor Gericht, aber der Tsunami konnte eine massive Verfolgung zu erreichen, vor allem, wenn sie von einem günstigen Urteil des Obersten unterstützt. In der Zwischenzeit, Anwälten und Banken einen skeptischen Blick an einem anderen noch offene Frage: die macrodemanda die Adicae begann Handelsgerichte von Madrid gegen 101 Personen durch die Begriffe Etage, wo 15.000 Menschen beteiligt sind, nach wie vor ungelöst.
0 件のコメント:
コメントを投稿