欧州委員会は、大企業の国との特別免税契約での脱税を摘発し、罰金刑に、オランダでのstar backs coffe や、Luxemburg のFIAT

EL PAIS

La UE impone este miércoles multas por ventajas fiscales a grandes firmas
Starbucks y Fiat son las primeras compañías multadas dentro de un proceso más amplio

    Bruselas investiga el trato fiscal a Apple, Fiat y Starbucks

Lucía Abellán Bruselas 20 OCT 2015 - 16:39 CEST

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

The EU imposes fines Wednesday for tax advantages to large firms
Starbucks and Fiat are the first companies fined within a broader process

     Brussels investigating the tax treatment Apple, Fiat and Starbucks

Lucia Brussels Abellan 20 OCT 2015 - 16:39 CET

 The European Commission is ready the first punishment to large companies have benefited from a tax scheme deemed abusive. The Competition Authority announced Wednesday morning Starbucks fines in the Netherlands and in Luxembourg Fiat have saved millions in tax bills in the EU by the suit as it provided the governments of those countries, according to advance information by the British newspaper Financial Times and confirming El Pais Community sources.
The punishment of these two companies is the first phase of a process that involves more companies. In addition to Starbucks and Fiat, Brussels formally investigating Apple and Amazon in Ireland and throughout the fiscal framework for large firms in Belgium. And beyond these formal investigations, the Competition Commissioner Margrethe Vestager, has requested additional data to a number of countries including Spain to determine whether the generous fiscal frameworks that provide their companies (tax rulings, by name English) are selective and therefore violate free competition.more information

    Brussels investigating the tax treatment Apple, Fiat and Starbucks in some countries
    The Commission is investigating the legality of the tax model that benefits Apple
    Europe will for tax fraud
    Brussels present rules this year to end the 'Apple model'
Although it is unclear the extent of the fines imposed daily morning -the British Commission speaks less than 30 million euros in the case of Starbucks US and more penalizing the financial arm of Fiat in Europe, the decision seeks a precedent to deter governments and large firms agree these tax rulings more than choke on the sanction.
Aware of the impact of these measures in states that gave free rein to prosecutors tailored suits, Vestager has maintained contacts with the governments concerned. Last week I met with the finance minister of the Netherlands (country that has enabled Starbucks taxed at minimum) and Eurogroup chairman Jeroen Dijsselbloem, as has been told this newspaper. The sources also reveal pressure from the United States, where they came from many multinational beneficiaries of these schemes.
Although the EU executive and was tracking some of these practices was Luxleaks journalistic revelation that revealed hundreds of favorable tax arrangements provided by Luxembourg for companies based there fixate your tax return to reduce your tax bill almost completely , which he provided the bulk of the material to Brussels. The possibility for companies to make all kinds of transfers between subsidiaries allows them to eliminate or minimize taxation in the territories of higher taxes to pay taxes in countries with more favorable taxation. As a result of these practices, almost all countries have embarked on a consistent tax competition in offering companies a very small tax to at least stay in the country and the public coffers to benefit slightly from its activity.
Brussels considers that in principle the tax agreements with companies do not have to be illegal. They are only if they are selective because then prevent other companies to compete on equal terms. The line between the two practices is, in any case, very dim, since most tax rulings are by definition selective when applied to some companies and not others.
The consequences of fine companies also are paradoxical. Because states bordering the legality, or transgress, as in these two cases-by allowing companies an excessively low tax burden, but, ultimately, it is they who charge the penalty is imposed on the companies will benefit those schemes. So do not risk anything to promote agreements that contravene competition rules.

 欧州委員会は、大企業の国との特別免税契約での脱税を摘発し、罰金刑に、オランダでのstar backs coffe や、Luxemburg のFIAT

 EUは、大企業への税務上の利点のために水曜日の罰金を課し
スターバックスとフィアットは、より広範なプロセス内の罰金最初の企業です

    税務上の取扱いアップル、フィアットとスターバックスを調査ブリュッセル

ルチアブリュッセルAbellan20 OCT 2015 - 16時39分CET

 欧州委員会は、税体系の恩恵を受けている大企業への最初の罰が虐待と見なさ準備ができています。競争庁は、イギリスの新聞フィナンシャル・タイムズによって情報を進めるためによれば、これらの国の政府に提供されるようにオランダとルクセンブルクフィアットで水曜日の朝スターバックスの罰金のスーツによってEUで税金計算書における何百万を保存したと発表しましたエル・パイスコミュニティソースを確認しました。
これら両社の罰は、より多くの企業が関与するプロセスの最初の段階です。スターバックスとフィアット、正式にアイルランドとベルギーの大企業のための財政の枠組みを通じて、アップルとアマゾンを調査ブリュッセルに加えて。そして、これらの正式な調査、競争委員マルグレーテVestagerを超えて、名前で、自分の会社（税裁定を提供寛大な財政的枠組みかどうかを判断するためにスペインを含む多くの国に追加データを要求しています英語）は、選択的であり、従って、自由競争に反します。もっと

    いくつかの国では税務上の取扱いアップル、フィアットとスターバックスを調査ブリュッセル
    委員会は、Appleの利益に税金モデルの合法性を調査しています
    税金詐欺のためのヨーロッパの意志
    「アップルのモデルを '末端に存在ブリュッセル規則今年
それは罰金の程度は毎日朝課さ不明であるが-the英国委員会はスターバックス、米国の場合には30未満百万ユーロ話し、よりヨーロッパではフィアットの金融腕を罰する、決定が求めて政府や大企業を阻止するために前例が制裁にチョークよりも、これらの税の判決よりに同意するものとします。
スーツ仕立て検察に行動の自由を与えた状態で、これらの措置の影響を認識し、Vestagerは、関係政府との接触を維持しています。先週、私はオランダの財務大臣と会談し、この新聞に語ったように、（スターバックスを有効にしている国は最低でも課税）とユーログループ会長のJeroen Dijsselbloem。ソースはまた、彼らはこれらの方式の多くの多国籍企業の受益者から来た米国からの圧力を明らかにする。
EU の執行及びこれらのプラクティスのいくつかを追跡していたがLuxleaksそこに拠点を置く企業のためにルクセンブルグが提供する有利な税務上の取り決 めの何百もほぼ完全にあなたの税制改革法案を減らすためにあなたの納税申告を固定明らかにしたジャーナリズムの啓示であったが、 、彼はブリュッセルへの材料の大部分を提供します。企業が子会社との間での転送のすべての種類を作成するための可能性は、それらをより有利な課税を持つ国に税金を支払うために増税の地域で課税を排除又は最小限に抑えることができます。これらのプラクティスの結果、ほぼすべての国が企業に、少なくともその活性から少しの利益のために、国や公共財源に滞在する非常に小さな税を提供することに一貫性のある税の競争に乗り出しています。
ブリュッセルは、原則的に企業との租税協定は違法である必要はありませんと考えています。そして、彼らは同じ条件で競争する他の企業を防ぐため、彼らが選択している場合にのみです。一部の企業ではなく、他の人に適用された場合、ほとんどの税の判決は、定義の選択によるものであるため、2プラクティスの間の線は、どのような場合に、非常に暗いです。
細かい企業の影響も逆説的です。この2つのケース・バイ企業に過度に低い税負担を許可するように、状態は合法性と国境を接する、あるいは犯すため、しかし、最終的に、それはペナルティが企業に課されている充電彼らはそれらの利益になるであり、スキーム。だから、競争ルールに違反協定を促進するために何かを危険にさらすしないでください。

 Die EU verhängt Geldbußen Mittwoch für Steuervorteile für Großunternehmen
Starbucks und Fiat sind die ersten Unternehmen innerhalb eines umfassenderen Prozesses verurteilt

     Brüssel die Untersuchung der steuerlichen Behandlung von Apple, Fiat und Starbucks

Lucia Brüssel Abellan 20 OCT 2015 - 16.39 CET

 Die Europäische Kommission ist bereit, die erste Strafe für Großunternehmen haben von einer Steuerregelung profitiert als missbräuchlich. Die Wettbewerbsbehörde kündigte am Mittwochmorgen Starbucks Geldstrafen in den Niederlanden und in Luxemburg Fiat haben Millionen in Steuerrechnungen in der EU durch die Klage gespeichert, wie es vorgesehen ist, die Regierungen dieser Länder, die nach Angaben der britischen Tageszeitung Financial Times voran und Bestätigung El Pais Quellen der Gemeinschaft.
Die Strafe der beiden Unternehmen ist die erste Phase eines Prozesses, der mehrere Unternehmen betrifft. Neben Starbucks und Fiat, Brüssel formell untersucht Apple und Amazon in Irland und in der gesamten finanzpolitischen Rahmen für Großunternehmen in Belgien. Und darüber hinaus diesen formalen Untersuchungen der Wettbewerbskommissarin Margrethe Vestager hat zusätzliche Daten zu einer Reihe von Ländern, darunter Spanien beantragt, um festzustellen, ob die großzügige steuerliche Rahmenbedingungen, die ihre Unternehmen (Rulings zu schaffen, nach Name Englisch) sind selektive und damit verletzen freien Wettbewerb.mehr

    Brüssel die Untersuchung der steuerlichen Behandlung von Apple, Fiat und Starbucks in einigen Ländern
    Die Kommission untersucht die Rechtmäßigkeit der Steuermodell, das von Apple profitiert
    Europa wird für Steuerbetrug
    Brüssel derzeitigen Vorschriften in diesem Jahr, um die "Apple-Modell 'enden
Obwohl es unklar ist, inwieweit der verhängten Geldbußen, die tägliche Morgen -die britische Kommission spricht weniger als 30 Millionen Euro im Falle von Starbucks US und Bestrafung der Finanzinstitut der Fiat in Europa, die Entscheidung sucht ein Präzedenzfall, die Regierungen davon abhalten und großen Unternehmen stimmen diese steuerlichen Regelungen mehr als Drossel auf der Sanktion.
Im Bewusstsein der Auswirkungen dieser Maßnahmen in Staaten, die freien Lauf Staatsanwälte maßgeschneiderte Anzüge gab, Vestager hat Kontakte mit den betreffenden Regierungen aufrechterhalten. Letzte Woche traf ich mich mit dem Finanzminister der Niederlande (Land, das Starbucks ermöglicht hat, besteuert auf Minimum) und Vorsitzende der Eurogruppe Jeroen Dijsselbloem, da wurde dieser Zeitung sagte. Die Quellen zeigen auch Druck aus den Vereinigten Staaten, wo sie von vielen multinationalen Begünstigten dieser Regelungen kam.
Obwohl der EU-Exekutive und wurde einige dieser Praktiken Tracking wurde Luxleaks journalistische Enthüllung, dass Hunderte von günstigen steuerlichen Regelungen von Luxemburg für Unternehmen gibt es auf der Grundlage Ihrer Steuererklärung zu fixieren, um Ihre Steuerrechnung nahezu vollständig zu reduzieren offenbart , die er, sofern die Masse des Materials nach Brüssel. Die Möglichkeit für die Unternehmen, alle Arten von Transfers zwischen den Tochtergesellschaften zu machen ermöglicht es ihnen, zu beseitigen oder zu minimieren Besteuerung in den Gebieten der höheren Steuern, die Steuern in Ländern mit günstigeren Besteuerung zu zahlen. Als Folge dieser Praktiken, haben fast alle Länder auf eine einheitliche Steuerwettbewerb in bietet Unternehmen eine sehr geringe Steuern zumindest auf dem Land und die öffentlichen Kassen zu bleiben, um aus seiner Tätigkeit etwas profitieren begonnen.
Brüssel der Auffassung, dass im Prinzip die Steuerabkommen mit Unternehmen haben nicht illegal. Sie sind nur, wenn sie selektiv, da dann verhindern, dass andere Gesellschaften zu gleichen Bedingungen konkurrieren. Die Linie zwischen den beiden Methoden ist auf jeden Fall, sehr dunkel, da die meisten Steuerrulings sind definitionsgemäß selektiv bei einigen Unternehmen und andere nicht angewendet.
Die Folgen der feinen Unternehmen auch sind paradox. Weil Anrainerstaaten die Rechtmäßigkeit oder übertreten, wie in diesen beiden Fällen, indem Unternehmen einen zu geringen Steuerlast, aber letztlich ist sie es, die die Strafe für die Unternehmen verhängt aufladen werden diejenigen profitieren Regelungen. Also nicht alles tun, um Vereinbarungen, die Wettbewerbsregeln verstoßen zu fördern riskieren.