生命倫理 なぜ動物実験で大騒ぎを作成？ 動物研究のための欧州連合のスポークスマンは、ワクチンの使用に反対する急進動物保護団体の戦術を比較しました 「激しい痛み」を用いた実験で使用されるスペイン62,000回動物 エマ・マルティネスサンチェス4 DIC 2015 - 午後3時27分CET に提出： 生命倫理科学実験動物動物環境保護の権利保護の科学研究自然科学生物学

EL PAIS > EXPERIMENTACION CIENTIFICA, ANMALES

BIOÉTICA
¿Por qué se crea tanto revuelo con la experimentación con animales?
La portavoz de la Asociación Europea para la Investigación Animal compara las tácticas de los animalistas radicales con las de los grupos que se oponen al uso de vacunas

    España usó 62.000 veces a animales en experimentos con “dolor severo”

Emma Martínez Sánchez 4 DIC 2015 - 15:27 CET

    Recomendar en Facebook 266
    Twittear
    Enviar a LinkedIn 3
    Enviar a Google + 22
    Comentarios 106

Archivado en:

    Bioética Experimentación científica Derechos animales Protección animales Investigación científica Protección ambiental Biología Ciencias naturales Ciencia

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

BIOETHICS
Why fuss with animal testing created?
The spokesman for the European Association for Animal Research compared the tactics of the radical animal rights groups who oppose the use of vaccines

     Spain 62,000 times animals used in experiments with "severe pain"

Emma Martinez Sanchez 4 DIC 2015 - 15:27 CET

Filed in:

     Bioethics scientific experimentation animals animals Environmental Protection Rights Protection Scientific Research Natural Sciences Biology Science

 Early last June died Irwin Rose, an American scientist Nobel Prize in Chemistry in 2004. The prize was shared with Aaron Ciechanover and Avram Hershko in recognition of the discovery of the cellular system of protein degradation mediated by ubiquitin, a small molecule identifying within the cell those proteins that have to be degraded. Rose studies were the result of the knowledge acquired during many years of research studying mechanisms in various systems, including rat tissues or cells of rabbit. The malfunctioning of this mechanism may lead to the development of complex diseases such as cancer, Alzheimer's and multiple sclerosis, among others.
In 2007 the Nobel Prize in Physiology or Medicine was awarded to the discoverers of a technique to edit a particular gene in the genome of mice using embryonic stem cells. Although it has not been too long since this recognition, this technique has already been superseded by a more efficient method: the CRISPR / Cas9. This technique allows editing multiple genes in the genome of any organism in a short time, with reduced costs and more accurately and efficiently. To study the function of a gene in the development of disease has never been so easy.
CRISPR / Cas9 can generate transgenic animals that help scientists decipher the mechanisms that regulate our health or disease development. This technique could be used in gene therapy to correct defective genes and thus reverse diseases. It would not be surprising that the discoverers of this technology received the prestigious award from the Swedish Academy in the not too distant future.

    Many of the recent Nobel prizes would not have been possible without animal testing "
The last Nobel Prize in this field has been awarded to three neuroscientists who, through countless experiments in rats, were able to identify the cells in the brain that we are aware of our spatial location. The notion of how we perceive our surroundings and how we can orient had troubled thinkers and scientists for centuries as suggested higher cognitive functions. Thanks to John O'Keefe, May-Britt Moser and Edvard Moser and I know from last year cellular principles governing our spatial awareness.
All these exceptional discoveries have one thing in common: they have been possible without animal testing models. To paraphrase Professor O'Keefe in the interview broadcast on a radio show BBC the day after receiving the award, "it is an indisputable fact that if we want to progress in core areas of medicine or biology need to use animal models" .
A recent example of the key role that experimental animals play in the progress of medicine is Mosquirix. It is the first malaria vaccine, recommended for children between 6 and 17 months of age in countries at high risk of malaria and approved on 24 July by the European Medicines Agency (EMA, its acronym in English). According to the latest data from the World Health Organization (WHO), malaria affected 198 million people in 2013, killing more than half a million, mostly children in sub-Saharan Africa. This new vaccine, tested on rodents and primates with existing prophylactic drugs, contribute to the goal of WHO to reduce the incidence and mortality rate by 90% by 2030.
The successful marketing of long-awaited vaccine, or any other, requires years of research, innovation and development. First university laboratories and public centers where the targets and cellular mechanisms involved in the development of the disease are identified. This was then tested in vitro, in test tubes or cell cultures; and in silico, using computer simulations to test whether a drug candidate can reverse the development of the pathology in question.

    We find statements like that scientists are unscrupulous people who only pursue their own interests based on torture "
Once you know the operation possible drug cellular level, it has to prove its safety and effectiveness under normal physiological conditions through preclinical testing in laboratory animals. These studies are designed to confirm the results of the in vitro and in silico tests represent reality, to discard those harmful health medicines and to estimate the dose of administration. Once in vivo preclinical studies have confirmed the accuracy of the in vitro results, the drug and can be evaluated by clinical trials in humans. Only if after all these tests the drug is effective and safe in humans, regulators evaluate their authorization to market it.
Animal experiments represent only, a small but critical part within this complex research strategy that allows us to develop necessary medicines that increase the quality and life expectancy of millions of people. Why then is there so much fuss when speaking of animal models? Simply for lack of accurate and rigorous information. Instead, we find statements like that scientists are unscrupulous people who only pursue their own interests, or third parties, based on torturing other living beings.Three monkeys in a laboratory.
Three monkeys in a laboratory. / ARAS
Besides undermine one of the main motivations of any scientist who is contributing to the development of society with its wisdom, this distorted statement could also be attributed to medical or veterinary surgeons. Many of the procedures performed in operating rooms, or treatments that are our pets, have also been developed and refined, well practiced in animals (and bodies in the case of surgeons). Few people would be provided on a voluntary operation not know that the technique has been successfully tested previously in another living organism.
Like a surgeon needs to be authorized to operate a scientific need three licenses or permits before they can carry out experiments on animals. First, the scientific staff who will perform the procedure and which is granted after a thorough oriented course in animal welfare; second, the specific project where a bioethics committee evaluated the potential benefits of the project in relation to its cost in a matter of number of animals required and severity of procedures; and finally, the general of the center, where it is judged if the facilities are adequate to accommodate and work with a particular animal species. These licenses are required by law as established by Royal Decree 53/2013 of the Official Gazette.

    European legislation is the strictest in the world that pursues the protection of animals still needed in research "
This Royal Decree establishes the laws, regulations and administrative provisions to continue to protect animals used in experiments in accordance with the European Directive 2010/63 provisions. This directive was adopted by Parliament and the European Council in September 2010 after a long period of consultation with associations that protect the welfare of animals, scientists, veterinarians, and legislators. O'Keefe As mentioned in the interview for the BBC, the scientific community sees this directive as the strictest in the world that seeks to protect those animals still needed in policy research. A new and central part of this policy is the strategy pursued 3R replace the use of animals in research, reducing their number by using alternative methods and refine scientific procedures to cause the least animal suffering. The regulations also specifically states that no animal can be used if there is an available alternative method.
The lack of accurate information and easily accessible by universities and research centers both public and private, along with the wealth of information available from outside sources to research, is a threat to progress in biomedicine that society can not afford . Just as there are groups that oppose the use of vaccines, the groups opposed to animal research models use similar tactics that can actually cause great harm if today reach their goal of abolishing research animals.
It is alarming that these groups will gradually gained ground with its dark narrative that animal research is harmful to humans. So what we have seen over the past months with the request Stop Vivisection, which by a million signatures of European citizens asked the European Commission to repeal Directive 2010/63 and propose a new legal framework to dispense the use of animals . The response of the Commission in June was emphatic: "Animal experimentation is still today fundamental to protect the health of humans and animals. Scientists and legislators work hard to achieve the ultimate goal of replacing animal use. Until then, Directive 2010/63 / EU is indispensable to protect those animals still needed "tool.Beagle dogs, employees in research.
Beagle dogs, employees in research. / ARAS
The Commission and acknowledged the need to advance scientific knowledge to develop alternative methods to animal use in research, noting that "continue to promote the development and implementation of these methods, encouraging cooperation and exchange of knowledge between different sectors, facilitating the validation and authorization of them. "
It is crucial that the scientific community and our political representatives with authority to defend the fundamental role of these investigations, as it did in its statement the European Commission, and publicly repudiate certain actions on the verge of legality. Otherwise, increasing oratory from outside research circles to get progressively decline of important research in biology and medicine. Unfortunately, this is not science fiction is already happening in some countries in Europe. Nikos Logothetis, director of Cyber ​​Research Center Tuebingen in Germany and researching in monkeys on brain-computer interfaces for controlling prostheses, recently announced its intention to discontinue this line of research by excessive media pressure resulting from a video covered by German activists.

    How much more we will yield to pressures before we cause irreparable harm to progress in biomedicine? "
During the transposition of the European Directive 2010/63 the Italian national laws, certain sectors with strong opinions on this debate introduced extraordinary measures so restrictive that currently prevent the development of important cancer research or the development of addiction treatment. The Dutch Heart Foundation has had to stop an international research project in Maastricht due to bad media coverage as a result of pressure from groups against animal research. The project was aimed at improving the functioning of pacemakers and conventional testing in dogs is required by similar size and connectivity of your heart with the human. At this point we must ask: how much more are we going to give in to pressures before we cause irreparable harm to progress in biomedicine which directly affects the care of the health of both humans and animals?
I invite you to be cautious if we want to keep our standards and quality of life, if we want to progress in finding cures for even untreated medical problems such as Alzheimer's or Parkinson or current infectious diseases like Ebola. The groups opposed to such scientific practices get followers by exploiting their right to demonstrate peacefully-even boycotting directly research centers and researchers, to publicly express any opinion although scientifically justified exempt from or through advertise and manipulate scientific data restricted nature refuge in the civil right to freedom of information.
It is the duty and right of citizens and public representatives rigorously informed about the issues that might affect our health and quality of life of loved ones and fellow citizens or our pets. Since the European Association for Animal Research (ARAS, for its acronym in English) to help research centers to provide accurate and quality to answer the questions of citizens, the media and political representatives about and why animals are used in research and what are the potential benefits expected from these studies.
Emma Martinez Sanchez is biochemistry and spokesman for the European Association of Animal Research (ARAS)

 生命倫理
なぜ動物実験で大騒ぎを作成？
動物研究のための欧州連合のスポークスマンは、ワクチンの使用に反対する急進動物保護団体の戦術を比較しました

    「激しい痛み」を用いた実験で使用されるスペイン62,000回動物

エマ・マルティネスサンチェス4 DIC 2015 - 午後3時27分CET

に提出：

    生命倫理科学実験動物動物環境保護の権利保護の科学研究自然科学生物学

 初期の最後の6月は、小分子、2004年に賞がユビキチン媒介タンパク質の細胞システム劣化の発見の認識にアーロン・チカノーバーとアブラム・ハーシュコで共有されていましたアーウィン・ローズ、アメリカの科学者のノーベル化学賞を死亡しました分解されなければならないこれらのタンパク質は、細胞内の同定します。ローズの研究では、ラット組織またはウサギの細胞を含む様々なシステムでのメカニズムを研究する研究の多くの年の間に得た知識の結果でした。この機構の機能不全は、とりわけ、癌、アルツハイマー病および多発性硬化症のような複雑な疾患の発症につながる可能性があります。
2007年にノーベル生理学・医学賞は、胚性幹細胞を用いたマウスのゲノム中の特定の遺伝子を編集するための技術の発見者に授与されました。 CRISPR / Cas9：それはこのような認識以来、あまりにも長い間されていないが、この技術はすでにより効率的な方法に取って代わられています。この技術は、より正確かつ効率的に低コストでかつ短時間で任意の生物のゲノム中の複数の遺伝子の編集を可能にします。疾患の発症に遺伝子の機能を研究することは簡単ではありませんでした。
CRISPR / Cas9は科学者たちが私たちの健康や病気の開発を制御する機構を解読役立つトランスジェニック動物を生成することができます。この技術は、欠陥のある遺伝子を修正し、したがって、疾患を逆にする遺伝子治療に使用することができます。それは、この技術の発見者は、そう遠くない将来に、スウェーデン・アカデミーから栄誉ある賞を受賞したことは驚くべきことではないでしょう。

    最近のノーベル賞の多くは、「動物実験なしには不可能でした
このフィールドの最後のノーベル賞は、ラットでは無数の実験を通して、私たちは私たちの空間的位置を認識している脳内の細胞を同定することができた3神経科学者に授与されました。私たちは私たちの環境を知覚する方法の概念とどのように高い認知機能を示唆したように、我々は何世紀にもわたっていた問題を抱えた思想家や科学者を向けることができます。ジョン・オキーフ、月・ブリット・モーザーとエドヴァルド・モーザーのおかげで、私は私達の空間認識を支配昨年セルラー原理から知っています。
これらのすべての例外的な発見は、一つの共通点を持っている：彼らは動物実験モデルなしで可能でした。ラジオ番組BBCのインタビュー放送で賞を受けた後の日を教授オキーフを言い換えするには、「それは我々が医学や生物学の中核分野で進行したい場合は、動物モデルを使用する必要があることに議論の余地のない事実です」 。
実験動物は、医学の進歩で果たす重要な役割の最近の例はMosquirixです。これはマラリアのリスクが高い国で生後6と17ヶ月の間に子供たちのために推奨される、最初のマラリアワクチンであり、欧州医薬品庁（EMA、英語での頭字語）で7月24日に承認しました。世界保健機関（WHO）の最新データによると、マラリアはサハラ以南のアフリカでは50万人以上、ほとんどの子供たちを殺し、2013年に198百万人に影響を与えました。既存の予防薬とげっ歯類と霊長類でテストこの新しいワクチンは、2030年までに90％によって発生率と死亡率率を減少させるために、WHOの目標に貢献します。
待望のワクチン、または任意の他のマーケティングの成功は、研究、技術革新と開発の年を必要とします。まず大学の研究室や疾患の発症に関与してターゲットと細胞のメカニズムが識別されるパブリックセンター。次いで、これを、試験管または細胞培養物において、インビトロで試験しました。そして、インシリコで、薬物候補は、問題の病理の発達を逆転できるかどうかをテストするために、コンピュータシミュレーションを用いて。

    私たちは、「科学者は唯一の拷問に基づいて自分の利益を追求する不謹慎な人々であることのような文を見つけます
あなたが操作可能な薬剤の細胞レベルを知ると、それは実験動物での前臨床試験を通じて正常な生理学的条件下で、その安全性と有効性を証明しなければなりません。これらの研究は、インビトロおよびインシリコ試験の結果は、これらの有害な健康薬を廃棄して、投与の用量を推定するために、現実を表す確認するために設計されています。インビボでの前臨床試験は、インビトロの結果、薬物の正確さを確認しており、ヒトでの臨床試験により評価することができる。一旦すべてのこれらのテストの後に薬剤が有効とヒトにおいて安全である場合のみ、規制当局がそれを販売する彼らの許可を評価します。
動物実験は、私たちだけでは何百万人もの人々の品質と平均寿命を向上させる必要が医薬品を開発することができ、この複雑な研究​​戦略の中小さいが重要な部分を表しています。動物モデルで話すときなぜ、そんなに大騒ぎはありますか？単純に、正確かつ厳密な情報の不足のため。その代わりに、私たちは、科学者が、他の生き物を拷問に基づいてのみ、自分の利益を追求不謹慎な人、または第三者、あることのような文を見つけます。実験室で三サル。
実験室で三サル。 / ARAS
加えて、その知恵と社会の発展に寄与しているいずれかの科学者の主な動機の一つを損なう、この歪んだ声明はまた、医療や獣医師に起因する可能性があります。手術室、または私たちのペットです治療で行われる手順の多くは、また開発と洗練された、ウェル（外科医の場合と体）の動物で実施されてきました。少数の人々は技術が成功し、他の生体内で以前に試験されていることを知らない自主的な操作に提供されることになります。
外科医のように、彼らは動物実験を行うことができます前に、科学的な必要性3ライセンスや許可を​​操作することを許可する必要があります。まず、手順を実行します科学的なスタッフが動物福祉における徹底した指向コースの後に付与されます。第二に、生命倫理委員会は、必要な動物の数と手続きの重症度の問題で、そのコストに関連して、プロジェクトの潜在的な利点を評価し、特定のプロジェクト。そして最後に、施設が対応し、特定の動物種で動作するように適切であるか否かが判別されたセンターの一般的。官報の勅令2013分の53によって確立されたように、これらのライセンスは、法律で義務付けられています。

    欧州の法律は「まだ研究に必要な動物の保護を追求し、世界で最も厳しいです
この勅令は、欧州指令63分の2010規定に従って実験で使用した動物を保護するために継続する法律、規制、行政規定を確立します。このディレクティブは、動物の福祉を保護団体、科学者、獣医師、と議員との協議の長い期間の後、2010年9月に議会と欧州理事会で採​​択されまし​​た。オキーフBBCのためのインタビューで述べたように、科学界は依然として政策研究に必要なそれらの動物を保護しようとする、世界で最も厳しいようこのディレクティブを見ています。このポリシーの新しい中央部は3R追求戦略、研究における動物の使用に代わる別の方法を使用して、その数を減らし、少なくとも動物の苦痛を引き起こすことが科学的な手順を改良です。規制はまた、特に利用可能な代替方法がある場合は何の動物が使用することができないと述べています。
研究への外部供給源から入手可能で、豊富な情報と一緒に正確な情報の不足や公共と民間の両方の大学や研究機関で簡単にアクセスできますが、社会は余裕がない生物医学の進歩への脅威であります。動物実験モデルとは対照ワクチンの使用に反対するグループ、グループが存在するのと同じように、今日は、研究を廃止するという目標に達した場合、実際に大きな害を引き起こす可能性があります同様の戦術を使用動物。
それは、これらのグループは徐々に動物研究は人体に有害であることをその暗い物語で地面を獲得することを憂慮すべきです。だから我々は、百万円、欧州市民の署名が動物の使用を分配するように指令63分の2010を廃止し、新たな法的枠組みを提案する欧州委員会に尋ねた要求ストップ生体解剖、とここ数ヶ月にわたって見てきたもの。月に委員会の応答は強調した： "動物実験はまだ、人間と動物の健康を保護するための基本的な今日です。科学者や議員は、動物使用を交換するという究極の目標を達成するために努力しています。それまでは、指令63分の2010 / EUは、まだ "ツールを必要とした動物を保護するために不可欠です。ビーグル犬、研究の従業員。
ビーグル犬、研究の従業員。 / ARAS
委員会と「協力と異なるセクター間の知識の交換を奨励し、これらの方法の開発と実施を促進し続けることを指摘し、研究における動物の使用に代わる方法を開発する科学的知識を進める必要性を認め、それらの検証と承認を容易にします。」
それは、科学界と権威との政治的代表は、その文の欧州委員会で行ったように、これらの調査の基本的な役割を擁護し、公に合法性の危機に瀕して特定のアクションを否認することが重要です。それ以外の場合は、生物学および医学における重要な研究の漸進的衰退を取得するために、外部研究サークルから礼拝堂を増やします。残念ながら、これは空想科学小説は既に欧州の一部の国で起こっているではありません。ニコスLogothetis、ドイツのサイバー研究センターチュービンゲンのディレクターと義肢を制御する脳コンピュータインターフェイス上でサルに研究は、最近のビデオから生じる過剰なメディアの圧力によって研究のこのラインを中止する意向を発表しましたドイツの活動家によって覆われて。

    私たちは生物医学の進展に回復不能な損害を引き起こす前に、どのくらいのより多くの我々は、圧力に屈するだろう？」
欧州指令63分の2010イタリアの国内法の転置の間に、この議論の強い意見を持つ一部のセクターは、現在、重要な癌研究の開発や中毒の治療の発症を予防するように制限された特別な措置を導入しました。オランダ心臓財団は、動物実験に対するグループからの圧力の結果として不良によりメディアの報道にマーストリヒトの国際的な研究プロジェクトを停止しなければなりませんでした。プロジェクトは、同様の大きさと人間とのあなたの心の接続が必要とするペースメーカーやイヌの従来の試験の機能を改善することを目的としました。この時点で、依頼する必要があります：どのようにはるかに私たちが直接人間と動物の両方の健康のケアに影響を与える生物医学の進歩に回復不能な損害を引き起こす前に、圧力に屈するつもりですか？
私たちは、アルツハイマーやパーキンソンやエボラのような現在の感染症などであっても、未処理の医学的な問題のための治療法を見つけることに進行する場合、当社の基準と生活の質を維持したい場合は、慎重に招待します。このような科学的な慣行に反対グループは、公的またはを通してたが、科学的に正当化さ免除を任意の意見を表明することに、直接の研究センターや研究者をボイコット平和-でも実証する権利を悪用してフォロワーを取得します情報の自由に対する市民の権利で自然の避難制限科学的データを広告および操作。
それは厳密に私たちの健康や愛する人と仲間の市民や私たちのペットの生活の質に影響する可能性のある問題について通知義務と市民と公共代表者の権利です。動物研究のための欧州連合（英語での頭字語用ARAS）市民の質問に答えるために、正確かつ品質を提供するために研究センターを助けるために、メディアと政治についての代表ので、動物を研究に使用され、これらの研究から期待される潜在的な利点は何されている理由。
エマ・マルティネスサンチェスは動物研究の欧州連合（ARAS）のための生化学およびスポークスマンであります

 BIOETHICS
Warum Aufhebens mit Tierversuchen geschaffen?
Der Sprecher der Europäischen Vereinigung für Tierforschung im Vergleich die Taktik der radikalen Tierrechtsgruppen, die die Verwendung von Impfstoffen zu widersetzen

     Spanien 62.000 Mal Tieren bei Versuchen mit "starken Schmerzen" verwendet

Emma Martinez Sanchez 4 DIC 2015 - 15.27 CET

Filed in:

     Bioethik wissenschaftliche Experimente Tiere Tiere Umweltschutz Rechtsschutz Wissenschaftliche Forschung Naturwissenschaften Biologie Wissenschaft

 Früh im Juni letzten Jahres starb Irwin Rose, ein amerikanischer Wissenschaftler Nobelpreis für Chemie im Jahr 2004. Der Preis wurde mit Aaron Ciechanover und Avram Hershko in Anerkennung der Entdeckung des zellularen Systems Abbau von Ubiquitin-vermittelten Protein, ein kleines Molekül Shared Identifizieren innerhalb der Zelle jene Proteine, die abgebaut werden müssen. Stieg Studien waren das Ergebnis der während vieler Jahre Forschung Studium Mechanismen in verschiedenen Systemen, einschließlich Rattengeweben oder Zellen von Kaninchen erworbenen Kenntnisse. Die Fehlfunktion von diesem Mechanismus kann zur Entwicklung von komplexen Krankheiten wie Krebs, Alzheimer und Multipler Sklerose, unter anderem führen.
Im Jahr 2007 wurde der Nobelpreis für Physiologie oder Medizin für die Entdecker einer Technik verliehen, um ein bestimmtes Gen im Genom von Mäusen mit embryonalen Stammzellen zu bearbeiten. Obwohl es nicht zu lang ist, da dieser Erkenntnis war, wurde diese Technik bereits durch eine effizientere Methode ersetzt wurde: die CRISPR / Cas9. Diese Technik erlaubt die Bearbeitung mehrerer Gene in das Genom von jeder Organismus in einer kurzen Zeit mit reduzierter Kosten und genauer und effizienter. Um die Funktion eines Gens in der Entwicklung der Krankheit zu studieren war noch nie so einfach.
CRISPR / Cas9 können transgene Tiere, die Wissenschaftler entschlüsseln die Mechanismen, die unsere Gesundheit oder die Entwicklung der Krankheit zu regulieren helfen, zu generieren. Diese Technik könnte in der Gentherapie verwendet werden, um defekte Gene und damit umgekehrter Krankheiten zu korrigieren. Es wäre nicht überraschend, dass die Entdecker dieser Technologie erhielt die begehrte Auszeichnung von der Schwedischen Akademie in der nicht allzu fernen Zukunft.

    Viele der jüngsten Nobelpreise wäre nicht möglich gewesen ohne Tierversuche "
Der letzte Nobelpreis in diesem Bereich auf drei Neurowissenschaftler, die, durch unzählige Experimente an Ratten waren in der Lage, um die Zellen im Gehirn, die wir uns unserer räumliche Lage sind, zu identifizieren ausgezeichnet. Der Begriff der, wie wir wahrnehmen, unsere Umgebung und wie wir hatten Schwierigkeiten geratenen Denker und Wissenschaftler seit Jahrhunderten zu orientieren, wie vorgeschlagen höheren kognitiven Funktionen. Dank John O'Keefe, May-Britt Moser und Edvard Moser und ich weiß aus dem letzten Jahr zellulären Grundregeln für unsere räumliche Wahrnehmung.
All diese außergewöhnlichen Entdeckungen haben eines gemeinsam: Sie wurden ohne Tierversuche Modelle möglich. Professor O'Keefe in dem Interview in einer Radioshow ausgestrahlt paraphrasieren BBC am Tag nach Erhalt der Auszeichnung: "Es ist eine unbestreitbare Tatsache, dass, wenn wir in den Kernbereichen der Medizin oder Biologie Fortschritt will, muss Tiermodelle verwenden" .
Ein aktuelles Beispiel für die wichtige Rolle, die Versuchstiere in den Fortschritt der Medizin spielen Mosquirix. Es ist der erste Impfstoff gegen Malaria, empfohlen für Kinder zwischen 6 und 17 Monate alt in Ländern mit einem hohen Risiko von Malaria und am 24. Juli genehmigte die von der Europäischen Arzneimittelagentur (EMA, seine Abkürzung in Englisch). Nach den neuesten Daten von der Weltgesundheitsorganisation (WHO), betroffen Malaria 198 Millionen Menschen im Jahr 2013 und töteten mehr als eine halbe Million, meist Kinder im Afrika südlich der Sahara. Dieser neue Impfstoff, an Nagern und Primaten mit vorhandenen prophylaktischen Medikamente getestet, dazu beitragen, das Ziel der WHO, um die Inzidenz und Mortalitätsrate um 90% bis zum Jahr 2030 zu reduzieren.
Die erfolgreiche Vermarktung der lang erwartete Impfstoff oder einem anderen, erfordert Jahre der Forschung, Innovation und Entwicklung. Erste Universitätslabors und öffentliche Zentren, in denen die Ziele und zellulären Mechanismen bei der Entstehung der Krankheit beteiligt sind identifiziert. Dieses wurde anschließend in vitro getestet, in Reagenzgläsern oder Zellkulturen; und in silico, mit Computersimulationen, um zu testen, ob ein Wirkstoffkandidat kann die Entwicklung der Pathologie in Frage umzukehren.

    Wir finden Aussagen wie, dass die Wissenschaftler gibt skrupellose Menschen, die nur ihre eigenen Interessen verfolgen, basierend auf Folter "
Sobald Sie wissen, die den Betrieb möglichen Wechselwirkungen zellulärer Ebene, muss es seine Sicherheit und Wirksamkeit unter normalen physiologischen Bedingungen durch präklinischen Prüfungen an Labortieren zu beweisen. Diese Studien sind so konzipiert, um zu bestätigen, die Ergebnisse der in vitro und in silico-Tests der Realität entsprechen, um diese schädlichen Gesundheit Medikamente zu verwerfen und die Dosis der Verabreichung zu schätzen. Einmal in vivo präklinische Studien haben die Richtigkeit der in vitro-Ergebnisse, die Droge bestätigt und kann durch klinische Versuche bei Menschen beurteilt werden. Nur wenn nach all den Tests das Arzneimittel wirksam und sicher für den Menschen ist, Regulierungsbehörden bewerten ihre Genehmigung zu vermarkten.
Nur Tierversuche dar, ein kleiner, aber wichtiger Bestandteil innerhalb dieses komplexen Forschungsstrategie, die uns zu notwendigen Medikamenten, die die Qualität und die Lebenserwartung von Millionen von Menschen zu erhöhen entwickeln können. Warum gibt es so viel Aufhebens, wenn man von Tiermodellen? Einfach aus Mangel an genauen und strengen Informationen. Stattdessen finden wir Aussagen wie, dass die Wissenschaftler gibt skrupellose Menschen, die nur ihre eigenen Interessen oder Drittparteien durchführen, basierend auf foltern anderen Lebewesen.Drei Affen in einem Labor.
Drei Affen in einem Labor. / ARAS
Außerdem untergräbt eine der wichtigsten Motivationen jeder Wissenschaftler, der an der Entwicklung der Gesellschaft mit seiner Weisheit beitragen wird, könnte dies verzerrte Aussage auch medizinische oder Tierärzte zuzurechnen. Viele der Verfahren, in Operationssälen oder Behandlungen, die unsere Haustiere durchgeführt wird, wurden ebenfalls entwickelt und verfeinert, auch bei Tieren praktiziert (und Organe im Fall von Chirurgen). Nur wenige Menschen würden auf freiwilliger Betrieb zur Verfügung gestellt werden nicht wissen, dass die Technik wurde erfolgreich vorher in einem anderen lebenden Organismus getestet.
Wie ein Chirurg muss ermächtigt werden, eine wissenschaftliche Notwendigkeit betreiben drei Lizenzen oder Genehmigungen, bevor sie an Tieren durchführen können Experimente. Zuerst wird die wissenschaftlichen Mitarbeiter, die das Verfahren durchführen wird und die nach einer gründlichen orientierten Kurs in den Tierschutz gewährt wird; zweitens die bestimmten Projekt, wo ein Bioethik-Kommission bewertet die potenziellen Vorteile des Projekts in Bezug auf seine Kosten in einer Angelegenheit von Anzahl der Tiere erforderlich und Schweregrads der Verfahren; und schließlich die allgemeine des Zentrums, in dem beurteilt wird, ob die Einrichtungen angemessen unterzubringen und die Arbeit mit einer bestimmten Tierarten sind. Diese Lizenzen werden durch Gesetz als durch das Königliche Dekret 53/2013 der Official Gazette ansässig ist, gefordert.

    Europäischen Rechtsvorschriften ist die strengsten der Welt, die den Schutz von Tieren noch in Forschung notwendig verfolgt "
Das Königliche Dekret legt die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften, auch weiterhin Versuchstieren im Einklang mit der Europäischen Richtlinie 2010/63 Bestimmungen verwendet zu schützen. Diese Richtlinie wurde vom Europäischen Parlament und dem Europäischen Rat im September 2010 nach einer langen Periode der Beratung mit Verbänden, die das Wohlergehen der Tiere, die Wissenschaftler, Tierärzte und Gesetzgeber zu schützen angenommen. O'Keefe Wie im Interview für die BBC erwähnt, sehen die Wissenschaftler diese Anweisung als die strengsten der Welt, die diese Tiere noch in Politik Forschung notwendig zu schützen sucht. Ein neuer und zentraler Teil dieser Politik ist die Strategie verfolgte 3R ersetzen die Verwendung von Tieren in der Forschung, deren Zahl durch den Einsatz alternativer Methoden zu reduzieren und zu verfeinern, wissenschaftliche Verfahren, das mindestens das Leiden der Tiere führen. Die Regelungen auch ausdrücklich fest, dass kein Tier kann verwendet werden, wenn es eine alternative Methode zur Verfügung werden.
Der Mangel an genauen Informationen und von Universitäten und Forschungszentren der öffentlichen und privaten leicht zugänglich, zusammen mit der Fülle von Informationen, die von externen Quellen für die Forschung, ist eine Bedrohung in der Biomedizin Fortschritte, die die Gesellschaft nicht leisten können, . So wie es Gruppen, die die Verwendung von Impfstoffen zu widersetzen, die Gruppen zu Forschungsmodelle Tier Gegensatz verwenden ähnliche Taktiken, die tatsächlich dazu führen kann großen Schaden, wenn heute erreichen ihr Ziel der Abschaffung der Forschung Tiere.
Es ist alarmierend, dass diese Gruppen werden nach und nach an Boden gewonnen mit seinen dunklen Erzählung, dass Tierforschung den Menschen schädlich ist. Also, was wir in den vergangenen Monaten mit der Bitte Stopp Vivisektion, die durch eine Million Unterschriften von europäischen Bürgern forderte die Europäische Kommission auf, die Richtlinie 2010/63 aufzuheben und einen neuen Rechtsrahmen vorschlagen, um die Verwendung von Tieren verzichten gesehen haben . Die Antwort der Kommission im Juni war emphatisch: "Tierversuche ist noch heute von grundlegender Bedeutung für die Gesundheit von Mensch und Tier zu schützen. Wissenschaftler und Gesetzgeber hart arbeiten, um das ultimative Ziel zu ersetzen Tierversuche zu erreichen. Bis dahin ist die Richtlinie 2010/63 / EU unerlässlich, um diese Tiere noch benötigt "Werkzeug zu schützen.Beagle-Hunde, die Mitarbeiter in der Forschung.
Beagle-Hunde, die Mitarbeiter in der Forschung. / ARAS
Die Kommission und die Notwendigkeit anerkannt, wissenschaftliche Kenntnisse, alternative Methoden zu Tierversuchen in der Forschung entwickeln, voranzubringen, stellt fest, dass "auch weiterhin die Entwicklung und Umsetzung dieser Methoden, die Zusammenarbeit und den Austausch von Wissen zwischen den verschiedenen Sektoren zu fördern, Erleichterung der Validierung und Zulassung von ihnen. "
Es ist entscheidend, dass die wissenschaftliche Gemeinschaft und unsere politischen Vertreter mit Vollmacht die grundlegende Rolle dieser Untersuchungen zu verteidigen, wie es in der Mitteilung der Europäischen Kommission getan hat, und öffentlich ablehnen bestimmte Aktionen am Rande der Legalität. Andernfalls zunehmende Oratorium von außen Forschungskreisen schrittweise Niedergang der wichtigen Forschung in Biologie und Medizin zu bekommen. Leider ist dies keine Science Fiction geschieht bereits in einigen Ländern in Europa. Nikos Logothetis, Direktor des Cyber ​​Research Center Tübingen in Deutschland und Forschen in Affen auf Gehirn-Computer-Schnittstellen zur Steuerung von Prothesen, die vor kurzem ihre Absicht, diese Linie der Forschung einzustellen durch übermäßige Mediendruck aus einem Video resultierenden angekündigt von deutschen Aktivisten bedeckt.

    Wie viel mehr werden wir den Druck zu erhalten, bevor wir irreparabel beeinträchtigen in der Biomedizin Fortschritt? "
Bei der Umsetzung der EU-Richtlinie 2010/63 der italienischen nationalen Gesetzen, bestimmte Sektoren mit starken Meinungen zu dieser Debatte eingeführt außerordentliche Maßnahmen so restriktiv, dass derzeit an der Entwicklung einer wichtigen Krebsforschung oder die Entwicklung von Suchtbehandlung. Die niederländische Herzstiftung musste ein internationales Forschungsprojekt in Maastricht wegen schlechten Berichterstattung in den Medien als ein Ergebnis des Drucks von Gruppen gegen Tierversuche zu stoppen. Das Projekt wurde zur Verbesserung der Funktionsweise von Herzschrittmachern und herkömmliche Tests an Hunden wird von ähnlicher Größe und Konnektivität des Herzens mit dem menschlichen Bedarf ausgerichtet. An dieser Stelle müssen wir uns fragen: wie viel mehr werden wir dem Druck nachzugeben, bevor wir irreparabel beeinträchtigen in der Biomedizin, die direkten Einfluss auf die Pflege der Gesundheit von Mensch und Tier Fortschritt?
Ich lade Sie ein, vorsichtig zu sein, wenn wir unsere Standards und die Lebensqualität zu halten, wenn wir in der Suche nach Heilung für noch unbehandelte medizinische Probleme wie Alzheimer oder Parkinson oder Strominfektionskrankheiten wie Ebola fortschreiten wollen. Die auf solche wissenschaftlichen Praktiken gegen Gruppen bekommen Anhängern durch die Nutzung ihres Rechts, sich friedlich zu demonstrieren, selbst boykottiert direkt Forschungszentren und Forschern, um öffentlich zu äußern keine Meinung, obwohl wissenschaftlich begründet befreit von oder durch inserieren und zu manipulieren wissenschaftlichen Daten beschränkt Natur Zuflucht im Zivilrecht auf Informationsfreiheit.
Es ist die Pflicht und das Recht der Bürgerinnen und Bürger und der öffentlichen Vertreter rigoros zu Problemen, die unsere Gesundheit und Lebensqualität der Angehörigen und Mitbürger oder unsere Haustiere beeinträchtigen könnten. Da die Europäische Vereinigung für Tierforschung (ARAS, für seine Abkürzung in Englisch), um zu helfen, Forschungszentren, genaue und Qualität, um die Fragen der Bürgerinnen und Bürger, die Medien und die politischen Vertreter zu beantworten und warum die Tiere in der Forschung verwendet werden und was sind die möglichen Vorteile aus diesen Studien erwartet.
Emma Martinez Sanchez ist der Biochemie und der Sprecher der Europäischen Vereinigung der Tierforschung (ARAS)

 БИОЭТИКА
Почему возиться с тестирования на животных создано?
Представитель Европейской ассоциации по исследованиям животных по сравнению тактику радикальных групп по защите прав животных, которые выступают против использования вакцин

     Испания 62000 раз животные, используемые в экспериментах с "сильной боли"

Эмма Мартинес Санчес 4 DIC 2015 - 15:27 CET

Поданный в:

     Биоэтика научных экспериментов животные животные защите прав Охрана окружающей среды Научно-исследовательские Естественные науки Биология Наука

 В начале июня умер в прошлом Ирвин Роуз, американский ученый лауреат Нобелевской премии по химии в 2004 году премию разделили с Аароном Чехановер и Авраам Гершко в знак признания открытия клеточного деградации системы в убиквитин-опосредованной белком, небольшой молекулы идентификации в клетке эти белки, которые должны быть снижено. Поднял исследования были результатом приобретенных знаний на протяжении многих лет исследований по изучению механизмов в различных системах, в том числе крыс тканей или клеток кролика. Неисправный этого механизма может привести к развитию сложных заболеваний, таких как рак, болезнь Альцгеймера и рассеянный склероз, и другие.
В 2007 году Нобелевская премия по физиологии и медицине была присуждена первооткрывателям методики редактировать конкретный ген в геноме мышей с использованием эмбриональных стволовых клеток. Хотя он не был слишком много времени с момента признания, эта техника уже была заменена более эффективным методом: в CRISPR / Cas9. Этот метод позволяет редактирование нескольких генов в геноме любого организма в течение короткого времени, с меньшими затратами и более точно и эффективно. Для изучения функции гена в развитии болезни никогда не было так просто.
CRISPR / Cas9 может генерировать трансгенные животные, которые помогают ученым расшифровать механизмы, которые регулируют наше развитие здоровья или болезни. Эта техника может быть использована в генной терапии для коррекции дефектных генов и, таким образом, обратные заболеваний. Это не было бы удивительно, что первооткрыватели этой технологии получил престижную награду от Шведской академии в не слишком отдаленном будущем.

    Многие из последних Нобелевских премий не было бы возможно без испытаний на животных "
Последние Нобелевской премии в этой области был удостоен трех неврологов, которые, через бесчисленные эксперименты на крысах, были в состоянии идентифицировать клетки в головном мозге, что мы знаем о нашем пространственного расположения. Понятие о том, как мы воспринимаем нашу среду, и как мы можем ориентироваться имели смутные мыслителей и ученых на протяжении веков, как предложено выше, когнитивные функции. Благодаря Джон О'Киф, май-Бритт Мозер и Эдварда Мозера и я знаю, в прошлом году из сотовых принципов, регулирующих нашу пространственную осведомленность.
Все эти исключительные открытия имеют одну общую черту: они были бы возможны без тестирования на животных моделях. Перефразируя профессора О'Киф в интервью, переданном по радио-шоу BBC на следующий день после получения награды, "это неоспоримый факт, что, если мы хотим, чтобы прогрессировать в основных областях медицины или биологии должны использовать модели животных" ,
Недавний пример ключевой роли, которую играют экспериментальные животные в развитие медицины является Mosquirix. Это первый вакцины против малярии, рекомендуется для детей от 6 до 17 месяцев в странах с высоким риском малярии и утверждены 24 июля Европейским агентством по лекарственным средствам (EMA, его сокращение на английском языке). По последним данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), малярия пострадавших 198 миллионов человек в 2013 году, убив более чем полмиллиона, в основном, детей в Африке к югу от Сахары. Это новая вакцина, протестирован на грызунов и приматов с существующими профилактических препаратов, способствовать достижению цели ВОЗ для уменьшения заболеваемости и смертности ставки на 90% к 2030 году.
Успешное маркетинг долгожданного вакцины, или любой другой, требует многолетних исследований, инноваций и развития. Первые университетские лаборатории и центры, где общественные цели и клеточные механизмы, участвующие в развитии заболевания выявлено. Затем этот был испытан в лабораторных условиях, в пробирках или клеточных культур; и в кремнии, с использованием компьютерного моделирования для проверки, может ли кандидат препарат обратное развитие патологии в вопросе.

    Мы находим такие заявления, что ученые недобросовестные люди, которые только преследуют свои собственные интересы на основе пыток "
После того, как вы знаете, работы можно наркотиков клеточном уровне, он должен доказать свою безопасность и эффективность при нормальных физиологических условиях через доклинических испытаний на лабораторных животных. Эти исследования предназначены для подтверждения результатов в пробирке и в кремнии испытаний представляют реальность, отказаться от этих вредных лекарств для здоровья и оценить дозу администрации. После того как в естественных условиях доклинические исследования подтвердили достоверность результатов в пробирке, препарат и может быть оценена путем клинических испытаний у людей. Только если после всех этих испытаний препарат является эффективным и безопасным для человека, регуляторы оценить их разрешение на рынок его.
Эксперименты на животных представляют только небольшой, но важной частью в этой сложной исследовательской стратегии, что позволяет нам развивать необходимые лекарства, которые повышают качество и продолжительность жизни миллионов людей. Почему же тогда так много суеты, говоря о моделях на животных? Просто из-за отсутствия точной и строгой информации. Вместо этого мы находим такие заявления, что ученые недобросовестные люди, которые только преследуют свои собственные интересы, либо третьим лицам, на основе мучить других живых существ.Три обезьяны в лаборатории.
Три обезьяны в лаборатории. / АРАС
Кроме того, подорвать один из основных мотивов любого ученого, который вносит свой вклад в развитие общества с его мудростью, это искаженное заявление также может быть связано с медицинских или ветеринарных хирургов. Многие из процедур, выполняемых в операционных залах или лечения, которые наши домашние питомцы, были также разработаны и усовершенствованы, а практикуется в животных (и тела в случае хирургов). Мало кто будет предоставляться на добровольной работы не знаю, что техника была успешно опробована ранее в другом живом организме.
Как хирург должен быть уполномочены действовать в научной нужны три лицензии или разрешения, прежде чем они могут проводить эксперименты на животных. Во-первых, научные сотрудники, которые будут выполнять эту процедуру и которое предоставляется после тщательного ориентированной конечно благосостояния животных; во-вторых, конкретный проект, где комитет по биоэтике оценили потенциальные выгоды от проекта в отношении его стоимости в течение численности животных, необходимых и тяжести процедур; и, наконец, вообще от центра, где он судил, если средства адекватны, чтобы приспособить и работать с конкретных видов животных. Эти лицензии требуются по закону в порядке, установленном Королевским указом 53/2013 от Официальном вестнике.

    Европейское законодательство является самым строгим в мире, который преследует защиту животных еще необходимых в исследовании "
Это Постановление устанавливает Королевский законы, правила и административные положения, чтобы продолжать защищать животных, используемых в экспериментах, в соответствии с Европейской Директивой 2010/63 положений. Эта директива была принята парламентом и Европейским советом в сентябре 2010 года после длительного периода консультаций с ассоциациями, которые защищают благосостояние животных, ученые, ветеринары, и законодателей. О'Киф Как упоминалось в интервью BBC, научное сообщество видит эту директиву в качестве строгих в мире, который стремится, чтобы защитить этих животных еще, необходимые в исследованиях политики. Новый и центральная часть этой политики является стратегия, реализуемая 3R заменить использование животных в научных исследованиях, сокращение их количества с помощью альтернативных методов результаты научных процедур, чтобы вызвать наименьшее страдания животных. Правила также конкретно говорится, что ни одно животное не может быть использован, если имеется доступный альтернативный метод.
Отсутствие достоверной информации и легко доступны в университетах и ​​научно-исследовательских центров и государственных и частных, наряду с богатством информации, доступной из внешних источников на исследования, является угрозой для прогресса в области биомедицины, что общество не может позволить себе , Так же, как есть группы, которые выступают против использования вакцин, группы, выступающие против животных моделях исследовательских использовать подобную тактику, которые действительно могут причинить большой вред, если сегодня достичь своей цели упразднения исследования животные.
Тревожно, что эти группы будут постепенно приобрел землю с ее темной повествования, что исследования на животных является вредным для человека. Итак, что мы видели в течение последних месяцев с просьбой Стоп вивисекции, которая в миллион подписей европейских граждан попросили Европейскую комиссию об отмене Директивы 2010/63 и предложить новую правовую основу для выдачи использования животных , Ответ Комиссии в июне подчеркивал: "Эксперименты на животных еще сегодня основополагающее значение для защиты здоровья людей и животных. Ученые и законодателей упорно трудиться, чтобы достичь конечной цели замены использования животных. До тех пор, Директива 2010/63 / ЕС не является необходимым для защиты этих животных еще необходимые "инструмент.Собак породы бигль, сотрудники научных исследований.
Собак породы бигль, сотрудники научных исследований. / АРАС
Комиссия и признала необходимость расширения научных знаний для развития альтернативных методов животных использования в научных исследованиях, отметив, что "впредь содействовать разработке и осуществлению этих методов, способствующих сотрудничеству и обмену знаниями между различными секторами, содействия проверки и разрешения их ".
Очень важно, что научное сообщество, и наши политические представители, уполномоченные защищать фундаментальную роль этих исследований, как это сделали в своем заявлении Еврокомиссии, и публично осудить определенные действия на грани законности. В противном случае, увеличивая ораторское от внешних исследовательских кругов прогрессивно снижение важных исследований в биологии и медицине. К сожалению, это не научная фантастика уже происходит в некоторых странах Европы. Никос Логотетис, директор Cyber-исследовательский центр Тюбинген в Германии и исследования на обезьянах по мозг-компьютер интерфейсов управления протезами, недавно объявила о своем намерении прекратить эту линию исследований избыточным давлением СМИ в результате видео покрыты немецких активистов.

    Сколько еще мы будем уступать давлению, прежде чем мы нанести непоправимый вред прогрессу в области биомедицины? "
Во время транспозиции Директивы 2010/63 Европейского итальянских национальных законов, некоторые сектора с сильными мнениями по этой дискуссии представил чрезвычайные меры, так что в настоящее время ограничительные предотвратить развитие рака важных исследований или развитие лечения наркомании. Фонд Голландский Сердце пришлось остановить международный исследовательский проект в Маастрихте из-за плохой средствах массовой информации, в результате давления со стороны групп против исследований на животных. Проект был направлен на улучшение функционирования электрокардиостимуляторов и обычных испытаний собак требуется аналогичного размера и подключения вашего сердца с человека. В этот момент мы должны спросить: сколько еще мы будем поддаваться на давление, прежде чем мы нанести непоправимый вред прогрессу в области биомедицины, которая напрямую влияет на заботу о здоровье людей и животных?
Я приглашаю вас быть осторожными, если мы хотим, чтобы наши стандарты и качество жизни, если мы хотим, чтобы прогрессировать в поиске лекарства для еще необработанных медицинских проблем, таких, как болезнь Альцгеймера или Паркинсона, или текущих инфекционных заболеваний, таких как лихорадка Эбола. Группы, выступающие против таких научных методов получить последователей, используя свое право на мирные демонстрации, даже бойкот непосредственно научно-исследовательских центров и исследователей, чтобы публично выражать любое мнение, хотя научно обоснованным освобождаются от или через рекламировать и манипулировать научных данных ограничен природы убежище в гражданском праве на свободу информации.
Это обязанность и право граждан и представителей общественности строго сообщил о проблемах, которые могут повлиять на наше здоровье и качество жизни близких и сограждан или наших домашних животных. С Европейской ассоциации по изучению животных (ARAS, его сокращение на английском языке), чтобы помочь научно-исследовательские центры, чтобы обеспечить точное и качества, чтобы ответить на вопросы граждан, средств массовой информации и политические представители около и почему животные используются в научных исследованиях, и каковы потенциальные выгоды, ожидаемые от этих исследований.
Эмма Мартинес Санчес биохимия и представитель Европейской ассоциации исследований животных (АРАС)

 BIOETHIQUE
Pourquoi embêter avec l'expérimentation animale créé?
Le porte-parole de l'Association européenne pour la recherche des animaux comparé les tactiques des groupes radicaux des droits des animaux qui opposent l'utilisation de vaccins

     Espagne 62.000 fois des animaux utilisés dans les expériences avec «douleur intense»

Emma Martinez Sanchez 4 DIC 2015 - 15:27 CET

Classé dans:

     Bioéthique animaux d'expérimentation scientifique animaux Droits protection de protection scientifiques de recherche en sciences naturelles Biologie Sciences

 Début Juin dernier est mort Irwin Rose, un scientifique américain prix Nobel de chimie en 2004. Le prix a été partagé avec Aaron Ciechanover et Avram Hershko en reconnaissance de la découverte de la dégradation du système cellulaire de la protéine ubiquitine, une petite molécule identifier à l'intérieur de la cellule de ces protéines qui ont à se dégrader. Rose études étaient le résultat des connaissances acquises au cours de nombreuses années de recherche mécanismes dans différents systèmes, y compris les tissus de rat ou des cellules de lapin étudier. Le mauvais fonctionnement de ce mécanisme peut conduire au développement de maladies complexes comme le cancer, la maladie d'Alzheimer et la sclérose en plaques, entre autres.
En 2007, le Prix Nobel de physiologie ou de médecine a été décerné aux découvreurs d'une technique pour modifier un gène particulier dans le génome de la souris en utilisant des cellules souches embryonnaires. Bien qu'il n'a pas été trop depuis longtemps cette reconnaissance, cette technique a déjà été remplacée par une méthode plus efficace: l'CRISPR / cas9. Cette technique permet l'édition de plusieurs gènes dans le génome d'un organisme dans un court laps de temps, avec des coûts réduits et plus précise et efficace. Pour étudier la fonction d'un gène dans le développement de la maladie n'a jamais été aussi facile.
CRISPR / cas9 peut générer des animaux transgéniques qui aident les scientifiques à déchiffrer les mécanismes qui régulent le développement de notre santé ou de maladie. Cette technique pourrait être utilisée en thérapie génique pour corriger des gènes défectueux et des maladies ainsi inversées. Il ne serait pas surprenant que les découvreurs de cette technologie ont reçu le prestigieux prix de l'Académie suédoise dans un avenir pas trop lointain.

    Beaucoup des récents prix Nobel aurait pas été possible sans l'expérimentation animale "
Le dernier prix Nobel dans ce domaine a été décerné à trois chercheurs en neurosciences qui, à travers d'innombrables expériences sur des rats, ont réussi à identifier les cellules dans le cerveau que nous sommes conscients de notre localisation spatiale. La notion de la façon dont nous percevons notre environnement et comment nous pouvons orienter penseurs et scientifiques en difficulté depuis des siècles, comme l'a suggéré fonctions cognitives supérieures. Merci à John O'Keefe, mai-Britt Moser et Edvard Moser et je sais que des principes cellulaires de l'an dernier qui régissent notre conscience spatiale.
Toutes ces découvertes exceptionnelles ont une chose en commun: ils ont été possible sans les modèles d'expérimentation animale. Pour paraphraser le professeur O'Keefe dans l'interview diffusée sur une émission de radio de la BBC le jour après avoir reçu le prix, "il est un fait incontestable que si nous voulons progresser dans les domaines essentiels de la médecine ou la biologie besoin d'utiliser des modèles animaux" .
Un exemple récent du rôle clé que jouent les animaux de laboratoire dans le progrès de la médecine est Mosquirix. Il est le premier vaccin contre le paludisme, recommandée pour les enfants entre 6 et 17 mois d'âge dans les pays à haut risque de paludisme et approuvé le 24 Juillet par l'Agence européenne des médicaments (EMA, son sigle en anglais). Selon les dernières données de l'Organisation mondiale de la Santé (OMS), le paludisme affecté 198 millions de personnes en 2013, tuant plus d'un demi-million, principalement des enfants en Afrique sub-saharienne. Ce nouveau vaccin, testé sur rongeurs et les primates avec des médicaments prophylactiques existants, contribuer à l'objectif de l'OMS pour réduire le taux d'incidence et de mortalité de 90% d'ici 2030.
La commercialisation réussie de vaccin tant attendu, ou de toute autre, exige des années de recherche, l'innovation et le développement. Laboratoires universitaires de première et centres publics où les objectifs et les mécanismes cellulaires impliqués dans le développement de la maladie sont identifiés. Cela a ensuite été testée in vitro, dans des tubes à essai ou des cultures cellulaires; et in silico, en utilisant des simulations informatiques pour tester si un candidat-médicament peut inverser le développement de la pathologie en question.

    Nous trouvons des déclarations comme que les scientifiques sont des gens sans scrupules qui ne poursuivent leurs propres intérêts sur la base de la torture "
Une fois que vous connaissez le niveau cellulaire de la drogue de l'opération possible, il doit prouver son innocuité et son efficacité dans des conditions physiologiques normales grâce à des essais précliniques sur des animaux de laboratoire. Ces études visent à confirmer les résultats de l'in vitro et in silico essais représentent la réalité, se défaire de ces médicaments nocifs pour la santé et pour estimer la dose d'administration. Une fois in vivo des études précliniques ont confirmé l'exactitude des résultats in vitro, la drogue et peuvent être évaluées par des essais cliniques chez les humains. Seulement si après tous ces essais, le médicament est sûr et efficace chez les humains, les régulateurs évaluent leur autorisation de le commercialiser.
Les expérimentations animales ne représentent, une petite mais critique partie dans cette stratégie de recherche complexe qui nous permet de développer des médicaments nécessaires qui augmentent l'espérance de la qualité et de la vie de millions de personnes. Pourquoi alors est-il tant de bruit lorsque l'on parle de modèles animaux? Il suffit pour manque d'information précise et rigoureuse. Au lieu de cela, nous trouvons des déclarations comme que les scientifiques sont des gens sans scrupules qui ne poursuivent leurs propres intérêts, ou des tiers, sur la base de torturer d'autres êtres vivants.Trois singes dans un laboratoire.
Trois singes dans un laboratoire. / ARAS
Outre saper l'un des principales motivations de tout scientifique qui contribuent au développement de la société avec sa sagesse, cette déclaration déformée pourrait également être attribuée aux chirurgiens médicaux ou vétérinaires. Beaucoup de procédures effectuées dans les salles d'opération, ou des traitements qui sont nos animaux de compagnie, ont également été mis au point et raffinée, ainsi pratiqué chez les animaux (et les organismes dans le cas des chirurgiens). Peu de gens seraient fournies sur une opération volontaire savent pas que la technique a été testée avec succès précédemment dans un autre organisme vivant.
Comme un chirurgien doit être autorisée à exploiter un besoin scientifique trois licences ou de permis avant de pouvoir procéder à des expériences sur les animaux. Tout d'abord, le personnel scientifique qui effectuera la procédure et qui est délivré après une formation approfondie axée sur la protection des animaux; Deuxièmement, le projet spécifique pour lequel un comité de bioéthique a évalué les avantages potentiels du projet par rapport à son coût dans une affaire de nombre d'animaux nécessaires et la gravité des procédures; et enfin, le général du centre, où il est jugé si les installations sont adéquates pour accueillir et de travailler avec une espèce animale particulière. Ces licences sont tenus par la loi établie par le décret royal 53/2013 du Journal officiel.

    La législation européenne est la plus stricte au monde qui poursuit la protection des animaux encore nécessaires à la recherche "
Ce décret royal établit les dispositions législatives, réglementaires et de continuer à protéger les animaux utilisés dans les expériences en conformité avec les dispositions de la directive européenne 2010/63. Cette directive a été adoptée par le Parlement et le Conseil européen en Septembre 2010, après une longue période de consultation avec les associations qui protègent le bien-être des animaux, les scientifiques, les vétérinaires et les législateurs. O'Keefe Comme mentionné dans l'interview pour la BBC, la communauté scientifique considère cette directive comme la plus stricte au monde qui cherche à protéger ces animaux encore nécessaires dans la recherche de la politique. Une nouvelle partie centrale de cette politique est la stratégie poursuivie 3R remplacer l'utilisation des animaux en recherche, en réduire le nombre en utilisant des méthodes alternatives et améliorer les procédures scientifiques pour provoquer le moins de souffrances des animaux. Le règlement stipule aussi spécifiquement qu'aucun animal peut être utilisé si il ya une autre méthode disponible.
Le manque d'informations précises et facilement accessibles par les universités et les centres publics et privés de recherche, ainsi que la richesse des informations disponibles provenant de sources extérieures à la recherche, est une menace pour progresser dans le domaine biomédical que la société ne peut se permettre . Tout comme il ya des groupes qui opposent l'utilisation des vaccins, les groupes opposés à des modèles de recherche animale utiliser des tactiques similaires qui peuvent effectivement causer beaucoup de tort si aujourd'hui atteindre leur objectif de l'abolition de la recherche animaux.
Il est alarmant de constater que ces groupes seront progressivement gagné du terrain avec son récit sombre que la recherche animale est nocif pour les humains. Donc, ce que nous avons vu au cours des derniers mois avec la demande d'arrêt vivisection, qui, par un million de signatures de citoyens européens a demandé à la Commission européenne d'abroger la directive 2010/63 et de proposer un nouveau cadre juridique pour distribuer l'utilisation des animaux . La réponse de la Commission en Juin a été catégorique: "L'expérimentation animale est encore aujourd'hui fondamentale pour protéger la santé des humains et des animaux. Les scientifiques et les législateurs travaillent dur pour atteindre l'objectif ultime de remplacer l'utilisation d'animaux. Jusque-là, la directive 2010/63 / UE est indispensable pour protéger ces animaux encore nécessaires "outil.Chiens Beagle, employés dans la recherche.
Chiens Beagle, employés dans la recherche. / ARAS
La Commission et a reconnu la nécessité de faire progresser la connaissance scientifique pour développer des méthodes alternatives à l'utilisation des animaux dans la recherche, en notant que «continuer à promouvoir le développement et la mise en œuvre de ces méthodes, en encourageant la coopération et l'échange de connaissances entre différents secteurs, faciliter la validation et l'autorisation d'entre eux ".
Il est crucial que la communauté scientifique et nos représentants politiques avec autorité pour défendre le rôle fondamental de ces enquêtes, comme il l'a fait dans sa déclaration, la Commission européenne, et publiquement répudier certaines actions sur le bord de la légalité. Sinon, augmentant oratoire de cercles de recherche extérieurs pour obtenir baisse progressive de la recherche importante dans la biologie et la médecine. Malheureusement, ce ne sont pas la science-fiction est déjà le cas dans certains pays d'Europe. Nikos Logothetis, directeur du Centre de recherche Cyber ​​Tuebingen en Allemagne et dans la recherche sur les singes interfaces cerveau-ordinateur pour les prothèses de contrôle, a récemment annoncé son intention de mettre fin à cette ligne de recherche par la pression médiatique excessive résultant d'une vidéo couverte par des activistes allemands.

    Combien plus nous allons céder aux pressions avant de causer un préjudice irréparable aux progrès de la biomédecine? "
Lors de la transposition de la directive européenne 2010/63 les lois nationales italiennes, certains secteurs ayant des opinions bien arrêtées sur ce débat introduit des mesures extraordinaires si restrictives qui empêchent actuellement le développement de la recherche sur le cancer important ou le développement de traitement de la toxicomanie. La Fondation néerlandaise Coeur a dû arrêter un projet international de recherche à Maastricht en raison de la couverture médiatique mauvaise en raison de la pression de groupes contre la recherche animale. Le projet visait à améliorer le fonctionnement des stimulateurs cardiaques et les tests conventionnels chez les chiens est requis par la taille et la connectivité de votre coeur avec l'humain similaire. À ce stade, nous devons nous demander: combien plus que nous allons céder aux pressions avant de causer un préjudice irréparable aux progrès de la biomédecine qui affecte directement les soins de la santé des humains et des animaux?
Je vous invite à faire preuve de prudence si nous voulons garder nos normes et la qualité de la vie, si nous voulons progresser dans la recherche de traitements pour des problèmes médicaux, même non traitées telles que Alzheimer ou de Parkinson ou les maladies infectieuses courantes comme Ebola. Les groupes opposés à de telles pratiques scientifiques obtiennent adeptes en exploitant leur droit de manifester pacifiquement, même boycotter directement les centres de recherche et des chercheurs, d'exprimer publiquement une opinion bien scientifiquement justifiée exonérée ou par le biais la publicité et de manipuler les données scientifiques restreint nature refuge dans le droit civil à la liberté d'information.
Il est le devoir et le droit des citoyens et des représentants du public rigoureusement informés sur les questions qui pourraient affecter notre santé et notre qualité de vie des proches et des concitoyens ou nos animaux de compagnie. Depuis l'Association européenne pour la recherche animale (ARAS, pour son sigle en anglais) pour aider les centres de recherche afin de fournir des informations exactes et de qualité pour répondre aux questions des citoyens, les médias et les représentants politiques sur et pourquoi les animaux sont utilisés dans la recherche et quels sont les avantages potentiels attendus de ces études.
Emma Martinez Sanchez est biochimie et porte-parole de l'Association européenne de recherche sur les animaux (ARAS)

 生命伦理
为什么动物试验大惊小怪产生的？
该发言人欧洲协会的动物研究相比，谁反对使用疫苗的激进的动物权利保护组织的策略

    西班牙62000次的动物用于实验的“剧烈疼痛”

艾玛·马丁内斯·桑切斯4 DIC2015 - 15时27 CET

提起：

    生命伦理科学实验的动物的动物环保维权科研自然科学生物科学

 早在去年六月死于2004年欧文·罗斯，美国科学家诺贝尔化学奖奖金与阿龙·切哈诺沃和阿夫拉姆·赫什科分享，以表彰泛素介导的蛋白质的蜂窝系统退化的发现，一个小分子小区内的识别那些具有被降解的蛋白质。玫瑰研究是期间多年研究研究在各种系统中，包括鼠组织或兔的细胞机制获得的知识的结果。这种机制的故障可能会导致复杂的疾病，如癌症，阿尔茨海默氏症和多发性硬化症，等等的发展。
2007年诺贝尔生理学或医学奖授予技术的发现者编辑特定基因的胚胎干细胞的小鼠的基因组中。虽然它并没有因为这个认识太久了，这种技术已经被取代了一个更有效的方法：在CRISPR / Cas9。这种技术允许在编辑任何生物体的基因组中多个基因在短时间内，降低成本和更准确，高效。为了研究基因的功能在疾病的发展从来就不是那么容易了。
CRISPR / Cas9可以产生转基因动物，可以帮助科学家破译调节我们的健康或疾病发展的机制。此技术可用于在基因治疗来校正有缺陷的基因，并由此反向疾病。这也并不令人意外，这项技术的发现者获得了著名的奖由瑞典文学院在不太遥远的将来。

    最近许多诺贝尔奖就不会一直离不开动物试验“
最后一个诺贝尔奖在这一领域已经获得三个神经学家谁，经过无数次的实验大鼠，能够识别细胞，因为我们都知道我们的空间位置的大脑。我们如何看待我们的环境的概念，以及我们如何能够定位了陷入困境的思想家和科学家数百年的建议高级认知功能。由于约翰·奥基夫，5月布里特莫泽和爱德华·莫泽，我知道，从管理我们的空间意识，去年蜂窝原则。
所有这些特殊的发现有一个共同点：他们已经离不开动物试验模型。套用奥基夫教授在接受记者采访播出一档广播节目BBC接受颁奖，“这是一个不争的事实，如果我们想要在医学或生物学的核心领域取得进展需要用动物模型”后的第二天。
最近的是实验动物医学的进步起到了关键作用的例子是Mosquirix。这是第一个疟疾疫苗，由欧洲药品管理局（EMA，其英文缩写）推荐用于儿童6至17个月的年龄之间的国家在疟疾高风险和批准7月24日。据世界卫生组织（WHO）的最新数据，受疟疾影响1.98亿人，2013年，死亡人数超过五十万，其中大部分是儿童在撒哈拉以南的非洲地区。这种新的疫苗，对啮齿动物和灵长类动物与现有预防药物测试，有助于世界卫生组织了90％，以减少的发生率和死亡率在2030年的目标。
成功的营销期待已久的疫苗，或任何其他的，需要多年的研究，创新和发展。第一大学实验室并且其中参与该疾病的发展中的目标和细胞机制识别公共中心。然后将其在体外进行测试，在试管中或细胞培养物;和在硅片，使用计算机模拟来测试候选药物是否能逆转有关病理的发展。

    我们发现这样的科学家是不择手段的人谁只是基于酷刑追求自身利益的声明“
一旦知道该操作可能的药物细胞水平，它具有通过临床前试验在实验室动物证明其正常生理条件下的安全性和有效性。这些研究的目的是确认在体外和在硅片试验的结果表示现实，抛弃那些有害健康的药品和估算给药的剂量。一旦体内临床前研究已经证实了体外结果，药物的准确性，并可以通过在人类临床试验中进行评估。只有当所有这些测试后，该药物是有效和安全的人，监管机构评估其授权销售它。
动物实验只是代表，在这个复杂的研发战略，使我们能够开发出增加的数以百万计的人的素质和寿命必要的药品一个小而关键的部分。那么，为什么会有这么大阵仗说话的动物模型的时候？简单地由于缺乏准确和严谨的信息。相反，我们发现这样的科学家是不择手段的人谁只追求自己的利益或第三人陈述的基础上，折磨其他生物。三只猴子在实验室。
三只猴子在实验室。 / ARAS
除了破坏任何科学家是谁奉献社会，其智慧的发展的主要动机之一，这种扭曲的说法也可以归因于医疗或兽医。许多在手术室，或者说是我们的宠物治疗所执行的程序，也得到发展和完善，以及实行动物（和外科医生的情况下，机构）。将提供自愿操作几乎没有人不知道，该技术已成功以前在另外一个活的生物体进行测试。
就像一个外科医生需要被授权经营科学需要三个牌照或许可证，才可以进行动物实验。首先，科研人员谁将会执行该过程并彻底导向课程动物福利后，被授予;第二，具体项目，其中一个生物伦理委员会评估的项目的潜在益处就其成本在所需的动物数量和严重性程序的问题;最后，中心，在那里判断是否该设备是足够的，以容纳并与一个特定的动物物种的工作的一般。通过政府公报的皇家法令二千○一十三分之五十三确立这些许可证是由法律规定。

    欧洲法律的严格在追求动物还需要在研究保护世界“
这种皇家法令确立了法律，法规和行政规定继续保护用于实验符合欧洲指令63分之2010规定动物。这个指令是经过协商了很长时间的保护动物，科学家，兽医和立法者的福利协会于2010年9月通过议会和欧洲理事会。奥基夫正如在采访的BBC，科学界认为此指令，严格的，旨在保护这些动物，还需要在政策研究中的世界。这一政策的一个新的中央部分是追求3R战略替代使用动物的研究，减少它们的数量通过使用替代方法和完善科学的程序，导致至少动物的痛苦。规定还特别指出，任何动物可以，如果有一个可用的另一种方法中使用。
准确信息的缺乏以及大学和研究中心的公共和私人交通便利，以及从外部来源研究的丰富资料，是在生物医学的进步是社会无法承受的威胁。正如有一些反对使用疫苗反对动物研究模型组，各组使用类似的策略，实际上可以造成很大的伤害，如果今天达成废除研究他们的目标动物。
令人震惊的是，这些群体将逐渐站稳脚跟，其黑暗的叙述，动物研究人体是有害的。因此，我们看到在过去几个月与请求停止活体解剖，它由欧洲公民的万人签名要求欧盟委员会废除指令六十三分之二千〇十，提出了一种新的法律框架来分配使用的动物。该委员会在六月的回答是斩钉截铁：“动物实验目前基本以保护人类和动物的健康状况依然。科学家和立法者努力实现取代动物使用的终极目标。在此之前，指令63分之2010/欧盟是必不可少的，以保护这些动物，还需要“工具。比格犬，在研究员工。
比格犬，在研究员工。 / ARAS
该委员会认为有必要推进科学知识，开发替代方法来研究动物的使用，并指出，“继续推进这些方法，鼓励知识的不同部门之间的合作与交流的制定和实施，促进他们的验证和授权“。
至关重要的是，科学界和我们有权威的政治代表捍卫这些调查的基础性作用，因为它在其声明中，欧盟委员会所做的，并公开否认对合法性的边缘某些行动。否则，从外部研究界越来越多的演讲获得了重要的研究在生物学和医学逐步下降。不幸的是，这不是科幻小说是在一些欧洲国家已经发生了。尼科斯Logothetis，网络研究中心在图宾根德国导演和用于控制假肢研究中脑 - 机接口的猴子，最近宣布，它打算通过媒体过度的压力从视频导致停止这一行的研究包括德国活动家。

    我们将如何更加屈服于压力，才造成无法弥补的伤害在生物医学的进步？“
在欧洲指令六十三分之二千〇十意大利国家法律的换位，某些部门对本次辩论强烈的意见出台非常措施等限制性，目前防止重要癌症研究的发展和网瘾治疗的发展。荷兰心脏基金会不得不停止在马斯特里赫特的国际研究项目，由于恶劣的媒体报道是从对动物的研究团体的压力造成的。该项目旨在改善需要通过类似的大小和你的心脏与人的连接起搏器和犬常规检测的功能。在这一点上，我们必须问：多少我们要屈服于压力，才造成无法弥补的伤害在生物医学，直接影响人类和动物的健康保健方面取得进展？
我邀请，如果我们想保持我们的标准和生活质量，如果我们要找到治愈甚至未经处理的医疗问题，如阿尔茨海默氏症或帕金森或电流等传染性疾病传播埃博拉进步，你​​要谨慎。反对这种科学实践的群体得到追随者通过利用自己的权利，和平示威，甚至直接抵制研究中心和研究，公开发表任何意见，虽然有科学依据的豁免，或通过做广告，并在民事权利操控科学数据的限制性避难信息自由。
这是责任和公民和公众代表权严格的了解，可能会影响我们的健康和亲人和同胞们或我们的宠物生活质量的问题。由于欧洲协会的动物研究（ARAS，其英文首字母缩写），以帮助研究中心提供准确，优质的回答市民的问题，媒体和有关政治代表为什么动物用于研究，什么是从这些研究中预期的潜在利益。
艾玛·马丁内斯·桑切斯是生物化学和代言人动物研究的欧洲协会（ARAS）