欧州の金融危機後の経済回復の停滞は、政治家の金融政策の誤りのせい

EL PAIS

OPINIÓN
La ciencia económica de antaño
Durante los últimos años, las ideas económicas innovadoras, lejos de ayudarnos a encontrar una solución, han sido parte del problema
Paul Krugman 18 ABR 2015 - 00:00 CEST

++++++++++++++++++++++++++++++

OPINION
The economics of yesteryear
In recent years, innovative economic ideas, far from helping to find a solution, have been part of the problem
Paul Krugman 18 ABR 2015 - 00:00 CEST

 US still has not recovered from the consequences of the financial crisis of 2008. However, it seems fair to say that we have regained much of the lost ground, but by no means all.
However, you can not say the same for the eurozone, where real GDP per capita is still lower than in 2007 and, at least, is 10% lower than expected at this point. It's worse than the European course during the 1930s.
Why has fared so badly to Europe? In recent weeks, I have seen several speeches and articles which suggest that the problem is that our economic models are not adequate; we have to rethink macroeconomic theory, since it has not been able to offer useful guidelines during the crisis. But is this what actually happened?
US has regained much of the lost ground after the outbreak of the crisis, but by no means all
No it is not. It is true that few economists foresaw the crisis. But since then, nothing indecent secret of the economy is that the basic models of textbooks, which capture a view of recessions and recoveries that would have been familiar to students of half a century, have worked very well. The problem is that European policymakers decided to reject these basic models and opt for some alternative approaches that were innovative, exciting and completely wrong.
I again refer to the subsequent economic debates to 2008 and what is striking from 2010 is that began to occur a huge difference in the mindset of the United States and Europe. In the US, the White House and the Federal Reserve have remained generally loyal to the usual Keynesian economics. The Obama wasted a lot of money and effort to get what came to be called Great Budget Pact, but continued to believe in the notion contained in the textbooks that deficit spending is actually a good thing in times of economic depression. Moreover, the Fed did not hear the ominous warnings that he was "degrading the dollar" and remained faithful to the idea that its policy of not raising interest rates would not generate inflation while the unemployment rate continue to discharge.
In Europe, however, policymakers were willing to throw out the window economics textbooks, and willing to do so, for others new perspectives. The European Commission, whose headquarters are in Brussels, held on willingly to the alleged evidence supporting the "expansionary austerity" and rejected the classical argument in favor deficit to opt for the idea that cutting spending in times of economic depression actually creates jobs, as confidence increases. Meanwhile, the European Central Bank took to heart the warnings about inflation and, in 2011, rising interest rates, although unemployment remained high.
Can that European policymakers believed they were showing an openness to new economic ideas worthy of praise, but economists who decided to hear were those who told them what they wanted to hear. They tried to justify stringent measures for political and ideological reasons, were determined to impose on debtor countries; They overestimated economists such as Alberto Alesina, Carmen Reinhart and Kenneth Rogoff, all from Harvard, which seemed to offer the justification they needed. However, it turned out that all these new studies contained serious errors of one kind or another.more information

    What the government does best
    Time to raise wages
    Health Horrors
    A billionaire fraud
And while new ideas crashed and burned, old economy grew more and more strength. Some readers may remember how much there was to ridicule predictions of Keynesian economists, myself included, we said that interest rates would remain low even though the budget deficit was enormous; inflation control remains although the Federal Reserve comprase large amounts of bonds; that drastic cuts in public spending, far from generating an economic boom due to the trust, sink even more private spending. But all these predictions were fulfilled.
The issue is that it is wrong to say, as many do, that the policy failed because economic theory did not provide policy makers guidance they needed. Actually, the theory offered excellent guidance, if politicians had been willing to listen. Unfortunately, they were not.
And still not be. If you really want to feel depressed in relation to the future of Europe, read the opinion piece by Wolfgang Schäuble, the German finance minister, that the Times published on Wednesday. Represents an absolute rejection of everything we know about macroeconomics, all the knowledge that have been confirmed by the European experience of the last five years. According to Schäuble, austerity builds trust, trust creates growth and, if it does not work well in your country, it is because they are not doing well.
But back to the issue of new ideas and political role. In general, it is difficult to refute the new ideas. However, in recent years, innovative economic ideas, far from helping to find a solution, have been part of the problem. We would have been better if we had stayed with the macroeconomics of old, who is better than ever.
Paul Krugman is Professor of Economics at Princeton University and Nobel Prize in Economics in 2008.
© The New York Times Company, 2015.

 欧州の金融危機後の経済回復の停滞は、政治家の金融政策の誤りのせい

 OPINION
往年の経済学
近年では、革新的な経済的なアイデアは、はるかに解決策を見つけるのを助けるから、問題の一部となっている
ポール·クルーグマン18 ABR 2015 - 0時00分CEST

 米国はまだしかし、それは我々が失われた地面の多くを取り戻してきたといっているようだが、決してすべてのことで、2008年の金融危機の影響から回復していない。
ただし、一人当たり実質GDPはまだ2007年に比べて低く、少なくとも、この時点では予想よりも10パーセント低くなってユーロ圏、同じことを言うことはできません。それは、1930年代のヨーロッパのコースよりも悪いです。
なぜヨーロッパにひどく善戦している？ここ数週間で、私はこの問題は、私たちの経済モデルが適切ではないことであることを示唆しているいくつかのスピーチや記事を見てきました。我々はそれが危機の間に有益な指針を提供することができていないため、マクロ経済理論を再考する必要があります。しかし、これは実際に何が起こったのですか？
米国ではすべての危機の勃発後に、しかし決して失われた地面の多くを取り戻した
いいえそうではありません。これは、いくつかの経済学者は、危機を予見ことは事実である。しかし、それ以来、経済の何もない下品な秘密は、教科書の基本的なモデルは、どのキャプチャ半世紀の学生に精通したであろう景気後退と回復のビューを、働いているということです結構。問題は、欧州の政策担当者は、これらの基本的なモデルを拒否して、革新的な、刺激的で、完全に間違っていたいくつかの代替アプローチを選ぶことにしましたということです。
私は再び2008年に、その後の経済の議論を参照し、どのような2010年から顕著であることは、米国と欧州の考え方に大きな違いが生じるようになったということです。米国では、ホワイトハウスと連邦準備制度理事会は、通常のケインズ経済学の一般忠実推移している。オバマ氏はグレート予算協定と呼ばれるようになったものを手に入れるためにお金と労力を無駄にしたが、赤字支出は経済不況の時代に実際に良いことであると教科書に含まれる概念を信じ続けた。また、FRBは、彼が "ドルを劣化させること」と失業率が放電し続けている間金利を引き上げないで、その政策はインフレを発生しないだろうという考えに忠実した不吉な警告を発していなかった。
ヨーロッパでは、しかし、政策立案者は他人新しい視点のために、そうすることが、窓経済学の教科書を捨てるために喜んで、と喜んでいた。その本部ブリュッセルにある欧州委員会は、「拡張的な緊縮財政」を支援疑惑の証拠に喜んでに開催されたとの時代に支出をカットするという考えを選ぶことを賛成赤字の古典的な主張を退け経済不況は、実際には自信が増加すると、ジョブを作成します。失業率が高止まりしているが一方で、欧州中央銀行は、心にインフレ率と、2011年には、金利上昇に関する警告を取った。
欧州の政策担当者は、彼らが賞賛に値する新しい経済アイデアに開放性を示していたと信じたが、聞くことにしました経済学者は、彼らが聞きたいことを伝えました人々であったことができます。彼らは、債務国に課すことを決定した政治的、イデオロギー的な理由のために厳格な措置を正当化しようとした。彼らはそのような彼らが必要な正当化を提供するように見えたすべてのハーバード大学からアルベルトAlesina、カーメン·ラインハルトとケネス·ロゴフ、、などの経済学者を過大評価。しかし、すべてのこれらの新しい研究は、一種類または別の重大なエラーが含まれていることが判明した。詳しくは、

    政府が最も得意
    賃金を上げるための時間
    健康ホラーズ
    億万長者の詐欺
新しいアイデアがクラッシュして燃焼しながら、古い経済はますます強の増加となりました。一部の読者はケインズ主義経済学者の予測を嘲笑することがありましたどのくらい覚えているかもしれ、私を含め、当社は金利が財政赤字が膨大であるにもかかわらず低いままだろうと述べた。連邦準備制度は、債券を大量にcompraseものの、インフレ抑制が残っている。その公共支出の大幅な削減は、はるかに起因する信頼に好況を生成するから、さらに多くの民間支出を沈める。しかし、すべてのこれらの予測が満たされた。
問題は、経済理論は、彼らが必要な政策立案者のガイダンスを提供しなかったため、政策が失敗したことを、多くの人がそうであるようにそれは、言うのは間違っているということです。政治家が聞いて喜んでいた場合、実際には、理論は、優れた指導を提供した。残念ながら、彼らはありませんでした。
そして、まだできません。あなたが本当にヨーロッパの将来に関連して落ち込んで感じるようにしたい場合は、タイムズは水曜日に公表することを、ヴォルフガング·ショイブレ、ドイツの財務大臣による意見記事をお読みください。我々はマクロ経済学について知っているすべてのもの、過去5年間の欧州の経験によって確認されているすべての知識の絶対的な拒絶反応を表します。ショイブレによると、緊縮財政が信頼を構築し、信頼関係は、それがあなたの国でうまく動作しない場合、それは彼らがうまく行っていないされているため、成長を作成し、。
しかし、戻って新しいアイデアや政治的役割の問題に。一般に、新しいアイデアに反論することは困難である。しかし、近年では、革新的な経済的なアイデアは、はるかに解決策を見つけるのを助けるから、問題の一部となっている。私たちが今までよりも優れている古いのマクロ経済学、で滞在していた場合、我々はもっと良かったはずだ。
ポール·クルーグマンは、2008年にプリンストン大学とノーベル経済学賞で経済学の教授である。
©ニューヨークタイムズ社、2015。

 STELLUNGNAHME
Die Ökonomie von einst
In den letzten Jahren innovative wirtschaftliche Ideen, alles andere dazu bei, eine Lösung zu finden, waren Teil des Problems
Paul Krugman 18 ABR 2015 - 00:00 CEST

 US hat noch nicht von den Folgen der Finanzkrise des Jahres 2008 erholt Allerdings scheint es fair zu sagen, dass wir einen Großteil der verlorenen Boden wieder, aber bei weitem nicht alle.
Sie können jedoch nicht sagen das gleiche für die Eurozone, wo das reale Pro-Kopf-BIP immer noch niedriger als in den Jahren 2007 und zumindest 10% geringer ist als an dieser Stelle erwartet. Es ist schlimmer als den europäischen Kurs in den 1930er Jahren.
Warum hat sich so sehr nach Europa gefahren? In den letzten Wochen habe ich einige Reden und Artikeln, die darauf hindeuten, dass das Problem ist, dass unsere Wirtschaftsmodelle nicht ausreichend gesehen; wir müssen makroökonomischen Theorie überdenken, da es nicht in der Lage, nützliche Richtlinien in der Krise bieten. Aber ist das, was wirklich passiert?
USA haben nach dem Ausbruch der Krise ein Großteil der verlorenen Boden wieder, aber bei weitem nicht alle
Nein ist es nicht. Es stimmt, dass einige Ökonomen sah die Krise. Aber seitdem ist nichts unanständiges Geheimnis der Wirtschaft, dass die Grundmodelle von Lehrbüchern, die Gefangennahme einen Blick auf Rezessionen und Rückforderungen gewesen wäre vertraut Studenten ein halbes Jahrhundert gearbeitet haben sehr gut. Das Problem ist, dass die europäische Politik beschlossen, diese Grundmodelle ablehnen und sich für einige alternative Ansätze, die innovative, spannende und völlig falsch waren.
Ich noch einmal auf die nachfolgenden wirtschaftlichen Debatten beziehen sich auf 2008 und, was von 2010 fällt auf, dass begann, einen großen Unterschied in der Denkweise der Vereinigten Staaten und Europa auf. In den USA hat das Weiße Haus und die Federal Reserve haben in der Regel loyal zu den üblichen Keynesianismus geblieben. Die Obama verschwendet viel Geld und Aufwand zu bekommen, was später genannt Great Budget-Pakt, aber weiterhin in der in den Lehrbüchern, die Defizitfinanzierung ist eigentlich eine gute Sache in Zeiten wirtschaftlicher Depression enthaltenen Begriff glauben. Darüber hinaus hat die Fed die ominösen Warnungen, die er "Verschlechterung der Dollar" und hielten an der Idee, dass ihre Politik der Zinsen nicht erhöhen würde, nicht die Inflation zu erzeugen, während die Arbeitslosenquote weiterhin entladen nicht hören.
In Europa waren jedoch die Politik bereit ist, aus dem Fenster werfen Wirtschaft Lehrbücher, und bereit sind, dies zu tun, für die anderen neue Perspektiven. Die Europäische Kommission mit Sitz in Brüssel, hielt sich bereitwillig auf die angebliche Nachweise für die "expansiven Strenge" und wies die klassische Argument für Defizit für die Idee zu entscheiden, dass Ausgabenkürzungen in Zeiten Wirtschaftskrise tatsächlich schafft Arbeitsplätze, da das Vertrauen erhöht. Unterdessen nahm die Europäische Zentralbank zu Herzen die Warnungen vor Inflation und, in 2011, steigende Zinsen, auch wenn die Arbeitslosigkeit nach wie vor hoch.
, Dass die europäischen Politiker glaubten, eine Offenheit für neue wirtschaftliche Ideen zu loben, aber Ökonomen, die zu hören, beschlossen, das waren diejenigen, die ihnen sagt, was sie hören wollten. Sie versuchten, strengere Maßnahmen zum politischen und ideologischen Gründen zu rechtfertigen, waren entschlossen, auf die Schuldnerländer zu verhängen; Sie überschätzt Ökonomen wie Alberto Alesina, Carmen Reinhart und Kenneth Rogoff, die alle aus Harvard, der die Rechtfertigung sie gebraucht bieten schien. Es stellte sich jedoch heraus, dass alle diese neuen Studien enthalten schwerwiegende Fehler der einen oder anderen Art.mehr informationen

    Was die Regierung am besten
    Zeit, um die Löhne zu erhöhen
    Gesundheit Horrors
    Ein Milliardär Betrug
Und während neue Ideen abgestürzt und verbrannt, alt geworden Wirtschaft mehr und mehr Kraft. Einige Leser werden sich erinnern, wie viel es um Vorhersagen der keynesianischen Ökonomen verspotten, mich eingeschlossen, haben wir gesagt, dass die Zinsen niedrig wäre, obwohl das Haushaltsdefizit war enorm bleiben; Inflationskontrolle bleibt, obwohl die US-Notenbank comprase große Mengen von Anleihen; dass drastische Kürzungen der öffentlichen Ausgaben, weit weg von zu erzeugen einen wirtschaftlichen Aufschwung durch das Vertrauen, noch mehr sinken privaten Ausgaben. Aber alle diese Vorhersagen wurden erfüllt.
Das Problem ist, dass es falsch zu sagen, so viel zu tun, dass die Politik gescheitert, weil die ökonomische Theorie nicht bieten politischen Entscheidungsträgern Führung, die sie benötigt. Tatsächlich bot die Theorie ausgezeichnete Führung, wenn die Politik hatte ein offenes Ohr gewesen. Leider waren sie nicht.
Und immer noch nicht sein. Wenn Sie wirklich deprimiert in Bezug auf die Zukunft Europas zu fühlen wollen, lesen Sie die Stellungnahme Stück von Wolfgang Schäuble, der deutsche Finanzminister, dass die Times am Mittwoch veröffentlicht. Stellt eine absolute Ablehnung von allem, was wir über Makroökonomie wissen, all das Wissen, das von der Europäischen Erfahrungen der letzten fünf Jahre bestätigt wurden. Laut Schäuble, Spar schafft Vertrauen, Vertrauen schafft Wachstum und die, wenn sie nicht auch in Ihrem Land zu arbeiten, ist es, weil sie nicht gut.
Aber zurück zum Thema der neuen Ideen und politische Rolle. Im allgemeinen ist es schwierig, die neue Ideen zu widerlegen. Doch in den letzten Jahren innovative wirtschaftliche Ideen, alles andere dazu bei, eine Lösung zu finden, waren ein Teil des Problems. Wir wäre besser gewesen, wenn wir mit den Makroökonomie des alten, der besser als je zuvor ist geblieben.
Paul Krugman ist Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Princeton University und Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften im Jahr 2008.
© Die New York Times Company, 2015.